李文亮等來道歉如何規范“訓誡”

仇廣宇

經過42天的調查，武漢市中心醫院眼科醫生李文亮“被訓誡”一事終于有了結果。

3月19日，國家監委調查組發布了《關于群眾反映的涉及李文亮醫生有關情況調查的通報》，并提出工作建議：由于中南路派出所出具訓誡書不當，執法程序不規范，已建議湖北省武漢市監察機關對此事進行監督糾正，督促公安機關撤銷訓誡書并追究有關人員責任。當日，武漢市公安局撤銷了訓誡書并向李文亮的家屬鄭重道歉，相關的兩位責任人分別被處分、警告處理。

被病毒奪去生命的李文亮終于等來了那聲遲來的道歉，但人們還是不禁追問：事件中暴露出的更多問題是否還要繼續挖掘與問責？是否還有更多同樣被訓誡的“吹哨人”的問題沒解決？諸多評論中，知乎認證為“西政碩士”的一位從事法律研究的網友提出的建議頗為亮眼，他指出，是不是應該借此機會將“訓誡”也一并規范？

訓誡指的是人民法院或者公安機關實施的一種輕微的強制措施，由公安機關實施的訓誡很多是“口頭教育”，一般是針對沒有造成嚴重后果的行為采取的，比如違反交規被教育。2006年《治安管理處罰法》取代《治安管理處罰條例》后，取消了其中有關不滿十四歲的人違反該條例后可免于處罰，但可以訓誡的規定。此后，訓誡一詞被明確不是一種治安處罰的手段，更不是一種制度，而大多數業內人士傾向于將其理解為一種教育手段。

2月7日，一些市民在武漢市中心醫院門口悼念李文亮。攝影/長江日報 陳卓

如上所述，在實踐操作中，“訓誡”由于沒有明確定義范圍和方式而容易被濫用，特別是在涉及重大公共利益或者急于求政績的時候，可能會變成一個什么都能裝的“筐”。比如今年2月15日，有視頻爆出湖北安陸市某地一家四口因為在家打撲克被要求公開朗誦檢查的訓誡場景，被網友吐槽“荒謬”。2014年，河南南陽、駐馬店等地更是出現過“非正常上訪訓誡教育中心”這種套著訓誡外殼的疑似非法拘禁行為。

出具訓誡書，讓訓誡這種教育手段變得與治安處罰手段中的警告無差別，這也是中南路派出所行為中的問題。錯誤的訓誡被錯誤傳播，更是會造成不可挽回的影響。清華大學法學院教授余凌云在針對此事受訪時表示，訓誡書在派出所存檔，對當事人會造成聲譽影響。事后的新聞采訪證明，李文亮的姓名雖然沒有在一開始被曝光，但“武漢市民轉發SARS信息被約談”的事件在媒體上多次傳播，對他的工作和身心狀態確實產生了影響。

回顧整個事件，人們之所以稱李文亮為“吹哨人”，并非僅僅因為他好心提醒身邊人注意防疫的行為和白衣天使的身份，更因為他和身邊同事對于疫情敢于傳遞信息，敢于求證后說出實情。對他，以及他背后更多被錯誤訓誡人員的平反和道歉，并不斷反思某些行政行為是否有法可依，是否存在濫用，進一步對“訓誡”進行規范，才能彰顯法律的公正、公平。

希望這遲來的道歉不是事情的結束，更是反思問題的良好開始。