武術異化根源探究

郭樹樾

摘? 要：現今競技武術不斷體操化的發展態勢下，武術技擊性的淡化引發了學者的強烈思考，認為武術的競技化是武術的異化表現。為了探究武術異化的根本原因，筆者通過對武術發展歷史進行回溯，并將漫長的異化過程歸結為2個源頭：評價體系的改變帶來的認知層面上的迷茫與理論發展帶來神秘主義的出現，并在需求這個關鍵點的變化下最終導致了武術的異化。筆者認為只有認清武術異化的源頭，才能更好地克服異化，實現武術的復歸。

關鍵詞：武術? 異化? 根源

中圖分類號：G80? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：2095-2813（2020）02（c）-0207-03

Abstract： In the current situation of continuous gymnastic development of competitive Wushu， the weakening of the attacking nature of Wushu has aroused strong thinking among scholars， who believe that the competitive nature of Wushu is the alienation of Wushu. In order to explore the root causes of Wushu alienation， the author retrospects the history of Wushu development and summarizes the long process of alienation as two sources： confusion on the cognitive level caused by the change of evaluation system and mysticism brought by the development of theory， and finally led to Wushu under the change of the key point of demand alienation. The author believes that only by recognizing the source of Wushu alienation， can we better overcome alienation and achieve the return of Wushu.

Key Words： Wushu; Alienation; Origin

對于武術的異化現象，絕大部分學者認為表現為以下幾種形式：武術技擊性的淡化;傳統武術文化的丟失;武術的不斷體操化。中國武術在不斷地革新自我的同時也受到現代社會需求的制約，隨著社會需求的改變，武術出現了傳統武術與競技武術的分化，在現今競技武術的不斷發展下，武術異化現象越發顯著，某些學者認為是武術的競技化導致武術異化。但筆者認為，武術的異化絕不是由于競技武術的出現所造成的，競技武術只是武術在不斷自我革新中的一個發展方向，這并不是武術異化的根源所在，對于武術異化的根本源頭，需要學者們詳加探討。

1? 武術的異化概念辨析

馬克思是這樣對異化進行描述的：“勞動的異己性完全表現在，只要肉體的強制或者其他的強制一旦停止，人們就會像逃避鼠疫那樣逃避勞動。”而對于武術異化根源的研究，首先要意識到，在現今社會生活的不斷發展下，世界呈現出愈來愈復雜的關聯性，馬克思的異化勞動領域，有可能產生于滿足它條件的任何社會方面。當作為主體的人發生了異化，由人創造并發展的武術也不可避免地發生了異化。不過需要注意，在一個漫長的異化過程中，武術異化并非一蹴而就，往往在異化的初始階段，有著它積極的一面，并為后來的武術發展奠定了基礎，只是在后來的不斷發展中，受到其他因素的影響，導致最終的異化發生，因而對武術的異化過程，也要抱有發展的觀點，辯證地去看待武術的異化。

2? 武術的異化根源探究

隨著對于異化問題的探究不斷深入，西方掀起的復古思潮影響下，越來越多的武術習練者與研究者們，高舉著武術復歸的旗幟進行著武術的復古運動，對于傳統武術的回歸樂此不疲，抱著對于傳統武術技術的盲目自信，以及對于現代武術發展狀況的擔憂，許多的武術家們甚至把現代競技武術與傳統武術看為事物對立的兩面，理所當然地認為競技武術的出現作為武術的“異化”束縛著武術自身的發展，只有通過對于技術的回歸以及對于競技化的批判消除武術的異化。想法無疑是好的，但有一個顯而易見的問題，武術作為一個與時代相結合的體育項目，技術的不斷革新帶來的是對于時代需要的契合，武術的異化就是因為技術的變化所產生的嗎？答案一定是否定的，武術的競技化也不是武術異化的表現，只是對于西方“體育”思想下的世界體育范式的一次結合嘗試，它也為武術的發展帶來了新的動力。那么武術異化的根源究竟在哪里？這需要我們對武術的異化過程進行一次深刻的歷史回溯才可以給予解答。

2.1 套子形成與與擂臺消失下的評價體系轉變

武術的技擊性是武術的根本屬性，在《說劍》中有這樣的描述：“昔趙文王喜劍，劍士夾門而容三千余人，日夜相擊于前，死傷者歲百余人，好之不厭”，盡管《說劍》一篇旨在借劍論政，但莊子對于劍術的描寫足以見當時劍技的興盛與殘酷血腥，在這一時期，武術家們通過戰場、擂臺、民間約戰等形式，在顏面掃地與生死搏斗的威脅中評判著自己技藝水平的高低，開放性的擂臺打斗推動著武術的技術發展方向。尤其是唐朝武舉制的頒布，武術得到了極大的發展，技術上的不斷積累使得武術的自身發展由技術層面開始向理論高度提升，但是就在此時卻遭遇了一次嚴重的災難——元代禁武令的頒布。

盡管在元代之前，大一統的封建王朝對于兵械都有管制，例如秦國所鑄的十二金人，北宋開寶五年頒布的“京都士庶之家，不得私蓄兵器”之類的禁武令，但實際上歷朝歷代除了在兵械上的控制極為嚴苛，對于武術的傳承都持有一個默許的態度。但在元代，由于自身少數民族封建王朝的性質，為了維護自己的統治地位，統治者們嚴禁漢人與南人習練傳授武藝。在南宋滅亡之后，立即有“禁治習學槍棒”頒布，在元英宗時期，明確規定禁止漢人與南人習練武藝，在這樣的情況之下，武術習練者不斷地尋求自我發展道路。在與雜技舞蹈的交融過程中，武者為了自身技藝的流傳，將簡單的技擊動作組合與這一時期所誕生的“套子”相結合，成為套路的雛形。武術“套子”一詞最早記錄于宋代吳自牧的《夢梁錄·卷二十·百戲伎藝》中對于角抵的一段描寫：“先以女數對打套子，令人觀睹，然后以膂力者爭交。”在這段描述中我們可以看到，套子是作為角抵之前的表演項目上場，而當它成為了習武者用于傳承的重要方式時，在公開技術交流的機制——擂臺消失后，潛移默化地影響了習武者的評價方式。

人們對武術的評價無法像以前一樣，根據擂臺上的勝負來評判高低，從而轉向以套路中武術勁力的表達程度作為評價標準，簡而言之，武術的評價方式由技擊水平高低開始向審美方向轉變，又因為各家武術各有不同以及人們對武術認識的程度不同，這種需要較高藝術審美的評判方式并沒有一個統一的評價標準。而為了更好地體現自身技藝的水平，習武者不斷地鉆研自家武術，使其絕技與招式的特點愈發明顯，甚至出現不符合技擊技法的動作，以體現各自家傳武藝的勁力特點。在這種縱向的發展過程中，武術已經有了異化的源頭之一——評價體系的改變。

雖然評價體系的變化所帶來的影響也不完全是負面的，在這種縱向發展的趨勢中，武術技術的發展更加細致化，武術的藝術表現形式與審美水平得到了極大的提高。而套子的出現在更加能夠滿足人們的審美需要，對于枯燥的招式訓練，具有節奏和韻律的套路極大地加強了武術的吸引力，套子的出現使得武術的發展產生了新的動力，成功地使武術推廣普及。但是評價體系的變化帶給人們對武術認知觀的改變，武術在缺少了擂臺這種橫向交流的平臺后，武術的展示方式轉向套路這種表演形式，隨著實戰機會的不斷減少，人們對于武術實戰的追求開始出現誤解，將套路這種表演形式與實戰相關聯，不在需要付出擂臺上殘酷血腥的代價，代價的減小使得武術的習練門檻降低，初學者對于武術的認識程度較低，隨著擂臺的缺失與初學者的大量涌入，使得習練武術的人們將實戰和技巧的展現混為一談，表演性的動作與技擊技巧開始混淆，武術的技擊性不再純粹，但這僅僅是異化的一個原因，是在禁武令這一客觀原因催化下，為了滿足自身傳承和發展所產生的。

2.2 流派的形成與內家拳所催生的神秘主義

明代武術在經歷了長時期的技術積累后，開始出現對拳械以套路、人名和技術特點命名的形式，如在《紀效新書》中記載有：“宋太祖三十二勢長拳、六步拳、山東李半天之腿、二十四棄探馬”等，而在元代形成的武術“套子”在明代得到了巨大的發展空間，并且由于明代的經濟繁榮和對武術的重視，這種“一家一拳”的宗法性傳承不在局限于一個狹小的發展空間，而是隨著貿易、戰爭逐步擴大其自身影響力，并最終衍變為武術門派。明代武術的另一大特點是開始尋找理論上的補充以實現由應用層面向理論層面的提升，但因為受到秦代“焚書坑儒”、漢代“罷黜百家，獨尊儒術”的影響，原本作為武術理論支柱的墨家“俠義”精神的發展不完善，武術習練者們將視線轉向更為成熟的儒釋道三家。在與儒家理論融合的過程中，形成了具有鮮明儒家特色的“武德”理論，以及諸如“少林十誡”等武術門規戒律，為武術門派的發展提供了管理理念，促進了武術門派的形成。而語言描述更具有模糊性和聯想性的道家學說，則更符合當時武術習練者對于自我流派絕技與獨特勁力的保護意識。在吸收容納了道家學說后所產生的“天人合一”理論，對勁力描寫的“氣論”，武術訓練的“神意”學說，并最終成為了各個流派的核心內容，不傳之秘。而在結構體系與理論體系完善的同時也導致了武術異化的另一個源頭——神秘主義的形成。雖然道家學說對于武術理論的促進是極為顯著的，但也正是因為道家學說語言的模糊性與極具特色的聯系性，使得武術理論呈現出晦澀難懂的特點，加之武術擂臺的消失，武術套路的盛行，使得武術的技擊性不斷弱化，即其殘酷血腥的一面與格斗的真實性，逐漸消失在人們的視野之中。經濟繁榮與戰事連連帶給廣大群眾對武術的追求，武術在形成流派后脫離了傳統的一對一傳承方式，套路的練習方式能更好地擴大武術的傳播傳承范圍，流派之間的競爭又導致武術家不斷用更具有模糊性的語言掩蓋自己流派的絕技，而在所能接觸到的武術理論中，道家思想中的“天人”“氣”“神”等學說對于當時群眾過于深奧，導致對于武術的理解在受到這些思想的引導下，開始帶有自我猜想的神秘色彩，對于“氣”“神”等專業術語進行自己的臆想，將武術神秘化。至此，在評價體系的改變與神秘主義2個異化源頭的相互作用下，以武術為基礎，以門規為框架，以套路為傳播形式的武術流派開始廣泛形成，導致武術技擊性的不斷弱化與表演性的不斷加強。

2.3 需求催化下的武術異化

評價體系的改變與神秘主義的出現導致武術開始呈現技擊淡化，但是評價體系的改變與神秘主義是怎樣產生的？誠然有一定的客觀因素，例如禁武令的頒布與擂臺的消失，但更為重要的是人們對于武術的需求發生了變化，而這種變化在清朝末期帝國主義的洋槍火炮下達到頂峰。清朝末期，武術多以“秘密結社”的形式出現，它本源于下層群眾為了抵抗侵略，保護自己的財產，尋求精神寄托的鄉間社團或者以家族本位為傳承方式的武術門派。在對白蓮教、天地會、義和拳等社團教會的歷史追溯中，在面對西方的洋槍利炮時，武術的技擊性無法滿足人們保家衛國的需要，武術開始與巫術結合，給予人們心理上的安全感，它不僅僅是有一定的套路，還有口誦經義、畫符擺陣、做功運氣等，這些宗教性質的武術多以明代形成的“氣論”、“天人”學說、“神意”等作為核心內容，在運用了對武術內功的不斷追求下，宣稱可以通過這種套路加之口誦經義的形式與神靈、上天、外界自然能量溝通，來獲取在評價體系改變后人們對武術所產生的飛檐走壁、力大如牛等的臆想。武術被人為地改造成所臆想的形式，并希冀與洋槍利炮抗爭，技擊目標的改變也使得武術的技擊性發生了改變，而“氣論”等武術理論也發生了曲解，武術原有的文化不斷流失。

反過來看元、明時期的武術，也可以看到，當禁武令頒布，人們需要為武術找到傳承的空間，與套子結合形成套路，當武術發展到一定階段，在滿足一定的客觀條件下，武術理論化成為了人們的需要，這都有利有弊。武術異化則在沒有外力約束的戰亂時期發展壯大，隨著外部勢力的入侵，加之個別人群的有意煽動，武術從原本的技擊術，逐漸演變為具有神秘色彩的救國儀式，武術原有的技擊性不斷弱化，武術文化的曲解與表演化日益加重，武術異化的過程不斷加速，并最終形成影響著之后的武術發展。

3? 結語與展望

武術在自身的不斷發展過程中，因為政治、經濟、認識觀念等客觀原因與人的需求變化，產生了異化的源頭：評價體系的變化與神秘主義的產生，在其初始階段，這些改變都是武術習練者們對于武術發展做出的努力，并產生了很好的效果，但隨著人們需求的不斷轉變，在外部因素的干擾下，武術異化逐步形成。進入現代后，人們對武術的需求發生改變，對于武術的藝術表演與健身養生功能成為人們的主要追求，武術的競技化使得武術的地位和普及程度進一步提高，可以發現，武術的競技化并不是它異化的表現，表演化僅僅是武術發展的一個方向。對于現代武術，我們首先要分清實戰和表演的區別，不能用實戰的評價方式去看待競技武術，對于那些高舉武術復歸的人們來說，需要的是針對某一類武術，改變其評價體系與消除武術的神秘化，不再通過套路練的好壞與否評判某項武術是否具有技擊性，而是通過實戰結果去看，應該將“氣”“勁力”等容易產生誤解的詞匯解釋清楚后再進行訓練，消除武術的神秘化。只有認清武術異化的源頭，才能找到消除武術異化的“把手”，更好地發展實現武術的純粹化。

參考文獻

[1] 王若水.“異化”這個譯名[J].學術界，2000（3）：49.

[2] 程大力，劉銳.關于中國武術繼承、改革與發展的思索由武術門派的淵源成因看武術門派的發展走向[J].成都體育學院學報，1998，24（4）：20-24.

[3] 郭希汾.中國體育史[M].上海：商務印書館，1919：49.

[4] 馬廉禎.論中國武術的現代轉型與競技武術的得失[J].體育學刊，2012，19（3）：119.

[5] 戚繼光.紀效新書[M].北京：中華書局，2001.

[6] （德）馬克思，著.1844年經濟學哲學手稿[M].中央編譯局，譯.北京：人民出版社，2000：55.

[7] 程大力.中國武術——歷史與文化[M].成都：四川大學出版社，1995：234.

[8] 戴國斌.武術現代化的異化研究[J].體育與科學，2004，25（1）：8-10.

[10]彭鵬.競技武術套路運動異化研究[D].上海體育學院，2009.

[11]周偉良.師徒論——傳統武術的一個文化現象詮釋[J].北京體育大學學報，2004（5）：7-12.

[12]戴國斌.武術現代性的斷裂[J].體育文化導刊，2004（2）：35-38.

[13]王湧濤，劉蘇.傳統武術的異化與重構[J].體育科技文獻通報，2009，17（6）：105-107.

[14]張軍平.傳統武術套路溯源于異化解析[J].武術研究，2016，1（4）：38-41.

[15]趙海軍.競技武術的異化與發展困境反思[J].吉林體育學院學霸報，2011，27（5）：146-147.

[16]劉祖輝.論中國武術文化的“和合思想”對競技體育異化的消解[J].福建師范大學學報，2008（2）：153-156.

[17]程大力.傳統武術——我們最大宗最珍貴的瀕危非物質文化遺產[J].體育文化導刊，2003（4）：17-19.

[18]王紅毅，余高峰.模因傳播與翻譯的歸化和異化[J].社會科學家，2011（8）：150-156.