審計(jì)變更對(duì)ST公司異常扭虧的影響研究

張?zhí)熘?/p>

【摘 要】 諸多上市公司在連續(xù)被ST處理后，有審計(jì)變更的行為傾向，期望通過審計(jì)變更來獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見和扭虧為盈，但是審計(jì)變更真能促進(jìn)其順利“ST摘帽”嗎？基于此，文章選擇我國(guó)A股156家非金融行業(yè)已連續(xù)兩年被“ST處理”企業(yè)的第三年做法作為研究對(duì)象，檢驗(yàn)ST企業(yè)是否通過審計(jì)變更實(shí)現(xiàn)異常扭虧、“ST摘帽”。實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，被ST企業(yè)在上一年度被出具非標(biāo)審計(jì)意見會(huì)顯著促進(jìn)其第三年審計(jì)變更，但審計(jì)變更能否促進(jìn)其異常扭虧、順利“ST摘帽”取決于企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)。在國(guó)有企業(yè)審計(jì)變更會(huì)降低異常扭虧的概率，而在民營(yíng)企業(yè)能提高異常扭虧的概率，并且向“非十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更的影響程度大于審計(jì)師變更，影響程度最低的是一般會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更。

【關(guān)鍵詞】 審計(jì)變更; ST上市企業(yè); 異常扭虧; ST摘帽

【中圖分類號(hào)】 F239.43? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2020）08-0060-07

一、引言

我國(guó)證券交易制度規(guī)定“上市公司連續(xù)兩年經(jīng)審計(jì)的凈利潤(rùn)為負(fù)，企業(yè)將被ST處理，如果連續(xù)三年為負(fù)且不能在限期內(nèi)扭虧則將被退市”。這一制度盡管能優(yōu)化上市公司的整體質(zhì)量，提高資本配置效率，但也為一些差業(yè)績(jī)的企業(yè)提供了避免退市的操作空間，這些企業(yè)可以通過“連續(xù)兩年虧損、再一年盈利的模式”達(dá)到不被退市的目標(biāo)。但是，被ST處理的企業(yè)要么是主營(yíng)業(yè)績(jī)差，短期內(nèi)難以改善，要么是企業(yè)違反了規(guī)定，被出具了非標(biāo)審計(jì)意見，因此ST企業(yè)是否能夠順利扭虧，進(jìn)而“ST摘帽”，不僅取決于被“ST”期間企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的表現(xiàn)，在一定程度上也依賴于會(huì)計(jì)師事務(wù)所能否出具“標(biāo)準(zhǔn)或無保留的審計(jì)意見”。在現(xiàn)階段我國(guó)上市公司外部投資者主要通過企業(yè)審計(jì)報(bào)告掌握企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的條件下，審計(jì)意見起到了決定性的作用。但是，作為企業(yè)大股東或管理者，并不希望看到會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)報(bào)告中披露企業(yè)的重大錯(cuò)漏報(bào)事項(xiàng)或有保留的審計(jì)意見，因?yàn)檫@不僅會(huì)影響企業(yè)的形象，阻礙企業(yè)“ST摘帽”的進(jìn)程，甚至有可能導(dǎo)致直接退市。因此，ST上市公司會(huì)在第二個(gè)虧損年度就密切關(guān)注會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)意見類型，如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所所出具的審計(jì)意見不符合期望，上市公司很可能會(huì)主動(dòng)要求更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所或者審計(jì)師，轉(zhuǎn)而尋求能滿足要求的審計(jì)對(duì)象。已有較多學(xué)者[1-3]分析發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)困境、ST類型上市公司更傾向于變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所，來改善審計(jì)意見或變相購(gòu)買審計(jì)意見。

然而，ST公司通過審計(jì)變更真能順利達(dá)到“審計(jì)意見標(biāo)準(zhǔn)、業(yè)績(jī)扭虧摘帽”的目的嗎？會(huì)計(jì)師事務(wù)所或?qū)徲?jì)師對(duì)于要ST公司“摘帽”或出具“標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見”會(huì)持更加謹(jǐn)慎的態(tài)度，執(zhí)行更多的檢驗(yàn)來降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，避免過高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，因此理論上ST公司變更審計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)是否出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見或者當(dāng)年度是否能扭虧為盈并沒有直接關(guān)系。但是，作為急于“摘帽”的ST企業(yè)往往會(huì)鋌而走險(xiǎn)，其審計(jì)變更的目的不是單純地變更審計(jì)師或事務(wù)所，而是進(jìn)行審計(jì)意見購(gòu)買，在舊的事務(wù)所無法為其“異常扭虧”時(shí)借助新事務(wù)所來出具有利于企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。顯然，如果審計(jì)師的工作是獨(dú)立的，那么會(huì)基于審計(jì)的公正性原則如實(shí)反饋企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，抵制管理者對(duì)審計(jì)報(bào)告的干預(yù)，但如果審計(jì)師被收買，企業(yè)就很有可能通過盈余管理的手段來操縱企業(yè)利潤(rùn)，達(dá)到“摘帽”目的，但會(huì)計(jì)師事務(wù)所也將面臨與上市公司合謀而遭遇投資者訴訟、事務(wù)所聲譽(yù)破壞的潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)對(duì)額外的收益（審計(jì)異常費(fèi)用）和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行權(quán)衡[4]，這也帶來了一個(gè)驗(yàn)證性問題，即ST上市企業(yè)審計(jì)變更能否促進(jìn)企業(yè)“異常扭虧”，實(shí)現(xiàn)企業(yè)管理者的“摘帽”期望？

目前學(xué)術(shù)上主要觀察陷入財(cái)務(wù)困境的上市公司是否會(huì)進(jìn)行審計(jì)變更，如Mohammad et al.[5-7]，這些文獻(xiàn)都得出財(cái)務(wù)不佳或收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的上市企業(yè)更傾向于變更審計(jì)，而對(duì)審計(jì)變更是否能促進(jìn)ST企業(yè)“異常”扭虧并順利“摘帽”未展開研究。基于此，本文選擇我國(guó)A股ST上市公司作為研究對(duì)象，檢驗(yàn)被ST企業(yè)第三年是否通過審計(jì)變更來購(gòu)買審計(jì)意見并利用異常扭虧（如盈余管理、增加費(fèi)經(jīng)常性損益等）達(dá)到“摘帽”的目的，并分不同所有權(quán)性質(zhì)的企業(yè)對(duì)比。本文的現(xiàn)實(shí)意義是能增強(qiáng)財(cái)務(wù)困境類特別是ST企業(yè)的自律性，同時(shí)為監(jiān)管部門更加有效監(jiān)管提供參考依據(jù)。

二、理論分析和研究假設(shè)

陷入財(cái)務(wù)困境后如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所不能配合上市公司進(jìn)行名義上的“績(jī)效扭轉(zhuǎn)”，企業(yè)就有強(qiáng)烈的變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所或?qū)徲?jì)師的動(dòng)機(jī)。當(dāng)企業(yè)因業(yè)績(jī)下滑或發(fā)生重大錯(cuò)漏報(bào)事項(xiàng)而面臨退市時(shí)，企業(yè)高管層為擺脫困境，可能會(huì)用異常的手段來扭虧或操縱年度報(bào)告，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所出于審慎嚴(yán)謹(jǐn)、客觀公正的原則會(huì)阻止這種行為，導(dǎo)致審計(jì)師與管理層產(chǎn)生意見沖突，導(dǎo)致企業(yè)會(huì)變更事務(wù)所或?qū)徲?jì)師。Schwartz et al.[1]研究了瀕臨破產(chǎn)的上市企業(yè)，發(fā)現(xiàn)陷入財(cái)務(wù)困境的企業(yè)更容易變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其類型。Haw et al.[8]研究表明經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)比較差的企業(yè)，傾向于變更審計(jì)師，進(jìn)而通過盈余管理達(dá)到表面上改善財(cái)務(wù)困境的目的。Mohammad et al.[5]研究得出陷入財(cái)務(wù)困境的英國(guó)上市企業(yè)會(huì)收到非標(biāo)審計(jì)意見，這會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師的變更。國(guó)內(nèi)學(xué)者徐歡怡等[6，9]研究發(fā)現(xiàn)，被出具非標(biāo)審計(jì)意見的企業(yè)審計(jì)變更的概率更高。由此可見，對(duì)于財(cái)務(wù)困境的上市企業(yè)，往往會(huì)被出具非標(biāo)審計(jì)意見，而這種行為被高管視為會(huì)計(jì)師事務(wù)所不能充分配合“東家”的需求，因此導(dǎo)致企業(yè)主動(dòng)變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所或?qū)徲?jì)師。

然而，審計(jì)變更是否有效？企業(yè)無論是主動(dòng)辭退會(huì)計(jì)師事務(wù)所，還是會(huì)計(jì)師事務(wù)所自愿退出，理論上都不改變企業(yè)的業(yè)務(wù)性質(zhì)和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所處于謹(jǐn)慎審計(jì)的原則，也會(huì)公正地對(duì)企業(yè)進(jìn)行各方面的審計(jì)工作，并出具客觀真實(shí)的審計(jì)報(bào)告。但是，對(duì)于陷入財(cái)務(wù)困境的ST上市公司來說，如果不能使企業(yè)的審計(jì)凈利潤(rùn)扭虧為盈，企業(yè)就可能面臨退市，這對(duì)企業(yè)變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所就毫無意義。因此，企業(yè)管理層在變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)會(huì)有意地進(jìn)行會(huì)計(jì)師事務(wù)所選擇，以通過審計(jì)意見收買來達(dá)到被出具無保留審計(jì)意見、扭虧為盈的目的，促進(jìn)企業(yè)順利“摘帽”。王善平[7]研究得出ST上市公司通過變更更小規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，審計(jì)意見越容易得到改善。周小愈[10]通過分析發(fā)現(xiàn)上市公司事務(wù)所變更和異常審計(jì)費(fèi)用都能促進(jìn)其成功實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購(gòu)買。不過，考慮到潛在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師不會(huì)通過造假等手段來實(shí)現(xiàn)企業(yè)盈利，更有可能是采取異常又“合法”的隱蔽手段，如通過跨期入賬（將未來期的收益調(diào)到本期，將本期的成本調(diào)到下一期來增加本期利潤(rùn)使企業(yè)收益增加）、增加非經(jīng)常性損益等。可見審計(jì)變更為ST上市公司提供了一種可操縱審計(jì)報(bào)告的空間，促進(jìn)企業(yè)與審計(jì)師達(dá)成“利益默契”，使會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與異常審計(jì)收益中傾向于后者，顯然這種行為降低了企業(yè)與投資者之間的信息不對(duì)稱，但有利于ST企業(yè)避免退市。基于此，提出假設(shè)1。

H1a：對(duì)于上一年度被出具非標(biāo)審計(jì)意見的ST上市企業(yè)，會(huì)正向促進(jìn)審計(jì)變更。

H1b：審計(jì)變更對(duì)ST上市企業(yè)異常扭虧有正影響。

ST企業(yè)審計(jì)變更包括兩種途徑，一是變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所（即會(huì)計(jì)師事務(wù)所），二是變更審計(jì)師。我國(guó)《審計(jì)法》規(guī)定，審計(jì)工作要遵循“依法審計(jì)、獨(dú)立審計(jì)”的原則，審計(jì)師要“說實(shí)情，報(bào)實(shí)數(shù)，堅(jiān)持客觀公正，實(shí)事求是”，在審計(jì)過程中無私無畏，堅(jiān)持原則，不受權(quán)、情、利等外界因素的影響和干擾，客觀公正地查處問題。因此從審計(jì)師的工作規(guī)范中，企業(yè)變更審計(jì)師無法改變企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和被出具審計(jì)意見的類型。但是，審計(jì)師在審計(jì)過程中受主觀影響大，可能與企業(yè)存在著某種利益勾結(jié)，而ST企業(yè)由于公司需要，往往會(huì)對(duì)審計(jì)師進(jìn)行收買，一旦異常審計(jì)費(fèi)用超過了審計(jì)師心理的接受范圍，審計(jì)師就可能在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)收益中傾向于后者，當(dāng)審計(jì)師與企業(yè)在審計(jì)意見上達(dá)成一致，企業(yè)順利實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)扭轉(zhuǎn)。

由于審計(jì)師要對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)責(zé)，因此ST企業(yè)更有可能向會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)意見購(gòu)買，這是由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)意見形成中的權(quán)力大于審計(jì)師，同時(shí)審計(jì)師行為也受到事務(wù)所的監(jiān)督。相對(duì)而言，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為單位組織，受主觀影響小，其審計(jì)行為要考慮到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、事務(wù)所聲譽(yù)等，不會(huì)輕易被上市公司所收買，即使會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)責(zé)人被收買，但由于審計(jì)工作的全面性，也容易被下屬人員所發(fā)現(xiàn)，因此實(shí)際中出具異常審計(jì)意見的難度更大。同時(shí)，事務(wù)所被企業(yè)收買潛在的經(jīng)營(yíng)、名譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)也遠(yuǎn)大于對(duì)審計(jì)師收買，因此在審計(jì)變更中，審計(jì)師變更對(duì)ST企業(yè)異常扭虧的正影響程度大于會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更。而在會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更中，ST企業(yè)更偏好于規(guī)模小的事務(wù)所，這是由于大規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立性更強(qiáng)，更加看重事務(wù)所的聲譽(yù)，不會(huì)輕易被上市公司所收買。此外，相對(duì)于大規(guī)模企業(yè)較高的審計(jì)費(fèi)用，小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所較低的審計(jì)費(fèi)用也會(huì)受到財(cái)務(wù)困境中的ST上市企業(yè)所青睞，因此ST企業(yè)在變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)會(huì)首選小規(guī)模企業(yè)。王善平等[7]分析得到連續(xù)虧損的ST企業(yè)將事務(wù)所更換為小規(guī)模事務(wù)所，審計(jì)意見容易得到改善。基于以上分析，提出假設(shè)2。

H2a：審計(jì)師變更對(duì)ST企業(yè)異常扭虧的正影響程度大于會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更。

H2b：變更為非“十大”事務(wù)所①對(duì)ST企業(yè)異常扭虧的正影響程度大于變更為“十大”事務(wù)所。

在我國(guó)，按所有權(quán)性質(zhì)企業(yè)分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)，其中非國(guó)有企業(yè)以民營(yíng)企業(yè)為主。兩類企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中所面臨的外部環(huán)境、資本約束、社會(huì)責(zé)任等不同，會(huì)影響企業(yè)通過審計(jì)變更購(gòu)買審計(jì)意見的意愿。國(guó)有企業(yè)承擔(dān)著較強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任，包括就業(yè)、稅收等，因此一旦企業(yè)破產(chǎn)退市，對(duì)地方會(huì)產(chǎn)生較大的負(fù)面影響，同時(shí)上市企業(yè)作為政府的形象工程，顯然地方政府會(huì)極力采取挽救措施。因此國(guó)有ST上市企業(yè)不用過分擔(dān)心自身被退市的風(fēng)險(xiǎn)，其審計(jì)變更目的僅是客觀的變更而非主觀的審計(jì)意見收買。與國(guó)有企業(yè)不同，非國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任低，政企關(guān)聯(lián)度小，企業(yè)能否“摘帽”更加取決于自身業(yè)績(jī)能否得以改善。因此非國(guó)有ST上市企業(yè)更有通過審計(jì)變更來獲得異常扭虧的動(dòng)機(jī)。基于此，提出假設(shè)3。

H3：非國(guó)有企業(yè)審計(jì)變更對(duì)企業(yè)異常扭虧的正影響程度大于國(guó)有企業(yè)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文以2010—2018年中國(guó)A股前兩年被連續(xù)ST企業(yè)的第三年作為研究對(duì)象，同時(shí)結(jié)合研究?jī)?nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步篩選：（1）剔除金融行業(yè)的企業(yè);（2）剔除主要變量嚴(yán)重缺失的企業(yè);（3）剔除異常值，對(duì)變量值進(jìn)行上下1%的縮尾處理。根據(jù)上述處理，最終得到156家企業(yè)共300個(gè)觀測(cè)值，其中發(fā)生審計(jì)師變更（兩位審計(jì)師中至少有一人變換）的有206個(gè)觀測(cè)值，發(fā)生會(huì)計(jì)師事務(wù)所（會(huì)計(jì)師事務(wù)所）變更的有156個(gè)觀測(cè)值。本文全部原始數(shù)據(jù)均來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）模型構(gòu)建

changei=β0+β1×saoi，t-1+γjXji+εi? ?（1）

STi=β0+β1×changei+γjXji+εi? ? （2）

模型1主要用于檢驗(yàn)H1a，模型2用于檢驗(yàn)后面的假設(shè)。在模型中，change為企業(yè)審計(jì)變更，包括審計(jì)師變更、會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更、向“非十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更。sao為企業(yè)上一年度審計(jì)意見類別。ST為i企業(yè)t年異常扭虧，通過企業(yè)是否順利“摘帽”衡量。Xj、Yj表示兩個(gè)方程的第j個(gè)控制變量。

（三）變量說明

異常扭虧：對(duì)于異常扭虧，采用兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性分析，一是是否順利“ST摘帽”，如果企業(yè)本年“摘帽”，而上一年度ST，則取值1，否則為0;二是采用非經(jīng)常性損益貢獻(xiàn)率表示，對(duì)于業(yè)績(jī)連續(xù)下滑的企業(yè)，短期內(nèi)難以改善，因此ST企業(yè)普遍期望通過非經(jīng)常性損益來扭虧為盈，這也被一些學(xué)者[4]視為企業(yè)異常扭虧的方式，并且這種方式也為企業(yè)、事務(wù)所提供了較大的操作空間。

審計(jì)意見類別：采取虛擬變量表示，如果上一年ST企業(yè)被出具“非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見”或“有保留審計(jì)意見”，取值1，否則為0。

審計(jì)變更：主要包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更和審計(jì)師變更兩種類型。當(dāng)企業(yè)會(huì)計(jì)當(dāng)年與上一年會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)生了變更，或者兩名審計(jì)師人員中有一人發(fā)生了變更，則定義為審計(jì)變更，取值1，否則取值0。同時(shí)，為檢驗(yàn)H2，進(jìn)一步將發(fā)生審計(jì)變更的企業(yè)分為會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更和審計(jì)師變更、變更為“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所和非“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所，分別用虛擬變量代理。

控制變量：在模型1中選取企業(yè)規(guī)模、董事會(huì)規(guī)模、上一年凈利潤(rùn)、上一年審計(jì)所類型、上一年審計(jì)費(fèi)用五個(gè)變量;在模型2中選取企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、行業(yè)發(fā)展前景、上一年主營(yíng)業(yè)務(wù)盈虧、內(nèi)部控制質(zhì)量五個(gè)變量。企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的談判能力越強(qiáng)，更有利于企業(yè)被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見、ST摘帽和異常扭虧。資產(chǎn)負(fù)債率越高，代表企業(yè)債務(wù)水平越大，企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越大，ST摘帽和異常扭虧可能性低。行業(yè)發(fā)展前景越好，企業(yè)越可能被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見和ST摘帽。上一年主營(yíng)業(yè)務(wù)虧損越大，企業(yè)追求異常扭虧的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，但被出具非標(biāo)審計(jì)意見和不能ST摘帽的可能性越大。內(nèi)部控制質(zhì)量越好，企業(yè)被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見、ST摘帽和異常扭虧的可能性越高。