一種海冰災害損失評估指標體系的構建方法

吳坤玉

（中國海洋大學管理學院，山東 青島266100）

海冰是指所有在海上出現的冰，包括海水冰和源于陸地的河冰、湖冰、冰川冰等。我國渤海及黃海北部海域受地理位置和氣候條件影響，海冰災害幾乎每年都會發生，1936 年、1947 年、1957年、1969 年、1977 年、2010 年都發生了較嚴重的海冰災害[1]。其中2010 年渤海和黃海海域海冰災害直接經濟損失高達63.18 億元[2]。海冰災害已經成為渤海和黃海海域最嚴重的海洋災害之一，給我國海洋產業及沿海居民生產生活造成巨大威脅。由于海冰災害是海冰冰情與海域社會經濟因素等綜合作用的結果，每年災害損失情況不盡相同。合理統計和估算海冰災害損失，對于評估記錄海冰災害等級、沿海重大工程選址和及時進行搶險救災工作具有重要意義。

目前，學者們從多個角度對海冰災害風險等級及劃分已經進行了比較深入的研究，國巧真等（2008）利用遙感技術和地理信息系統將海冰災害程度分為零風險、低風險和高風險3 個等級[3]。孫劭等（2011）通過分析氣象數據和社會經濟統計等資料得出渤海災情加重是海水養殖產量增加和海冰面積增大兩者綜合作用的結論。孫劭等（2012）基于災害風險理論，綜合致災因子危險度指數與承災體脆弱性指數計算各區縣的海冰災害風險指數，并繪制了風險等級圖[5]。袁本坤等（2013）從海冰冰情自身條件和環境因素出發，構建了我國的單因子海冰災害指標體系，并對我國的海冰災害等級進行了初步劃分[6]。袁本坤等（2016）基于致災因子指標體系，利用權重分析等方法對我國海冰災害風險進行綜合評估并繪制海冰災害風險等級圖[7]，后又以河北省沿?？h級行政區為單元，對河北省海冰災害風險進行等級劃分，并繪制風險等級災害圖（2016）[8]。潘艷艷等（2017）基于災害鏈理論和產業關聯效應對2010 年海冰災害間接損失進行研究，并得出間接損失為漁業部門直接損失1.75 倍的結論[9]。

綜上，國內學者對于我國海冰災害的研究已經較為深入，對于沿海重大工程選址和沿岸居民規避海冰災害損失具有指導意義。但不難發現，學者主要從海冰災害等級劃分角度進行研究，而海冰災害對我國居民生命財產造成的損失這一角度研究尚淺，且沒有建立相對完善的海冰災害損失評估指標體系。鑒于海冰災害損失評估體系研究在國內較少，本文將從這一角度出發，并借鑒其他自然災害損失評估方法展開研究。

1 海冰災害損失體系構建

海冰災害損失評估的核心在于評價指標的選擇及體系的建立，而指標的選擇和分類應該建立在科學的分類方法之上。借鑒其他自然災害損失分類方法，可以將海冰災害經濟損失可以分為直接經濟損失和間接經濟損失。直接經濟損失是已有社會財富的減少，即海冰災害導致的各種財產減少和人員傷亡，包括漁業經濟損失、船只損毀、海上建筑物損失、防護海堤及護岸損失、受災人口損失、海上油氣開采設備損壞損失等等。間接經濟損失是指當一次海冰災害過程基本結束，由于災害所造成的工業生產、金融往來、社會管理和服務的減緩、停滯以及災后重建所造成的經濟損失。引入災后重建損失的意義在于，災后救援重建使得原本的社會資源不能流向原來的方向去創造新的社會財富，而是用于彌補災害的破壞性造成的損失，使之恢復到災害發生前的經濟狀況，主要包括漁業養殖重建損失、漁港關停及恢復損失、旅游景點關停損失、時間后效性波及損失等等。此外，評估海冰災害損失的非經濟損失指標還包括海冰冰情指標以及生態環境破壞損失指標等。

2 指標選擇原則

指標體系是否科學，直接關系到區域海冰災害綜合評價的質量。因此，指標的選擇必須科學、系統、客觀、可行，盡可能全面的反映海冰災害造成的各方面損失，指標體系中的每一項都應該有據可查并易于量化。因此，海冰災害損失評估體系的指標選擇應遵循以下幾個原則：

科學性原則。即海冰災害損失的指標選擇必須有科學依據，遵循科學研究方法，不可憑空想象。指標選擇要先進，意義明確，具有可比性。

系統性原則。即指標的選擇不重疊、不漏項，且涵蓋海冰損失的各個方面既包括經濟損失指標，又包括非經濟損失指標。

層次性原則。即指標體系之間既相互獨立又相互聯系，各指標之間層次分明，便于統計和計量，根據關聯性分門別類，便于準確反映海冰損失。

可行性原則。即指標的選擇應考慮可獲得性和可操作性，數據應易于采集和對比。

客觀性原則。即指標的選擇應考慮客觀性，避免歸類的隨意性。各種自然災害目前都建立了比較完整的災害指標評估體系，但不同的研究學者將一些災害損失定義為直接經濟損失，而其他災種卻定義為間接經濟損失，有的指標體系甚至直接損失與間接損失指標混亂，造成損失統計的不準確性。

全面性原則。即海冰災害損失評估過程中，盡可能地考慮到不同類型的損失。既要考慮到海洋水產業的損失，養殖設備的損壞損失、漁船等的損失，還要考慮到海洋工業的損失如海上鉆井平臺、海洋旅游業等的損失。

3 體系構建方法與指標選擇

目前，關于自然災害損失的評價已經有了較多的研究，前人給我們提供了很多的評價方法和相關模型，甚至衍生了災害經濟學（一門評價自然災害對國民經濟影響的學科分支）。通過研究不難發現，學者一般采用綜合評價方法，運用多個指標對多個方面進行損失評估，包括專家打分綜合法、層次分析法、數據包絡分析法、模糊綜合評價法、人工神經網絡評價法、灰色綜合評價法等。而評價方法的選擇主要取決于評價者本身的目的和被評價事物的特點，并且需要根據不同的情況靈活處理。

本文在災害經濟學理論和災害經濟損失評估研究基礎上，借鑒其他災種損失評估體系研究方法，采用層次分析法對海冰災害損失進行綜合評價，同時考慮社會、經濟、自然、可持續發展等方面因素，將定性和定量指標結合起來，盡量科學客觀的評價海冰災害損失，并根據層次結構模型將海冰災害損失作為總目標層，將經濟損失和非經濟損失作為2 級子目標，將直接經濟損失、間接經濟損失、海冰冰情指標、生態環境指標等作為3 級子目標，各項具體指標作為4 級指標。各指標之間相互聯系又相互獨立，構成海冰災害損失評估體系不可分割的整體（表1）。

3.1 經濟損失指標

3.1.1 直接經濟損失指標

a.養殖受災面積；因海冰災害造成的水產養殖和捕撈受災面積（公頃）；

b.水產損失：因海冰災害造成的水產養殖業和捕撈業的損失，包括魚類、扇貝等的死亡與減產（萬元）；

c.養殖設備損失：海冰災害造成的水產養殖設備的損壞損失（萬元）；

d.船只損失：海冰災害造成的船只損壞及沉船損失（萬元）；

e.船只損壞數量：由于海冰災害造成的船只受損及沉沒數量（艘）；

f.房屋倒塌損失：沿海海域岸堤受海冰災害侵蝕造成的房屋倒塌損失（萬元）；

g.受災人口數量：由于海冰災害造成的正常生活受到影響的人口數量（人）；

h.海上觀測設備損失：由于海冰災害造成的浮標、潛標、雷達等水文觀測設備損失價值（萬元）；

i. 海上油氣開采設備損失：海水結冰或浮冰造成的海上鉆井平臺設備的損壞損失（萬元）；

j. 海堤護岸損壞長度：海冰對沿海護堤破壞侵蝕造成的經濟損失（萬元）；

k.溢油損失：海冰使整個海域結冰造成的海上鉆井平臺或運輸船石油泄漏造成的損失（萬元）。

3.1.2 間接經濟損失指標

a. 出海救援人次：沿海居民及有人海島群眾受困而被轉移的人次情況（人數）；

b. 救災投入資金：用于應急救災及災后重建的資金（萬元）用于；

c. 破冰引航次數：海冰冰封海域而出動破冰船破冰引航的次數（艘*次）；

表1

d. 水產養殖區停產損失：海冰對沿海海域冰封造成的水產停產損失（萬元）；

e. 漁港關停時間：海冰造成的漁港關停天數（天）；

f. 海上鉆井平臺關停時間：海冰浮冰造成的海上鉆井平臺停止作業天數（天）；

g.旅游景點損失：因海冰造成的交通不便及海上交通堵塞造成的旅游人次減少甚至關停損失（萬元）；

h. 交通運輸中斷損失：海冰造成的海域交通癱瘓損失（萬元）；

i. 時間后效性波及損失：海冰災害后，受災海域及沿岸各產業在恢復期間減少的凈產值和多增加的管理費用以及用于災后重建的各種費用支出（萬元）。

3.2 非經濟損失指標

3.2.1 海冰冰情指標

a.海冰最大面積：利用遙感及地理信息系統獲得的海域最大結冰面積，反映海冰災情的基本指標之一（公頃）；

b.海冰冰期：從海域出現海冰開始到海冰消失，海冰的存在天數（天）；

c.海冰最大厚度:海冰存在期間的最大厚度（厘米）；

d.最大浮冰外緣線離岸距離：是監測海冰范圍的最重要指標之一（千米）；

e.伴隨大風風級：風級大，可能會導致冰封海域面積增大，同時也會加速海面浮冰流動速度，增加對沿岸海堤的破壞性（級）。

3.2.2 生態環境破壞指標

a. 海洋生物死亡數量：海冰災害造成的海洋生物死亡數量（只）；

b. 海洋生物死亡種類：海冰災害造成的海洋生物死亡種類（種）；

c. 海冰侵蝕濕地面積：因海冰侵蝕造成的濕地面積減少（公頃）；

d.溢油面積：因海冰造成的油船泄漏或鉆井平臺輸油管破裂對海域造成的溢油面積（公頃）。

4 結論與展望

隨著全球氣候變暖，海平面上升，我國黃渤海地區海冰所能影響的范圍將進一步變大。再加上沿海地區社會經濟發展迅速，產業集聚和人口密集的布局將會使得海冰的破壞性更強。本文利用層次分析法科學選取指標并構建了海冰災害損失評估體系，從直接經濟損失、間接經濟損失、海冰冰情、生態環境4 個方面共計30 個具體指標對海冰造成的災情損失進行了概括，該指標體系能在一定程度上為黃渤海海冰災害損失評估提供參考，為減輕海冰災害損失提供幫助。當然，由于海冰災害損失評估指標體系在國內研究不多，本文借鑒其他災種的評估方法可能稍有不妥，實際應用過程中可能會存在部分地區或部分指標數據難以獲取而影響災害損失評估質量，但這不影響該指標體系作用的發揮。