外語學習積極性量表的信效度研究

（鄭州西亞斯學院，河南 新鄭 451150）

一、引言

要想充分運用教育心理學領域的動機研究成果，把相應策略應用到外語教學設計中，那么就需要一套科學評估的量表。MUSIC 學習積極性量表（以下簡稱量表）可以用來完成該目標。本量表的大學版本共計五類測量標準26 個子項目，用來測量MUSIC 動機模型的五個方面。每一子項目用里克特6 點量表賦值，從強烈不同意（賦值為1）到強烈同意（賦值為6）。每一類測量標準所含子項目的分值相加取平均值為該標準的最后總測量值。前期研究者提供了大學版MUSIC 學習積極性量表的效度證據（Jones，Li，& Cruz，2017）。但是，本測量量表是否適合多門次外語課堂感受進行測量，目前尚無研究。

二、研究目的和研究問題

在一項跨文化MUSIC 學習積極性量表的效度研究中，數據顯示該量表在一所中國大學的商學院學生中使用良好，后期相應的教學改革實證研究表明MUSIC 動機策略的有效性（Li & Wang，2019；Jones et al.，2017）。基于此，我們假設該量表在多門次外語課堂也會有較好的信度和效度。因此，本研究的目的是檢驗MUSIC 學習積極性量表的心理測量特質是否適合各類外語課程感受的測量。研究的問題即當MUSIC 學習積極性量表用來測量多門次外語課程感受時，該量表能夠達到什么樣的信度和效度。

三、過程與方法

MUSIC 學習積極性量表（大學版）共計26 個子項目五類測量標準，測量內容為賦權，有用，成就感，有趣和關愛。每一類別下的子項目數量不一。賦權和有用性分別包含五個子項目，成就感包含四個子項目，有趣和關愛分別包含六個子項目。每個子項目的選項賦值由李克特六點量表組成，分別為1=強烈不同意，2=不同意，3=不同意，4=有點同意，5=同意，6=強烈同意。每一測量標準所含子項目的平均得分為該標準的最后得分。例如，賦權標準包含五個子項，其平均分旨在測量 “在多大程度上學生覺得在學習過程的某些方面自己有做出決定的權利”。其它四方面分別測量以下內容：這門課對學生很有用；學生能夠在這門課上取得成功；教學方法和學習內容都很有趣；老師和同學很關愛我，在乎我的學習是否成功和我的個人幸福感。量表里的子項目試舉幾例：“我有自由以自己的方式去完成課程作業”（賦權），“總體來說，這門課對我是有用的”（有用），“我有信心在這門課上取得成功”（成就感），“這門課的教學方法能吸引我的注意力”（有趣），“老師關注我在這門課程中的學習情況”（關愛）。前期研究表明，對于不同國家不同類型的學生，MUSIC 學習積極性量表的信度和效度都比較理想。為了測量學生的積極投入程度，我們選取努力程度維度量表，它由四個子項目構成，用來評估學生的努力付出程度。該量表也設置為李克特6 點量表賦值：1=強烈不同意，2=不同意，3=不同意，4=有點同意，5=同意，6=強烈同意。其中一例為：“我在這門課上付出大量努力”。本研究采用一個子項目來測量學生對一門課的整體評價，該測量標準在其它研究中使用過且效果良好，具體內容如下：“我對這門課的整體評價”，（1=糟糕；2=很不好；3=不好；4=好；5=很好；6=極好）。

四、分析和闡釋數據

本研究運用SPSS（24.0 版本）軟件，通過計算克隆巴赫阿爾法值對MUSIC 積極性量表的26 個子項目、積極投入的四個子項目以及課程評價的一個子項目進行內在一致性信度檢驗。為了檢驗MUSIC 量表的26 個子項目與MUSIC 動機模型中五因子結構的擬合度，本研究運用AMOS 軟件（22.0 版本）進行驗證性因子分析，采用三個擬合指數來評估分析結果：比較擬合指數（CFI）、標準化的均方根殘差（SRMR），和近似均方根誤差（RMSEA）。

五、研究結果

本研究采用克隆巴赫阿爾法值來評估MUSIC 量表中每一測量標準的信度，阿爾法值從 0.77 到 0.88 不等（見表2）。因此，我們認為MUSIC 量表中每一標準的信度達到了良好標準。為了便于比較，本研究也列出了另一同類別研究中各標準的信度值（Li & Wang，2019）。

表2 克隆巴赫阿爾法值和擬合指數

六、討論

本研究的目的是檢驗MUSIC 學習積極性測量量表（大學版）在中國多門次英語課堂上是否有可以接受的心理測量特質，本研究的數據分析結果，為MUSIC 測量量表的效度提供了證據。

表3 驗證性因子分析中標準化后的MUSIC 模型五大因子載荷值。

MUSIC量表的信度：本研究中所涉及的變量的克隆巴赫阿爾法值均達到可接受程度，因此以上研究表明，MUSIC 積極性測量量表（大學版）信度良好，可以放心使用。

MUSIC 量表的建構效度：本研究采用驗證性因子分析考察MUSIC 量表中各子項目與MUSIC 模型五因子之間的擬合度。采用三組數值（CFI，SRMR，和RMSEA）和因子載荷值來檢驗擬合效果，是為了避免只采用一組數值可能不足以提供足夠證據信息來驗證該量表的效度。如表2所示，本研究中的CFI=0.86≈0.9，接近可以接受的擬合度標準0.90；SRMR=0.05，證明擬合度達到良好程度（小于0.08 為良好）；RMSEA=0.07，證明擬合度達到良好程度（小于0.08 為良好）。此外，驗證性因子分析提供了量表內各子項目的因子載荷量（見表3）。所有的因子載荷量值都大于0.32，因此可以得出結論，本研究中MUSIC 量表的每一子項目在其對應的MUSIC 模型因子上都有很好的載荷量。

基于以上擬合指數結果和因子載荷量分析，本研究可以得出如下結論：本研究中的各子項目分析數據與MUSIC 動機模型中的五大因子結構擬合度很好。這為MUSIC 量表的建構效度提供了強有力的證據，因此，外語老師在進行課堂設計時，可以運用此量表，來測試學生學習感受，從而發現問題解決問題，進行外語教學的創新改革。