公司委托他人辦理失業(yè)保險(xiǎn)造成員工損失應(yīng)當(dāng)賠償

公司委托他人辦理失業(yè)保險(xiǎn)造成員工損失應(yīng)當(dāng)賠償

吳律師：

我原來(lái)所在公司為“拉關(guān)系”，將員工的失業(yè)保險(xiǎn)委托給一家人力資源服務(wù)有限公司并以該公司的名義辦理。3個(gè)月前，公司因裁撤機(jī)構(gòu)而精簡(jiǎn)員工，已經(jīng)工作4年的我也被解除了勞動(dòng)合同。可當(dāng)已經(jīng)進(jìn)行失業(yè)登記、另行求職受阻的我，前往領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金時(shí)，卻被告知不能領(lǐng)取，理由是：辦理失業(yè)保險(xiǎn)的必須是用人單位，而我的用人單位是公司，人力資源服務(wù)有限公司與我并不存在勞動(dòng)關(guān)系，故不能享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇。請(qǐng)問(wèn)：我能否要求公司賠償對(duì)應(yīng)損失？

讀者：肖琳琳

肖琳琳讀者：

你有權(quán)要求公司賠償對(duì)應(yīng)損失。

一方面，公司委托人力資源服務(wù)有限公司辦理社會(huì)保險(xiǎn)的行為違法。《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十四條規(guī)定：“職工應(yīng)當(dāng)參加失業(yè)保險(xiǎn)，由用人單位和職工按照國(guó)家規(guī)定共同繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。”從中可以看出，為勞動(dòng)者辦理失業(yè)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，即用人單位必須以實(shí)際勞動(dòng)關(guān)系為基礎(chǔ)以自己的名義為勞動(dòng)者辦理失業(yè)保險(xiǎn)。與之對(duì)應(yīng)，公司委托人力資源服務(wù)有限公司并以其名義為你辦理社會(huì)保險(xiǎn)，無(wú)疑是對(duì)法律禁止性規(guī)定的違反。同時(shí)，基于在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中，公司與你系管理和被管理的關(guān)系，雙方信息和地位上的不對(duì)稱性，決定了你不能左右公司辦理失業(yè)保險(xiǎn)，故公司的違法行為與你無(wú)關(guān)。鑒于《合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)已明確規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的合同無(wú)效，也就意味著，公司與人力資源服務(wù)有限公司之間的委托關(guān)系，從開(kāi)始時(shí)起便沒(méi)有任何法律約束力，也不能作為公司推卸向你承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。另一方面，公司的行為已經(jīng)導(dǎo)致你的損失。《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十五條規(guī)定：“失業(yè)人員符合下列條件的，從失業(yè)保險(xiǎn)基金中領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金：（一）失業(yè)前用人單位和本人已經(jīng)繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)滿一年的；（二）非因本人意愿中斷就業(yè)的；（三）已經(jīng)進(jìn)行失業(yè)登記，并有求職要求的。”從你反映的情況看，你完全符合對(duì)應(yīng)條件，理應(yīng)可以獲取失業(yè)保險(xiǎn)金，卻恰恰由于公司委托人力資源服務(wù)有限公司并以其名義辦理失業(yè)保險(xiǎn)，而人力資源服務(wù)有限公司與你不存在勞動(dòng)關(guān)系，導(dǎo)致不能享受相關(guān)待遇。再一方面，公司對(duì)你損害的產(chǎn)生具有過(guò)錯(cuò)。即公司明知自己具有為你辦理失業(yè)保險(xiǎn)的義務(wù)，明知不能委托他人辦理，明知如果委托他人可能會(huì)對(duì)你產(chǎn)生不利影響，卻疏忽大意或者輕信可以避免。而《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”也就是說(shuō)，公司難辭其咎。

吳律師

能否僅憑銀行卡刷卡流水要求對(duì)方返還借款

吳律師：

一年前，好友劉某因購(gòu)買汽車，向我借款20萬(wàn)元。我毫不猶疑地同意后，和劉某一起到車行用我的銀行卡刷卡支付。可當(dāng)我以銀行卡刷卡流水為憑要求劉某還款時(shí)，劉某卻一口否認(rèn)借款一事，認(rèn)為彼此只是有過(guò)轉(zhuǎn)賬而沒(méi)有發(fā)生過(guò)借貸。鑒于我無(wú)法提供借條、借款合同、車行證明等加以佐證，法院近日也判決駁回了我要求依據(jù)民間借貸關(guān)系索要借款的訴訟請(qǐng)求。請(qǐng)問(wèn)：這到底是為什么？

讀者：王曉琳

王曉琳讀者：

法院的判決并無(wú)不當(dāng)。

一方面，你應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。民間借貸以當(dāng)事人雙方存在借貸意思并達(dá)成借貸合意為基礎(chǔ)，借貸意思是指一方同意有償或無(wú)償將款借貸給對(duì)方，對(duì)方同意有償或無(wú)償使用該款并償還的意思。如果當(dāng)事人之間沒(méi)有借貸意思，或者沒(méi)有達(dá)成一致即形成借貸合意，哪怕存在交付款項(xiàng)的事實(shí)，也不能認(rèn)定為彼此存在借貸。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定：“在合同糾紛中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條也指出：“被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說(shuō)明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。”也就是說(shuō)，在劉某否認(rèn)借款，而你作為主張借款關(guān)系成立的原告，僅有的銀行卡刷卡流水并不足以證明你與劉某之間有過(guò)借貸意思、形成了借貸合意、借貸事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，故必須繼續(xù)提供其它證據(jù)加以佐證，以便法院作出綜合判斷。另一方面，你必須承擔(dān)不利后果。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第九十條也指出：“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”正因?yàn)槟銦o(wú)法提供借條、借款合同、車行證明等加以佐證，而銀行卡刷卡流水僅能證明你與劉某發(fā)生過(guò)款項(xiàng)的轉(zhuǎn)移，并不能足以證明該款屬于借貸，即無(wú)法完成舉證責(zé)任，使法院失去綜合判斷的依據(jù)，自然也就不能認(rèn)定雙方之間的款項(xiàng)轉(zhuǎn)移就是民間借貸。

吳律師

死者一方的婚前財(cái)產(chǎn)是否與“再婚老伴”無(wú)關(guān)

吳律師：

我與老趙是早年喪偶，步入晚年后結(jié)成了夫妻，結(jié)婚兩年后老趙去世，沒(méi)有留下遺囑。關(guān)于老趙遺產(chǎn)的繼承問(wèn)題，老趙的子女認(rèn)為，我作為老趙的“再婚老伴”，只有權(quán)利分割婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，老趙的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)是他們母親和老趙共有的，與我沒(méi)有關(guān)系，我無(wú)權(quán)參加繼承。請(qǐng)問(wèn)：我是否有權(quán)繼承老趙的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)？

讀者：武夢(mèng)蕓

武夢(mèng)蕓讀者：

《繼承法》第十條規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開(kāi)始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒(méi)有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。”你與老趙雖是再婚，但因互相已經(jīng)形成合法的配偶身份，彼此之間當(dāng)然享有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，且你和老趙的子女都是死者老趙的第一順序繼承人。

《繼承法》第三條規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。《繼承法》并沒(méi)有就財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生時(shí)間加以區(qū)別，即無(wú)論該財(cái)產(chǎn)形成于何時(shí)，是形成于婚前還是婚后，只要是被繼承人生前合法所有，死后都應(yīng)當(dāng)歸結(jié)在遺產(chǎn)范圍內(nèi)。本案中，由于老趙的前妻死亡后，老趙和子女對(duì)其前妻的遺產(chǎn)沒(méi)有分割，因此，老趙的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)包括：老趙和前妻的共同財(cái)產(chǎn)中屬于老趙所有的部分，一般為50%；前妻遺產(chǎn)中老趙應(yīng)繼承的相應(yīng)份額。由于老趙未立遺囑，故適用法定繼承，老趙的上述婚前財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由你、老趙的子女共同繼承。

吳律師

口頭表示交回承包地后還可以反悔嗎

吳律師：

2010年1月，我因外出打工，就口頭通知村委會(huì)交回2畝承包地，任由村委會(huì)處置。村委會(huì)隨后將這2畝地發(fā)包給鄭某家，并在鄭某的土地承包合同及經(jīng)營(yíng)權(quán)證書流轉(zhuǎn)登記表中予以登記。近年來(lái)，國(guó)家給農(nóng)村很多好政策，耕地也值錢了，因此我回到家鄉(xiāng)準(zhǔn)備搞養(yǎng)殖業(yè)，并要求村委會(huì)和鄭某返還承包地。而村委會(huì)和鄭某認(rèn)為，我是具有完全行為能力的人，交回承包地是我的真實(shí)意思表示，不存在任何脅迫、欺詐的情形，因而拒絕返還。請(qǐng)問(wèn)：我現(xiàn)在還能要回這2畝土地嗎？

讀者：劉軍平

劉軍平讀者：

村委會(huì)和鄭某應(yīng)當(dāng)返還承包地。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不同于一般的承包關(guān)系。農(nóng)戶一旦獲得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，享有的是具有身份性質(zhì)的物權(quán)。由于這種物權(quán)是承包人賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，所以有關(guān)自愿交回承包地的法律程序很嚴(yán)格。《農(nóng)村土地承包法》第二十九條規(guī)定：“承包期內(nèi)，承包方可以自愿將承包地交回發(fā)包方。承包方自愿交回承包地的，應(yīng)當(dāng)提前半年以書面形式通知發(fā)包方。”《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：“承包方交回承包地不符合《農(nóng)村土地承包法》第二十九條規(guī)定程序的，不得認(rèn)定為自愿交回。承包方在承包期內(nèi)交回承包地的，在承包期內(nèi)不得再要求承包土地。”本案中，雖然你在承包期內(nèi)交回承包地是出于真實(shí)意思表示，但并沒(méi)有以書面形式明確表示放棄承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，因此不得認(rèn)定是自愿交回和村委會(huì)曾將此土地依法收回。相應(yīng)地，村委會(huì)將此土地“發(fā)包”給鄭某耕種的行為因違法而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效，村委會(huì)和鄭某應(yīng)當(dāng)將2畝土地返還給你。

鑒于村委會(huì)和鄭某不同意返還，你可以請(qǐng)求鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府調(diào)解，或者向所在縣農(nóng)村土地承包仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，當(dāng)然也可以直接向法院起訴。在仲裁或者訴訟中，如果村委會(huì)和鄭某無(wú)法提供證據(jù)證明你是“提前半年以書面形式通知發(fā)包方”的，那么仲裁機(jī)構(gòu)和法院會(huì)依法支持你的訴訟請(qǐng)求的。

吳律師

兒女在不同城市追索贍養(yǎng)費(fèi)應(yīng)向哪家法院起訴

吳律師：

我與妻子婚后生有三個(gè)兒子，他們現(xiàn)在都已經(jīng)成家。想當(dāng)初我和老伴含辛茹苦地把三個(gè)兒子拉扯大。可哪知道這三個(gè)兒子很不孝順，只圖自己享受，對(duì)我倆的生活不管不問(wèn)，不盡贍養(yǎng)義務(wù)。如今我倆年事已高且喪失了勞動(dòng)能力，身體狀況較差，經(jīng)常吃藥打針，退休金根本不夠用，因此想到法院去起訴三個(gè)兒子要求他們給付贍養(yǎng)費(fèi)，可是三個(gè)兒子分別工作在不同的城市，聽(tīng)說(shuō)民事案件的管轄實(shí)行“原告就被告”的原則，而我們年事已高，不可能來(lái)回往返奔跑三地城市追討贍養(yǎng)費(fèi)。請(qǐng)問(wèn)：我們能否在自己的居住地法院起訴？

讀者：馬友樹

馬友樹讀者：

“原告就被告”即原告要到被告住所地或經(jīng)常居住地的法院起訴，但這只是民事訴訟管轄的一般性規(guī)定，而不是絕對(duì)的。依照《民事訴訟法》規(guī)定，對(duì)一些特殊案件則實(shí)行“被告就原告”的原則，而且還規(guī)定當(dāng)事人可以選擇管轄。《民事訴訟法》第二十一條第三款規(guī)定：“同一訴訟的幾個(gè)被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。”第三十五條規(guī)定：“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴。”

不論是“原告就被告”還是“被告就原告”以及選擇管轄的規(guī)定，都是出于方便當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，便于法院辦案。基于這樣一種立法精神，考慮到追索贍養(yǎng)費(fèi)的原告多為年事已高、行動(dòng)不便的老年人，所以，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九條規(guī)定：“追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)案件的幾個(gè)被告住所地不在同一轄區(qū)的，可以由原告住所地人民法院管轄。”據(jù)此，你可以選擇有利于訴訟的任何一個(gè)子女住所地的法院起訴，也可以直接在自己的住所地的法院起訴，不必受“原告就被告”的限制。

吳律師

同單元業(yè)主“自行管理”能否拒絕繳納物業(yè)費(fèi)用

吳律師：

2018年初，鑒于業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)公司簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》中，就收費(fèi)問(wèn)題超出了我們的要求，我們作為同一單元的業(yè)主遂決定實(shí)行“自行管理”，并簽訂了對(duì)應(yīng)協(xié)議，明確表明不要物業(yè)公司介入我們所在單元，我們也不承擔(dān)任何物業(yè)費(fèi)。可如今，物業(yè)公司以其并不認(rèn)可，業(yè)主委員會(huì)也沒(méi)有同意我們的“自行管理”協(xié)議為由，要求我們繳納物業(yè)費(fèi)。請(qǐng)問(wèn)：我們有權(quán)拒絕嗎？

讀者：梁薇芳

梁薇芳讀者：

你們無(wú)權(quán)拒絕繳納物業(yè)費(fèi)。

一方面，你們的“自行管理”協(xié)議侵犯了其他業(yè)主的合法權(quán)益。《物權(quán)法》第七十二條規(guī)定：“業(yè)主對(duì)建筑物專有部分以外的共有部分，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)；不得以放棄權(quán)利不履行義務(wù)。”即盡管你們對(duì)建筑物內(nèi)的住宅等專有部分享有占有、使用、處分、收益的權(quán)利，但鑒于你們對(duì)除此之外的其他共有部分也有對(duì)應(yīng)的權(quán)利、義務(wù)，其中包括承擔(dān)管理、維護(hù)該共有設(shè)施的費(fèi)用，而該費(fèi)用當(dāng)然包括在物業(yè)管理費(fèi)用之列，故你們不能以任何理由拒絕承擔(dān)。如果你們拒不承擔(dān)，無(wú)疑會(huì)增加其他業(yè)主的負(fù)擔(dān)。另一方面，你們“自行管理”的約定無(wú)效。《物權(quán)法》第八十一條規(guī)定：“業(yè)主可以自行管理建筑物及其附屬設(shè)施，也可以委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人管理。”此處的“業(yè)主”并非是指幾個(gè)業(yè)主或者是某一單元的業(yè)主，而應(yīng)理解為該小區(qū)的全體業(yè)主。同時(shí)，該法第七十六條指出：“下列事項(xiàng)由業(yè)主共同決定：（一）制定和修改業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則；（二）制定和修改建筑物及其附屬設(shè)施的管理規(guī)約；（三）選舉業(yè)主委員會(huì)或者更換業(yè)主委員會(huì)成員；（四）選聘和解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人；（五）籌集和使用建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金；（六）改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施；（七）有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的其他重大事項(xiàng)。決定前款第五項(xiàng)和第六項(xiàng)規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意。決定前款其他事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積過(guò)半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主同意。”即有權(quán)決定由業(yè)主自行管理、委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人管理建筑物及其附屬設(shè)施的主體只能是“專有部分占建筑物總面積過(guò)半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主”，而你們的“自行管理”雖然經(jīng)所在單元全體業(yè)主同意，但卻并沒(méi)有得到小區(qū)過(guò)半數(shù)的業(yè)主認(rèn)可。

吳律師

代駕司機(jī)在駕車過(guò)程中受傷車主不應(yīng)擔(dān)責(zé)

吳律師：

兩個(gè)月前，車主陳某因?yàn)樽砭仆ㄟ^(guò)網(wǎng)絡(luò)要求代駕公司提供服務(wù)后，代駕公司指派我前去代駕，并按規(guī)定向車主陳某收取費(fèi)用，我的報(bào)酬則由代駕公司根據(jù)實(shí)際距離等另行支付。其間，因相向駕車而來(lái)的李某違章，導(dǎo)致兩車相撞。面對(duì)我索要醫(yī)療費(fèi)用的請(qǐng)求，代駕公司卻讓我去找車主陳某，說(shuō)小車是陳某的，也是他要求代駕的，陳某自然難辭其咎。但車主陳某卻一口拒絕。請(qǐng)問(wèn)：車主陳某究竟應(yīng)否擔(dān)責(zé)？

讀者：凌薇薇

凌薇薇讀者：

應(yīng)當(dāng)由代駕公司承擔(dān)賠償責(zé)任，即車主陳某不應(yīng)擔(dān)責(zé)。

一方面，你與車主之間不存在民事法律關(guān)系。要確定究竟應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)此類代駕司機(jī)的損失，首先必須明確代駕公司、代駕司機(jī)、車主三個(gè)民事主體之間的兩種法律關(guān)系：一是代駕公司與車主之間的代駕服務(wù)關(guān)系。代駕服務(wù)是指由代駕公司指派代駕司機(jī)為車主提供開(kāi)車服務(wù)，車主向代駕公司支付代駕服務(wù)的費(fèi)用行為。與之對(duì)應(yīng)，鑒于代駕協(xié)議只是由車主與代駕公司所達(dá)成，故合同的當(dāng)事人只能是車主和代駕公司，代駕司機(jī)則不在其列。根據(jù)合同相對(duì)性原則，你與車主之間沒(méi)有權(quán)利、義務(wù)。二是代駕公司與代駕司機(jī)之間的雇傭關(guān)系。雇傭活動(dòng)是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從事雇傭活動(dòng)。代駕公司與車主達(dá)成一致后，指派代駕司機(jī)具體負(fù)責(zé)代駕事宜，在工作時(shí)間內(nèi)接受代駕公司的管理，根據(jù)代駕公司要求的標(biāo)準(zhǔn)收取費(fèi)用，自己所獲得的是付出勞動(dòng)后的相應(yīng)報(bào)酬，無(wú)疑具備“雇傭活動(dòng)”的法律特征，即代駕司機(jī)在代駕過(guò)程中僅僅屬于執(zhí)行職務(wù)。結(jié)合本案，你的情形無(wú)疑與之吻合。另一方面，代駕公司應(yīng)當(dāng)向你賠償損失。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。”即在你因?qū)Ψ剿緳C(jī)的違章行為造成損害的情況下，你具有索賠對(duì)象的選擇權(quán)，基于你已經(jīng)選擇代駕公司給予雇主賠償?shù)那闆r下，代駕公司自然必須先行擔(dān)責(zé)，再行向?qū)Ψ剿緳C(jī)追償。

吳律師

（本欄目稿件由李紅艷、顏梅生、程文華、廖春梅、潘家永等人提供）