在哈佛重新認識中國

王石

在哈佛的第三學期，我選聽了一門特別的課程——《中國古典道德與政治理論》，授課的是普鳴教授。這門課成了我在哈佛期間收獲最大的一門課。

普鳴教授認為，21世紀的美國人和2500年前的中國人一樣，都面臨自我中心的困惑。他希望通過中國哲學思想賦予美國人具體的、革命性的理念，指引他們成為好人，并創造一個良好的社會。

我看到，美國精英階層，尤其是學術精英已經在系統研究中國傳統文化，并對此普遍持一種客觀、肯定的態度。不僅哈佛、斯坦福、哥倫比亞等名牌學府，很多其他的美國大學都設有專門研究中國的機構。

我作為一名中國企業家來到哈佛，希望進行東西方文化的比較學習，從而找到自己的位置。但學了這門課后，我發現自己不僅對西方文化不甚了解，對東方文化也不甚了解。我才意識到，自己不僅要系統地了解西方文化，更要系統地學習中國傳統文化，這樣才知道哪些是該吸收的，哪些是該舍棄的，哪些是需要結合的。這樣的心態，才是屬于未來的。思想轉變之后，我開始心平氣和地看中國問題，理解中國的現狀也容易多了。

2007年年底，基于對市場變化的判斷，萬科決定將2008年的計劃開工量縮減38%，并調低廣州萬科金色康苑項目的價格。2007年12月13日，我在清華大學國際交流中心參加“中英低收入人群住房解決方案比較研究”新聞發布會。記者問：“樓市拐點是否出現了？”我說：“我認可你關于‘拐點論的說法。”

“拐點論”就此將萬科卷入了一場風波。萬科因此受到了房地產同行、地方政府的巨大壓力和公開排斥。在某市，一些已經購買了萬科產品的準業主，覺得自己房子還沒到手，開發商就降價，有情緒，沖進售樓處干擾銷售，警察來了，卻只是維持秩序。當時，我認為政府的行為就是不作為，覺得中國沒有契約精神。

原來我理解的契約精神，第一是要自愿，一定是在自由、平等、自愿的原則上達成的契約；第二，契約應該得到執行；第三，如果不執行，對于違約方有懲罰條款，對于損失方有補償條款。

但在哈佛上了普鳴教授的課之后，我對中國傳統的契約精神有了新的認識：中國傳統社會是有契約精神的，但與西方有很大不同。區別主要有兩點：一是保人制，擔保人的連帶責任非常重。二是同情弱者原則。比如，中國某個歷史時期的地契買賣，除了有保人制以外，還會規定，如果賣方想贖回是可以贖回的，而且是按原價。這就明顯是偏向弱者的。因為如果按西方契約精神，第一，是否能贖回，要看買方是否愿意；第二，贖回肯定是按市場價。

同情弱者原則，對經濟社會追求的效率價值沒什么好處，但它追求的帶有理想主義色彩的公平，又與西方社會的某些價值觀是一致的。只不過西方在關注弱者時，用的是第三種力量，即慈善、公益的方式，而在中國，政府充當了這一角色。

回頭看“拐點論”風波，我就比較容易理解了。但經營上怎么解決呢？我想到的一種可能性，就是利用各種節日，用優惠政策進行促銷，既不違背現代契約精神，又尊重中國傳統文化。

有了哈佛的經歷后，我開始正視、理解東西方的文化差異，并深入思考作為一個中國人，該如何在其中掌握平衡。