輸血四項檢測中化學發光微粒免疫分析技術的價值及應用

趙 妮，劉 歡，郭 剛

(延安大學附屬醫院輸血科，陜西 延安 716000)

對于要采取手術診斷和治療時，往往會輸注成份血液，然而如何解決血液中各種傳染性疾病通過輸血、血制品或手術途徑傳播的問題，一直是公共衛生的研究熱點[1-2]。目前，臨床上輸血前4項檢查包括乙型肝炎表面抗原(hepatitis B surface antigen，HBsAg)、人類免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus，HIV)、丙型肝炎病毒(hepatitis C virus，HCV)、梅毒螺旋體(treponema pallidum，TP)，在由于輸血導致的不良反應和相關疾病中具有重要的價值[3]。此4項指標的檢測方法為酶聯免疫吸附試驗、歐盟免疫印跡、充足免疫印跡法、化學發光微粒免疫分析技術(chemiluminescent microparticle immunoassay，CMIA)等。CMIA是新型的血液傳染病檢測技術，便捷、準確性高及重復性好。有研究顯示在血清HCV抗體、TP抗體的檢測中，相比酶聯免疫吸附試驗，CMIA在檢測結果方面表現突出[4-5]。本研究采用CMIA檢測此4項指標，評價其臨床價值。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇我院在2017年11月—2018年11月期間進行輸血前四項檢查的患者300例進行回顧性分析。經過臨床檢查診斷：血清乙型肝炎病毒(hepatitis B virus,HBV)陽性患者60例，血清HIV陽性患者60例，血清TP陽性患者60例，血清HCV陽性患者60例，血清輸血前四項檢查均為陰性患者60例。其中血清HBV陽性患者男性36例，女性24例，年齡8～62歲，平均(36.65±7.68)歲；血清HIV陽性患者男性34例，女性26例，年齡10～65歲，平均(37.26±7.82)歲；血清TP陽性患者，男性33例，女性27例，年齡7～60歲，平均(36.74±7.73)歲；血清HCV陽性患者，男性35例，女性25例，年齡9～56歲，平均(36.61±7.62)歲；血清輸血前四項檢查均為陰性患者男性37例，女性23例，年齡12～63歲，平均(36.76±7.78)歲。納入標準：①患者的血清標本經過臨床檢測確診為HBV、HIV、TP及HCV陽性或陰性；②獲得醫院倫理委員會的批準，并取得患者及其家屬知情同意。排除標準：①嚴重自身免疫疾?。虎谠煅δ苄约膊。虎郯籽〖捌渌麗盒阅[瘤。

1.2檢測方法 CMIA法檢測血清標本四項傳染病指標：采用ARCHITECT i2000全自動化學發光免疫分析儀(購自美國雅培貿易上海有限公司)檢測血清HBsAg、HCV抗體、HIV抗體、TP抗體，操作嚴格按照試劑盒說明書進行。

檢測血清HBsAg采用二步定量法檢測，首先將血清的HBsAg與包被在磁性微粒子上的單克隆抗-HBs特異性結合，之后再與吖啶酯標記的羊抗人抗-HBs采取“夾心法”結合，之后加入激發溶液，使用吖啶酯發光，根據光的強度與HBsAg水平呈正比關系以及相關的標準曲線，自動計算出血清HBsAg水平。

檢測HIV抗體時使用順磁性微珠作為血清的包被載體，采用吖啶酯標記抗體，在過氧化陰離子的作用下，吖啶酯由激發態轉到基態時光子被釋放，光信號被光量子閱讀系統識別并且根據相應的計算關系得出HIV抗體濃度。

檢測HCV抗體采用兩步法免疫檢測，利用CMIA技術和靈活的檢測模式相結合、檢測血清中的HCVp24抗原及HCV-1/HCV-2抗體。

1.3觀察指標及判斷標準 記錄CMIA檢測方法下血清HBsAg、HCV抗體、HIV抗體、TP抗體檢測結果。判斷標準：血清HBsAg濃度≥0.05 kU/L視為陽性，HBsAg濃度<0.05 kU/L視為陰性；HCV抗體、HIV抗體S/CO值≥1視為陽性，S/CO值<1視為陰性；TP抗體：S/CO值≥1視為陽性，S/CO值<0.5視為陰性。

1.4統計學方法 應用SPSS 22.0統計軟件分析數據。計量資料比較采用配對樣本t檢驗和獨立樣本t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1CMIA檢測輸血前四項傳染病指標結果對比 CMIA檢測血清HBsAg、HIV抗體、TP抗體、HCV抗體的結果與臨床病理檢測結果比較，差異無統計學意義(χ2=0.000、0.000、0.267、0.150，P>0.05)。見表1～4。

表1 CMIA檢測HBsAg結果比較Table 1 Comparison of CMIA for detecting HBsAg results (例數)

表2 CMIA檢測HIV抗體結果比較Table 2 Comparison of HIV antibody results detected by CMIA (例數)

表3 CMIA檢測TP抗體結果比較Table 3 Comparison of CM antibody results detected by CMI (例數)

表4 CMIA檢測HCV抗體結果比較Table 4 Comparison of results of detection of HCV antibodies by CMI (例數)

2.2CMIA檢測輸血前四項傳染病指標敏感度、特異度、陽性預測值等結果比較 CMIA檢測HBsAg、HIV抗體敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值、診斷符合率皆為100%；CMIA檢測TP抗體敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值、診斷符合率分別為93.33%、95.00%、94.91%、93.44%、94.17%；CMIA檢測HCV抗體敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值及診斷符合率分別為95.00%、91.67%、91.93%、94.83%、93.33%。

3 討 論

輸血是臨床上治療的常用手段，是搶救和防治疾病的重要措施。在輸血前必須進行血清HBsAg、HCV、HIV、TP抗原檢測，對于需要輸血患者及醫務工作者的生命安全是非常必要的[6]。同時，輸血前四項檢查也是阻斷傳染病通過醫院輸血傳播。隨著血清標志物檢測技術的發展，臨床上對輸血前四項檢測方法要求更好的快捷性和更高的準確性。近幾年許多臨床工作者對輸血前四項檢測的方法[7-8]進行了大量研究。

根據相關流行病學調查顯示，HBsAg陽性率為10%左右[9]，但不同地區存在一定程度的差異[10]。周雙艷等[11]研究認為血清HBsAg的溶度與患者性別無關，但隨著年齡的增長，其呈現降低趨勢,這可能由于隨著時間的推移，大部分HBV被自然清除，導致病毒載量逐漸減少。HCV主要通過輸血或其他非腸道途徑進行傳染。目前防治丙型肝炎傳染源及阻斷傳播途徑最有效的方法是進行及時的診斷并采取相應的治療。目前全世界HCV陽性率約為3%，中國感染率在3.2%左右[12]。HCV入侵機體后，在血液中首先出現的是HCV抗原，機體經過一段時間才會產生相應的抗體，其中抗-HCV對人體并不具有保護性。當抗-HCV呈現陽性才是HCV感染的標志，但在急性和慢性丙型肝炎患者中，抗-HCV類型不同?！按翱谄凇痹谀撤N程度上會導致陰性檢測結果呈假陽性，同時在HCV抗體陰性血清中也存在一定比例的HCV RNA陽性[13]。HIV極易通過血液傳播，一般HIV的感染率在0.015%～0.19%。人體在感染梅毒螺旋體之后，在機體內會生成2大類抗體，分別為梅毒螺旋體特異性抗體和反應素[14]，梅毒螺旋體的感染率在3%左右。

CMIA是通過使用微粒取代平板，增加了抗原抗體接觸面的反應速度，利于洗滌，縮短感染診斷的窗口期，具有較高的敏感度，但在一定程度上會導致假陽性[15]。本研究中CMIA檢測HCV抗體和TP抗體時分別出現3例假陽性、5例假陽性，這與葛金蓮等[16]、屈曉威等[17]研究結果一致。導致其在檢測TP抗體發生假陽性可能有以下幾點原因：①機體內存在多種共生螺旋體，試劑盒抗體與非待檢抗原之間發生了非特異性反應；②患有非待測螺旋體所致疾病、自身免疫性等基礎性疾病的血清可能會出現交叉反應[15]；③在對要進行檢測的血清標本處理不當，如血清中蛋白質、三酰甘油含量過高，干擾檢測結果；④對于感染梅毒之后治愈患者而言，CMIA檢測TP、IgG和IgM抗體，而IgG抗體終身患者體內，所以健康者檢測結果也顯示陽性。因此，CMIA檢測TP抗體時存在一定的假陽性。故該方法適合判斷以往或正處于梅毒感染者，不適用于判斷治療效果。

本研究結果顯示，CMIA檢測血清HBsAg、HIV抗體、TP抗體、HCV抗體結果與臨床病理檢測結果比較，差異不顯著，提示CMIA檢測血清四項指標的準確性較高。CMIA法檢測HBsAg、HIV抗體的敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值均為100%；檢測TP抗體敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值分別為93.33%、95.00%、94.91%、93.44%、94.17%；檢測HCV抗體敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值分別為95.00%、91.67%、91.93%、94.83%、93.33%。表明CMIA檢測具有較高敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值及診斷符合率。但本研究也存在缺陷：①樣本量較少，需要增加樣本量；②需進一步研究影響CMIA檢測TP抗體、HCV抗體出現假陽性的原因，以便進一步提高輸血前四項檢測的準確性。

綜上所述，在輸血四項指標檢測中，CMIA法與病理診斷結果比較，雖然存在一定的差異性，但是表現出良好的敏感度和特異度，具有較高的陽性預測值、陰性預測值及診斷符合率。