東京新宿地標性建筑物的割裂

董溪茗

基本構想

猜想：新宿三岔路口地區的建筑風格是在不斷的商業推動下構筑出的吸引商業消費的惹人注意的商業造物。

推論：在商業交替下建筑會自然而然地被推動成為不同風格;營造出不同的風格能更好地促進商業發展。

反例：天津濱江道商業區（1928-今）與楊柳青古鎮

思考：特意營造出現代化城市中古老城鎮的楊柳青如今十分荒涼，基本沒有游客，而天津最大的商業區之一的濱江道商業街近十年來不斷有商業更替，樓也一修再修，商業氣息依舊濃重，而建筑風格從1928年的勸業場，到五年內活躍的和平區大悅城，它們整體連成一片風格渾然一體的商業區。

如此看來，經濟發展和建筑風格的關系并不大，倒不如說是經濟發展的進程在一定程度上影響了建筑風格才對，而新宿作為一直以來的東京商業中心，理應不該有如此跳躍的更迭痕跡才對。所以，原因可能并不是外界其他條件對于建筑風格的某種目的的影響，而更可能是構造建筑時的風格本身的影響。

猜想：新宿三叉路口地區是為了特意凸顯出新舊風格交替而設計出的，而這種風格導致了視覺效果中的恍如隔世。

推論：在特意的以“新舊交替”為主題的場地均會導致場景的割裂，無一例外。

反例：墨爾本聯邦廣場（2003）、弗林德斯車站（1901）

思考：位于墨爾本的弗林德斯車站作為墨爾本的第一座車站其歷史地位甚至高于涉谷年代最久遠的和光百貨，而新建成的聯邦廣場建筑其現代化亦不亞于三愛中心和Ginza place，而兩座建筑隔街對望的相對位置也和銀座的情況如出一轍，而作為曾經身臨其境的旅客，新舊交替的時間流動感在這里是流動的而完全沒有銀座的斷裂感，顯然，兩座建筑物如此設計就是為了突出社會進步的年代感，而在這里，墨爾本的處理方式為讓人體驗更加的漸變感，如此比較，銀座的更像是抽出三個時間點進行了間斷式的建筑擺放，這并不是一個很好的處理方法。但這也說明了一件事情，那就是銀座此處的建筑風格的確有其深層的影響原因，但并不是設計師的刻意為之，而又有可能是一種潛移默化的力量。

猜想：如同服裝穿搭有每年設定的潮流意外，建筑在大眾間與建筑設計領域也存在著類似的影響，而這種影響的交錯，體現在了地標性建筑物中。

推論：地標性建筑物的落成與其年代的社會潮流和審美密不可分。而新宿的所謂割裂現象就是由于某個年代的社會潮流驟然變化所具象化的體現。

從年代來看，1932年，日本正處于明治維新后國力極其鼎盛的帝國主義時代，而當時對西方的風格主義是崇拜的，社會洋溢著西化的潮流，洋風建筑風格也普遍流行，而和光百貨的誕生合情合理。到了1963年，日本戰后改革后約十年，粗野建筑風格過去后迎來的是現代建筑改革創新時期的興起，日本建筑界地位慢慢擠入世界前列，而經濟復蘇帶來了很長一段時間所沒有的民族自信心，就此，三愛夢幻中心落成。而最近，用日本建筑師隈研吾所說的話，建筑的理念充斥著“非線性”的今天，建筑不應該只考慮建筑的理念，結合和光百貨的風格構造出的Ginza Place應運而生。

這也就明了了，如果排除掉三愛夢幻中心，其實Ginza Place和和光百貨的排布與墨爾本的聯邦廣場和弗林德斯車站其實是類似而和諧的。只不過三愛夢幻中心的出現影響了整個畫面的和諧。

不難想到，這正是因為日本戰后重建的奇跡引發的意外。十年間不可想象的發展讓日本社會的潮流和建筑風格經歷了一個飛速上升的斷崖。而這種斷崖的出現，直接體現在了銀座這個東京經濟中心里。

而中國現代化的道路不像日本由美國扶持，反而受到阻力，即便創造出了同樣的奇跡，但還不至于收獲日本戰后重現的“斷崖”，所以大多數建筑風格也便沒有如此迥異的斷裂感，三愛夢幻中心也不會出現在銀座外的其他地方。

地標建筑物體現的不僅是城市風貌，更是歷史階段的濃縮。銀座三叉路口的畫面割裂感來自于三愛夢幻中心，而三愛夢幻中心標刻著日本十年戰后重建的“奇跡式”發展帶來的社會潮流和建筑學審美的斷崖，而這，正是所研究的現象的內在影響根源。

作者單位：北京林業大學