撤銷監護制度完善之思考

摘要：在親子關系中，父母有養育子女的天然義務。本文從撤銷監護制度的法理基礎入手，通過總結司法實踐中對監護撤銷制度的適用，分析撤銷監護制度尚存的不足之處，從兒童虐待防治角度，將兒童最大利于原則落到實處，提出一些包括強制報告制度、國家監護、要求拒不履行監護職責的監護人承擔刑事責任等相關配套法律完善的建議。

關鍵詞：撤銷監護制度;兒童最大利益;強制報告;國家監護

1.建立撤銷監護制度的法理基礎

監護制度是《十二銅表法》中為幼弱的家長設定的，是家父權的延伸。而親權制度源于羅馬法和日耳曼法，表現為家長對未成年子女的人身、財產享有絕對的支配權。《民法總則》第三十五條規定，監護人應當按照最有利于被監護人的原則履行監護職責。監護人除為維護被監護人利益外，不得處分被監護人的財產。監護人可能存在父母以外其他順位擔任的情形，我國法律未將父母親權與其他監護加以區分，而是監護制度包含了親權制度，但監護制度在維護家庭、保障人權等方面是無法替代親權的。

兒童最大利益原則在《日內瓦兒童宣言》中首次提出，并在《兒童權利宣言》、聯合國《兒童權利公約》中再次予以明確，宣言中指出兒童的最大利益應成為負責教育和指導兒童的人的指導原則。 我國于1992年成為聯合國《兒童權利公約》第110個批準國，撤銷未成年人監護制度的建立正是以兒童利益最大化為原則，在未成年人受到監護人侵害時，及時通過公權力的介入，給兒童以最優的保護。

國家公權與監護私權不是天生對立的關系，國家親權理論認為，兒童的最高監護人應是國家。國家有權對拒不履行監護職責的監護人進行處罰甚至剝奪他們的監護權。親屬監護早已不是當今社會轉型期的監護主流，堅持“法不入家門”只會對未成年子女的健康成長造成負面影響。社會學家認為，兒童的福利保護與否，對國家的前途影響甚為巨大，在兒童的教育方面，以前歸之于個人或家庭的責任，在現代社會，這應當是社會與國家的責任。

2.撤銷監護制度的相關法律規定

《民法通則》第十八條規定監護人不履行監護職責或者侵害被監護人的合法權益的，應當承擔責任;給被監護人造成財產損失的，應當賠償損失。人民法院可以根據有關人員或者有關單位的申請，撤銷監護人的資格。《未成年人保護法》第五十三條規定父母或者其他監護人不履行監護職責或者侵害被監護的未成年人的合法權益，經教育不改的，人民法院可以根據有關人員或者有關單位的申請，撤銷其監護人的資格，依法另行指定監護人。被撤銷監護資格的父母應當依法繼續負擔撫養費用。

兩條法律均規定起訴主體為有關人員、有關單位，規定較為籠統，起訴主體不明確，可操作性差。實踐中有些需要撤銷監護人資格的案件沒有相關配套程序，法院不好裁判，現實中案件又亟待解決。2014年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部聯合發布《關于依法處理監護人侵害未成年人權益行為若干問題的意見》，該《意見》第四、五部分對撤銷監護人資格制度的提起主體、程序和后續安置進行了詳細的規定。

2017年《民法總則》第三十六條，將有權申請撤銷監護人資格的有關個人和組織明確寫入，包括其他依法具有監護資格的人，居民委員會、村民委員會、學校、醫療機構、婦女聯合會、殘疾人聯合會、未成年人保護組織、依法設立的老年人組織、民政部門等。撤銷監護制度的主體得以明確，而不再需要法、檢向有關單位提出司法、檢察建議，有關單位再向法院起訴。

3.撤銷監護制度在司法實踐中的運用

2016年5月31日最高人民法院發布的12起侵害未成年人權益被撤銷監護人資格典型案例，筆者總結如下。

由上述案例得知，村委會、民政局、兒童福利部門承擔起了向法院提起撤銷監護資格的責任，這一點值得肯定。除了監護人故意傷害、強奸被監護人會被撤銷監護資格，不履行監護職責或者無力履行監護職責的監護人同樣也會被撤銷監護資格。而且故意傷害被害人身體只有造成嚴重后果，或者強奸被監護人才會受到刑法規制。對于一些拒不履行監護職責，未造成嚴重后果的監護人起不到威懾效果。

4.完善撤銷監護制度的建議

4.1 發現層面：完善強制報告制度

對于我國強制報告的主體可以包括為兒童提供教育的學校全體教職工和校外教育培訓機構的教師，為兒童提供醫療保障的社區醫院等機構的醫療工作者，兒童所在地的居委會、村委會工作人員，兒童的成年家庭成員等，并且需要對其進行專門指導，使其能夠及時發現并辨認針對兒童的暴力及風險因素，并有意愿和能力對兒童虐待時間進行報告。我國相關部門可以接受匿名舉報，對于善意錯誤報告的工作人員，可以免予要求其承擔法律責任。

4.2 安置層面：健全國家監護制度

2019年公布的《未成年人保護法》（修訂草案）中規定了國家替代監護制度，形式上分為最長一年期的臨時監護、長期監護，這次草案的修訂對我們國家兒童權利保護而言是一次突破。立法中應當明確進入國家監護的程序和中止監護人資格程序。由國家擔任監護人可以考慮以下幾種方式：國家設立兒童福利機構，直接由該機構承擔照顧兒童飲食起居、教養教育的責任;國家篩選合適的寄養家庭，承擔兒童的生活費用，并由國家民政部門進行監督;由國家承擔監護責任，委托指定的寄宿學校予以安置。

4.3 監督層面：規定監護人不履行監護職責的刑法責任

我國針對兒童的法律條文基本都是倡導、呼吁性條款，導致實踐中，一些監護人對被監護人不管不問、不負責，在社區工作人員和社會組織人員的敦促下，仍然拒絕履行監護責任，因為無需承擔更為嚴厲的刑事責任，使得他們有恃無恐，造成被監護人處于無人監管的困境狀態進而引起青少年犯罪。

建議立法中將拒不履行監護職責作為犯罪處理，對于拒不履行監護職責的監護人情節惡劣程度情況做出明確規定，監護人有能力履行但拒絕履行，在具體時間范圍如6個月、12個月里有拒不支付撫養費，拒不履行教育、撫養職責，造成兒童長期處于無人監管的的狀態構成犯罪。

5.結語

父母是兒童監護的首要責任人，國家是兒童監護的連帶責任人，當父母無法滿足兒童生存、發展的基本需求時，國家必須作為父母的監督者和替代者。撤銷監護相關法律制度的完善能最大限度的保證兒童利益，杜絕兒童受到傷害除了法律制度之外還需要每一個成年人通力合作。

參考文獻：

[1] 彭剛. 剝奪與回歸：我國未成年人監護權撤銷制度的建構機理及其完善[J].寧夏社會科學，2015（04）.

[2] 林俐辰. 論未成年人監護權撤銷和恢復制度[D].廈門大學，2018.

[3] 曹賢余. 兒童最大利益原則下親子法研究[D]. 西南政法大學， 2014.

[4] 張雪梅.實踐中的兒童權利：未成年權利保護的42個典型案例[M].法律出版社，2013.10.

[5]https：//www.chinacourt.org/article/detail/2016/05/id/1888489.shtml

作者簡介：孫語嫣（1995.10—），女，黑龍江省哈爾濱人，成都市雙流區四川大學法律專業 碩士研究生