“求是精神”與中國近代新聞界的三位巨擘

楊艷瓊

摘要：二十世紀初，三位中國早期新聞界的巨擘林白水、史量才、邵飄萍先后任教或就讀于由當時杭州知府林啟創辦的新式學堂——蠶學館和 求是書院，他們繼承并發揚了這兩所同根同源的學校自成立以來便倡導的“求是精神”，以自己的新聞實踐推動了中國報刊由政論本位向新聞本位的回歸。

關鍵詞：求是精神;林白水;史量才;邵飄萍;近代新聞界

二十世紀初，中國報業經歷了從未有過的輝煌，一群杰出的報業知識分子更是令人懷念。林白水、史量才、邵飄萍，三位中國早期新聞界的巨擘，曾先后任教或就讀于由當時杭州知府林啟創辦的新式學堂——蠶學館和求是書院，他們繼承和發揚了這兩所同根同源的學校自成立以來便倡導的“求是”學風，用自己的新聞實踐和精神氣質影響了中國人對記者這個職業的理解，同時也推動了中國報刊由政論本位向新聞本位的回歸。

一、“求是精神”的孕育

1894年甲午戰敗后，中國受到極大的震動和刺激。國內有識之士紛紛揭露時弊，提倡變法，形成維新思潮。在這股思潮的推動下，各地先后創辦了一些新式學堂。

1896年，林啟自衢州調任杭州知府。他立志崇實為民，主張革新圖強，力主振興中國必須從興教育人著手。他認為：“居今日而圖治，以培養人才為第一義。居今日而育才，以講求實學為第一義。”[1]于是，一到杭州，他就順和民情，在浙江巡撫廖壽豐的支持下，于1897年創辦求是書院和蠶學館，并親自兼任兩所學校的總辦。

兩校的創辦，便孕育著“求是精神”。創建之初，正值清廷腐敗、國勢日衰，外侮日亟之際，許多有志的青年學子便甘愿舍棄當時科舉取士的“利祿必由之途，而入學堂，學西學”。這期間，兩校師生逐漸形成“正其誼，不謀其利;明其道，不計其功”，“務得事實，每求必真”，“如有以功利之說進者，常笑之”，“不應沾之于貪權功利為滿足”，以盡“一已職責”的“求是”學風。[2]此后，兩校雖都幾經變遷，校名、校址幾經更迭，但師生們所共同形成的“求是”學風卻始終未有改變，源源流長，延亙至今日的浙江大學和浙江理工大學，而且進一步發揚光大，升華為“求是精神”，成為兩校的精神瑰寶，師生共同的精神財富和光榮傳統。

二、“說人話，說真話”

林白水有句名言：“新聞記者應該說人話，不說鬼話;說真話，不說假話”。所謂“說真話”，包括兩種涵義：一是指新聞信息要真實，二是指有說真話的勇氣。這便是他篤定的新聞工作者的職業規范，也是他一生所堅守的“求是精神”在新聞實踐中的重要體現。

1898年，年輕的林白水受同鄉、杭州知府林啟之邀，先后執教于蠶學館和求是書院，擔任兩校總教習。由于深受林啟“求是篤實”思想的影響，林白水

不僅經常在課余向學生灌輸這一理念，而且親身踐行，為其以后新聞思想和新聞實踐踏上專業主義的軌道打下堅實的信念基礎。

從近代報業產生開始，新聞工作者便往往成為當權者打壓的對象，“說真話”作為一種專業品格和勇氣，顯得彌足珍貴，但在執教時期便確立的“求是”信念使林白水在自己的辦報實踐中自始至終都堅持了這一原則。林白水的“說真話”，表現為他重視報刊的社會瞭望功能，視報刊為監督政府的利器。早在創辦《中國白話報》時期，他就曾揭露清王朝的腐化，號召人們用革命手段推翻清政府。在當時的背景下，林白水的“說真話”還突出地表現在他對當時中國面臨世界列強瓜分危機的清醒認識上。

辛亥革命后，尤其是新文化運動開始以后，中國的現代新聞思想逐步形成，報人們更注重新聞工作的專業道德和獨立品格。從這時起，“求是精神”再次推動了林白水踐行這一新聞工作者的職業使命，成為我國新聞專業主義的先導。

他把犀利的筆鋒指向軍閥政府，指向政客官僚，揭露貪贓舞弊丑聞，指斥種種丑行。由于林白水所辦的《公言報》一年內接連使三位閣員垮臺，林氏被同行稱為“新聞界劊子手”，可見其“講真話”已到了“膽大妄為”的地步。[3]1926年4月，直奉聯軍開進北京，著名報人邵飄萍遭殺害，報界人人自危，在此恐怖氛圍中，林白水仍在時評中斥軍閥為“洪水猛獸”。同年 8月5日，他又發表了《官僚之運氣》的時評，痛斥直奉聯軍，譏諷政客潘復，激化了他與軍閥間久積的矛盾，并最終引致殺身之禍。

總之，一路走來，林白水堅定地奉行“說人話，說真話”的“求是精神”，實踐著報刊瞭望社會、監督社會的功能，并獻出自己寶貴的生命。

三、“寧愿以直言開罪于人，決不愿諂諛人而亂是非”

1934年11月，《申報》總經理史量才被殺害后，章太炎在這位以身殉國的報業巨子的墓碑上，題寫了墓志銘，其中有言：“史氏之直，肇自子魚;子承其流，奮筆不紆”。[4]史量才像春秋史官子魚和歷代正直的史家那樣，忠于事實，秉筆直書，結果遭到了與子魚他們同樣的命運。但正是這種在辦報實踐中體現的“求是精神”，使他能在中國新聞史上留下光輝的一頁，永遠感奮后人。

1901年，史量才投考了蠶學館。當時學校本著林啟倡導的“求是篤實”的學風，推行學以致用的新式教育，使史量才耳目一新，“求是精神”更是成為其辦報生涯中貫穿始終的理念。他曾總結自己的辦報經驗說：“孟子所謂‘貧賤不能移，富貴不能淫，威武不能屈'……鄙人誓守此志，辦報一年，即實行此志一年也。”[5]

民國初年的報紙常常出現“報館記事，不自采訪，投稿多系虛假，報紙惟取之以充滿篇幅，其真偽不問也”。[6]針對這種情況，史量才本著“求是”的理念，提出報紙應當如實地記錄、報道事件。這一時期《申報》中有關“五·四”運動、“四·一二”大屠殺、“九·一八”事變、“一·二八”淞滬戰爭等的報道都為中國的近現代史留下了真實可靠的社會記錄。誠如徐鑄誠所言：“可以說，《申報》是一部中國近代史的極其豐富的材料。……說它是近代史料的寶庫，一點也不夸張。”[7]

要想客觀、真實地記錄新聞事件，回歸報紙的本來面目，史量才強調，報館應有“獨立精神”，正如其欲以巨款收購《新聞報》時所言，“我想國有國格，報有報格，人有人格，我史量才辦報歷來主張言論獨立，途能受軍閥反動分子操縱？”[8]

1915年袁世凱復辟帝制，《申報》頂住壓力刊登了梁啟超一系列反帝制的文章，并在大批記者被捕的形勢下，“批逆麟，反洪憲”[9]，“發表反對帝制的時評、雜評79篇之多”[10]。1930年，《申報》為了爭取言論獨立，抗議南京國民政府實施的新聞檢查制度，僅2月至10月，就開了九次天窗以示抗議。

縱觀史量才經營《申報》的二十二年，其可貴之處便在于將“求是精神”上升為貫穿畢生的信念。自始至終，他的辦報生涯都努力踐行這一精神，并最終為此付出了生命的代價。

四、“探究事實，不欺閱者”

1918年，邵飄萍與北京大學校長蔡元培及教授徐寶璜一起創立了“北京大學新聞學研究會”，揭開了我國新聞學教育和研究的序幕。作為新聞學會的導師，邵飄萍特別強調人格和報格，提出“報紙”應以“探究事實，不欺閱者”為第一信條。

在1906年邵飄萍考入浙江省立高等學堂（前身為求是書院）之前，這所學校便因“勵志社”、追悼唐才常的“勤王軍”、“《罪辮文》事件”等一系列倡導維新的學潮驚動四方。上乘的師資、自治自重的教風、求是的學風無不影響、感染著年輕的邵飄萍。曾任該校總教習的林白水所創辦的《杭州白話報》在當時極受同學們的歡迎，林氏也因此成為邵飄萍早年新聞思想的重要啟蒙者。

從十九世紀七八十年代起，“有聞必錄”的新聞報道原則在報界流行。深受“求是精神”影響的邵飄萍對此極為反對，他自陳“曩在北京大學及平民大學講演新聞之學，曾對‘有聞必錄'一語再三攻擊”。[11]與此同時，他還強調對事實的尊重，要求記者“報告消息，純為客觀的調查所得之實狀，而不以主觀意志左右之。”[12]為了保持新聞的客觀、真實，邵飄萍堅持報紙的公共性，不能偏向與一黨一派，成為其御用工具。邵氏的這些主張，正是“求是精神”在其職業道德中的重要體現。

同時，邵飄萍在新聞實踐中也努力做到“每求必真”。1916—1918年，他作為《申報》駐京特派記者，撰寫的“北京特別通信”，在占有詳實、可靠的事實基礎上，結合了自己對政局獨到的見解和分析，一時成為各報效法的對象，開創了新聞報道的新風氣。1918年，邵飄萍自籌資金創辦了《京報》，將之作為實踐和推行新聞改革的“試驗所”。他主張報紙應以事實為基礎，從而加大《京報》新聞版面、加強對專電的改革。在任社長后，他仍繼續親自采寫“五卅”慘案、“三·一八”事件等重要新聞，力爭在最短的時間時提供“事實不欺閱者”的真實新聞。

作為“求是精神”的承載者之一，邵飄萍倡導和踐行“客觀”、“公平”的新聞專業主義主張，成為中國現代自覺的新聞觀念形成的有力推動者，但其最終也因追求“求是”理想而蒙難，這也是中國早期進步報人的一種宿命的標本。

參考文獻：

[1]《杭州府志》卷十七學校四.

[2] 錢家治：《求是書院之創設與其學風及學生活動情形》，《浙江大學簡史》，浙江大學出版社，1996年版，第14頁.

[3] 許一鳴：《中國報刊改革先驅——淺論林白水辦報思想》，林立新主編《報界先驅林白水研究論文集》，福建人民出版社，2008年7月版.

[4] 宋軍：《申報的興衰》，上海社會科學出版社，1996年版，第181頁.

[5] 1921年12月23日《申報》，歡迎格拉士薦館時史量才的致辭.

[6] 轉引自童兵：《比較新聞傳播學》，中國人民大學出版社，2002年，第89—90頁.

[7] 徐鑄誠：《報海舊聞》，上海人民出版社，1981年版，第9—10頁.

[8] 龐榮棣：《史量才》，上海教育出版社，1999年版，第153頁.

[9] 轉引自徐鑄誠：《報海舊聞》，上海人民出版社，1981年版，第11頁.

[10] 傅國涌：《“報有報格”：史量才之死》，《書屋》，2003年第8期.

[11] 邵飄萍：《實際應用新聞學——王正廷序》，京報館出版社，1923年版.

[12] 邵飄萍：《實際應用新聞學》，余家宏等編注：《新聞文存》，中國新聞出版社，1987年版，第383頁.

基金項目：

本文系浙江省社會科學界聯合會研究課題《清末民初浙江新知識分子社團與浙江地方社會變遷》（項目編號：2014N147）的階段性研究成果。