從法學(xué)淺析征收中公共利益的界定

劉泓沛　楊陽　楊雪隆　張曉云

摘要：在我國不動(dòng)產(chǎn)征收法定條件是符合公共利益的需要，但由于我國不動(dòng)產(chǎn)征收中公共利益存在未明確內(nèi)涵、與物權(quán)平等保護(hù)原則相沖突、立法模糊等問題。這使得我國不動(dòng)產(chǎn)征收中公共利益的界定沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)。對于明確不動(dòng)產(chǎn)征收問題中公共利益的界定是一個(gè)亟待解決的問題。

關(guān)鍵詞：征收;公共利益 ;界定

引言：

“公共利益”是征收的法定條件，但因?yàn)闆]有明確的界定標(biāo)準(zhǔn)且范圍模糊不清。使得在面對征收時(shí)，有關(guān)征收部門沒有有力的依據(jù)論證征收活動(dòng)是否符合社會公共利益的需要。

一、我國不動(dòng)產(chǎn)征收的立法現(xiàn)狀

我國目前對不動(dòng)產(chǎn)征收立法出現(xiàn)在：《中華人民共和國憲法》第十條、《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條、《中華人民共和國土地管理法》第二條、《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二條、《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第八條。但仍然沒有對什么是公共利益做出解釋，也沒有明確指出公共利益由誰界定。

二、明確界定“公共利益”的必要性

（一）不動(dòng)產(chǎn)征收中公共利益內(nèi)涵不明確

臺灣學(xué)者陳銳雄指出：“所謂公共利益，因非常抽象，可能言人人殊”[2]，公共利益作為諸多法律的立法目的，但其不是實(shí)體存在的、具有較強(qiáng)的抽象性且沒有提供明確的判斷依據(jù)，使得不同主體對于該抽象概念有不同的理解。

（二）不動(dòng)產(chǎn)征收中公共利益立法模糊

《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第八條對公共利益的界定做出了羅列，但法律具有滯后性無法窮盡公共利益所包含的所有范圍。雖然《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第八條兜底條款賦予了自由裁量權(quán)，但因?yàn)槲磳κ裁词枪怖孀龀龆x使得自由裁量沒有依據(jù)且不同主體對公共利益的界定有不同標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)施中具有一定的困難且使得各判定失去統(tǒng)一性。

（三）不動(dòng)產(chǎn)征收中公共利益的界定主體不明確

我國先立法對不動(dòng)產(chǎn)征收沒有明確指定主體對公共利益做出界定，《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》中只規(guī)定由市、縣級政府做出征收決定，而在做出決定前應(yīng)該由誰來界定是否符合公共利益范圍仍未明確。

三、不動(dòng)產(chǎn)征收中公共利益界定建議

（一）明確不動(dòng)產(chǎn)征收中公共利益的內(nèi)涵

現(xiàn)目前我國的立法形式主要分為：概括式、例舉式、概括式與例舉式同時(shí)運(yùn)用[1]。由于概括式界定都較為籠統(tǒng)在實(shí)踐中往往會滋生許多問題;例舉式雖然表面看上去很完備，但法律具有滯后性無法窮盡所有情況;而概括式與例舉式同時(shí)運(yùn)用能在一定程度使概括式與例舉式單獨(dú)運(yùn)用時(shí)的弊端互為所長。在對于不動(dòng)產(chǎn)征收中公共利益內(nèi)涵的立法中，我們可以采用概括式與例舉式同時(shí)運(yùn)用+概括式與反例舉式同時(shí)運(yùn)用的情形。在正面概括與例舉的同時(shí)新增概括式指出非公共利益建設(shè)的概括性規(guī)定并通過反例舉形式明確指出哪些建設(shè)活動(dòng)不屬于公共利益的需要。在一定程度上能夠起到縮小立法范圍的作用。

（二）完善不動(dòng)產(chǎn)征收中有關(guān)公共利益的立法

《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第八條的規(guī)定為公共利益立法開辟了先例，但法律具有滯后性無法窮盡所有情況。為此針對實(shí)體界定可以將公共利益類型化[4]。

1.明確目的應(yīng)當(dāng)為被公眾使用或?yàn)楣娔怖淠康牟粦?yīng)是直接獲取經(jīng)濟(jì)利益。不可否認(rèn)的是，在公共利益指引下展開的征收活動(dòng)必然會在將來的社會活動(dòng)中獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)效益，但這必須與為了直接獲得經(jīng)濟(jì)利益而征收做出區(qū)分。

2.受益主體必須是多數(shù)人，這要求受益主體是不特定的多數(shù)人。首先公共利益指向的群體是無法提前知曉的。其次多數(shù)人的劃分并不能用特定的數(shù)字或單純的比列進(jìn)行，在這其中可以引入比例原則來進(jìn)行規(guī)范。

3.基于公共利益進(jìn)行的征收對于公眾而言要是有價(jià)值的，這種價(jià)值中應(yīng)當(dāng)包括遠(yuǎn)期價(jià)值。

（三）明確不動(dòng)產(chǎn)征收中公共利益的界定主體

現(xiàn)學(xué)界對于公共利益界定主體主要有三種觀點(diǎn)：由立法機(jī)關(guān)作為界的主體、由司法機(jī)關(guān)作為界定主體、由行政機(jī)關(guān)作為界的主體。但若將立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)三者獨(dú)立作為公共利益界定的主體則各有弊端[5]。實(shí)質(zhì)上不能公平權(quán)衡被征收人權(quán)益和公共利益。故公共利益界定主體應(yīng)當(dāng)是由三機(jī)關(guān)緊密配合形成的，除此以外三機(jī)關(guān)還可以在廣泛吸收公眾意見的基礎(chǔ)上做出決定。

四、結(jié)束語

公共利益的抽象性及概括描述的模糊性使實(shí)踐缺乏理論依據(jù)，長期以往會引發(fā)諸多社會問題的產(chǎn)生。就此我們應(yīng)當(dāng)明確征收中公共利益的界定，我們應(yīng)當(dāng)不斷完善公共利益的界定，并在完備過程中不斷吸納來自社會各階層意見，根據(jù)社會變化提出及時(shí)有效的解決方案，切實(shí)保障最廣大人民群眾的根本利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘭措卓瑪.不動(dòng)產(chǎn)征收中“公共利益”的界定與立法思考[J].青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018.

[2]陳銳雄.民法總論新論[M].三民書局，1982.

[3]高佳，馮曉健.我國物權(quán)法中的平等保護(hù)原則[J].河北聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)，社會科學(xué)版，2012，12.

[4]王利明.論征收制度中的公共利益[J].政法論壇，2009.

[5]吳蔚波.我國房屋征收中“公共利益的”的法律界定與程序規(guī)范[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016.

作者簡介：

劉泓沛（1998-），女，藏族，四川省汶川縣，本科，研究方向：法學(xué)。

楊陽（1997-），男，羌族，四川省綿陽市，本科，研究方向：思想政治教育。

楊雪隆（2000-），男，漢族，四川省廣安市，本科，研究方向：法學(xué)。

張曉云（1998-），女，漢，四川省成都市，本科，研究方向：法學(xué)。