論國際法主體多元化對國際經濟法發展演變的影響

黃婧怡

摘要：在經濟全球化背景下，世界各國的聯系日益加強，開放市場下各國經濟力量的對比也在變化。為在各國經濟往來間建立起公平交易的秩序，國際經濟法也必然處于變動中，國際法主體呈現多元化趨勢。國際法主體多元化一方面為各國貿易帶來便利，促進國際經濟法繁榮發展，另一方面也帶來可能導致主體資格認定存在困難、主體邊緣泛化的挑戰。本文從概括現今廣泛承認的國際經濟法主體開始，進一步解釋國際法主體多元化發展，旨在探求國際法主體多元化給國際經濟法發展帶來的影響。

關鍵詞：國際法主體;多元化;經濟

一、當今國際經濟法主體的分類

以國際經濟法為獨立的法律部門獨立于國際公法，而非國際經濟歸屬于國際公法的前提，至今被廣泛承認的國際法主體主要有以下：

（一）自然人與法人

自然人、法人及其他經濟組織在國際經濟交易中是重要的行為主體，能依有關國家的國內法享有權利和承擔義務。自然人作為國際經濟法的主體必須依屬人法確定的具有權利能力和行為能力。不具有某國國籍的外國法人需要內國法的承認并接受內國法的支配。其中跨國公司是比較特殊的國內法人，其權利能力和行為能力也取決于國內法的規定。

（二）國家與單獨關稅區

國家具有獨立參加國際關系的能力和直接承擔國際法權利和義務的能力，作為主權者與他國或者國際組織堅定國際條約或協定。國家還可以特殊民事法律關系主體的身份直接參加國際經濟貿易活動，與他國締結經濟合同。

單獨關稅區是依據《關稅與貿易總協定》及《世紀貿易組織協定》，在對外貿易關系和GATT和WTO協定所規定的其他事項方面具有完全自主權的締約方的非國家實體，在經貿方面具有完全自主權。

（三）政府間國際經濟組織

國際經濟組織的法律人格取決于國家的授權，其權利能力和行為能力的范圍取決于其特定的宗旨與職能，取決于基本文件的規定。政府間國際經濟組織擁有的法律能力是基于基本文件的規定，其享有的特權和豁免權也基于成員國的授權。

二、國際法主體的多元化發展

近代國際法以國家體制為基礎，只承認國家是國際法上惟一的法律人格者。但是，自19世紀下半葉開始，各種全球性與區域性國際組織迅速發展，并在實踐中作為權利義務主體參與各種法律關系，成為與其成員國相區別的國際法律人格者。于是，國家與國際組織之間以及國際組織彼此之間的關系開始進入國際法的調整范圍，并由此形成新的國際法律秩序。國際法治多元化主要表現為國際主體的多元化，隨著各個國家交流交往越來越頻繁，國際法主體的多元化成為一種發展趨勢。

國際間的經濟交流使得國際法主體多元化就意味著越來越多種類的主體參與到國際法關系中來，國際經濟法就需要將多元化的主體都囊括進來。國際交互交流的進一步深入，除了國家、政府間國際組織的傳統國際法主體外，有大量的事實證明越來越多的國際非政府組織憑借其自身地位、作用，參與到國際法治中來。國際非政府組織在實現國際法治的過程中發揮了重要作用，擔當著參與者和促進者的角色。

三、國際法主體多元化對國際經濟法發展的影響

國際法主體多元化，給國際經濟法發展演變帶來機遇的同時也帶來了挑戰。多元化一方面促進國際經濟法的發展，主體多元化意味著國際經濟法的調整對象——跨國經濟關系中參與的行為主體內涵會更加豐富。但另一方面，主體泛化也給國際經濟法帶來挑戰，國際法外延不斷擴大，是否會導致因個人、組織都能加入到其中來，導致邊界不清晰，難以全部規制的現象。

（一）豐富主體內涵，增加國際經濟活力，推動國際經濟法變革。

經濟全球化是當今全球經濟發展的趨勢，隨著各國經歷聯系不斷增強，跨國經濟關系不斷發展，經濟格局也處于變動中。國際法主體多元化意味著更多的有更多形式的力量登上國際經濟舞臺，國際經濟法主體的內涵得到進一步豐富。從傳統的國際法主體擴展到更多的對象，更多的個體、組織加入到跨國經濟關系中來，各國的經濟依存度日益提高，就會推動統一協調的國際商事實體法的法律框架進一步完善。國際政府間組織致力于推動統一國際商事條例的制定，國際經濟法必然需要應對國際法主體多元化而進行變革，使得國際間的經濟活動交流更加充分與和諧。

（二）判別某一主體是否具有國際法主體資格，認定存在困難。

國際法主體多元化在豐富國際經濟法主體內涵的同時，也可能給跨國經濟關系中的個人或組織是否具有主體資格的認定帶來挑戰。除了現在被廣泛承認的國際法主體，登上國際舞臺的新形式主體是否受到國際經濟法的規范有待確定。對于非政府間組織的主體資格是有爭議的，一部分學者認為，鑒于國際非政府組織在國際舞臺所起的重要程度應該將其納入主體范圍。一部分學者認為不應該視國際非政府組織為國際法主體，國際經濟法主體要求能夠享受國際賦予的權利并享有相應的義務，國際非政府組織只能起到協調的作用。是否應該部分承認國際非政府組織的主體資格，暫時還未有明確的公約或協議承認其主體資格。

（三）“泛商化”可能導致主體邊界不清，外延不斷擴大。

國際法主體的擴張，傳統私法主體可能被承認為國際人格者。這是國際關系的現實，也是國際法的發展方向。 “泛商化”可能導致民事主體和商事主體交叉、難以區分的情況。相應的，在從事商事活動的過程中，國內的商事主體順應經濟全球化的潮流開展涉外貿易，越來越多的國內商事主體同時也是國際經濟主體。那么主體多元化也可能導致更多的主體同時具有多重主體資格，如果主體被無限包容進來，就會導致邊界不清，難以區分的問題。其次，主體范圍擴大就需要面對導致“泛化”的問題，主體需要滿足的條件可能會因國際經濟交往的進一步加深交流而放寬。

（四）問責機制隨著越來越多的主體參與進來需要進行相應調整。

國際法治的多元化特點要求國際非政府組織的問責也要呈現出與以往不同的特點，主要表現為問責的對象、主體、內容、方式等具備多元化的獨特內涵。國際法主體多元化意味著需要將更多的主體包含進來，那么主體必將受到國際經濟法的規制，需要建立起相應的問責機制。權利與責任是相對的，如若將新類型主體包括近來，既然享有國際法所賦予的權利，就要承擔責任。承認多元化的主體資格，就要通過國際公約、協定來制定相應的規范，建立起系統的規則對新出現的主體進行規制。在國際多元化進一步發展中要對利益相關者交代自己的所作所為，并要接受利益相關者的評估，根據結果接受相應的懲罰和獎勵。

參考文獻：

[1]余勁松.國際經濟法[M].北京：高等教育出版社：2019.

[2]古祖雪.現代國際法的多樣性、碎片化與有序化[J].法學研究，2007（1）：134-147.

[3]葛淼.全球化下的國際法主體擴張論[J].政法學刊2018（6）：38-44.

[4]劉海江.國際法治視野內國際非政府組織問責機制研究[D].吉林：吉林大學.