二氧化鋯根管樁聯合復合樹脂修復在大面積前牙缺損患者根管治療中的應用

肖家良 彭甜甜 梅向瓊

（河南省鄭州市鄭東新區編貝口腔門診部 鄭州450018）

大面積前牙缺損是臨床常見的牙體疾病，多在磨損、外傷、楔狀缺損、發育畸形等因素影響下造成前牙牙體大面積硬組織外形及結構受損而形成，會降低患者咀嚼功能，影響患者進食及健康。有研究指出，大面積的前牙牙體缺損，使剩余牙體組織變得薄弱，修復填充時易引起填充物脫落，難以獲得理想的固位效果[1]。因此臨床多采用全冠或樁冠的方法進行彌補。但全冠或樁冠治療時需要大量磨除牙體組織，患者術后容易發生食物嵌塞、牙齦著色等諸多并發癥[2]。近年來，牙本質全瓷釘固位、根管樁修復等微創牙體保存技術廣泛應用，能在最大程度保持原有牙體組織的前提下，恢復患者牙齒功能，日益受到廣大醫學工作者及患者青睞[3]。二氧化鋯密度及硬度較高，且生物相容性良好，不易變色及受到腐蝕，是近些年醫學材料科學界研究的熱點[4]。本研究對比二氧化鋯根管樁和玻璃纖維樁應用于大面積前牙缺損修復治療的效果。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院 2013年 2月 ～2016年10月收治的大面積前牙缺損患者86 例（86 顆患牙），采用隨機數字表法分為觀察組和對照組，各43例（43 顆患牙）。觀察組男24 例，女19 例；年齡19～73 歲，平均（45.95±8.87）歲；上頜牙 23 顆，下頜牙 20 顆。對照組男 25 例，女 18 例；年齡 20～75 歲，平均（46.02±9.01）歲；上頜牙 24 顆，下頜牙 19 顆。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。本研究經我院醫學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準 （1）納入標準：符合《口腔科學》[5]中大面積前牙缺損相關診斷標準；患牙已行根管治療，且X線顯示根管填充良好；牙齦周圍組織健康，無紅腫發炎；牙冠缺損面積≥整體牙冠50%；牙根長度＞牙冠長度，牙槽骨吸收≤根長1/3；患牙松動度≤Ⅰ度；自愿簽署知情同意書。（2）排除標準：合并重度牙周炎及全身性疾病者；夜磨牙、緊咬牙、牙隱裂等咬合功能異常者；缺損在齦下者。

1.3 治療方法 治療前，檢查余留牙、基牙牙體及牙周情況。

1.3.1 二氧化鋯根管樁制作 制備陰模，利用CAD/CAM 技術制作出與患牙形狀相同的二氧化鋯瓷塊，燒結后表面噴砂10 s，用無水乙醇超聲沖洗，獲得下半部為圓錐體、上半部為扁平狀、樁體直徑為1.3 mm 的二氧化鋯根管樁；用5%氫氟酸溶液酸蝕樁體表面20 s，沖洗干燥，涂抹硅烷偶聯劑，靜置5 min，晾干，再涂抹Singls Bond 粘結劑，光固化處理20 s。

1.3.2 大面積前牙缺損修復 術前拍攝X線片了解根管走向、長度、根充及牙周狀況，最大可能地保留剩余牙體組織。用G 鉆清除根管中上段牙膠，根尖封閉區至少保留4 mm。樁道處理好后，用37%正磷酸溶液酸蝕根管內冠部牙體及牙本質15 s，沖洗晾干。對照組采用玻璃纖維樁，觀察組采用二氧化鋯根管樁。常規消毒根管及樁體，用Singls Bond 粘結劑涂抹樁道，并光固化，依照說明書在樁根部及根管內涂抹Super-Bond C＆B 粘結劑，向根管內插入根管樁，在一定壓力作用下光固化。用金剛砂車針切除多余部分，填充Z350 nm 樹脂，恢復牙冠形態，打磨拋光。術后囑患者注意口腔衛生，避免咀嚼過硬食物。

1.4 觀察指標 （1）對比兩組牙齒修復效果。術后從外形、固位、密合度、色澤等方面評估兩組牙齒修復效果，每項0～4 分，評分越高表明修復效果越好[6]。（2）術后隨訪2年，對比兩組并發癥發生情況：樁體脫落、修復體松脫、修復體邊緣缺陷、基牙根折、樁折斷。

1.5 統計學方法 采用SPSS21.0 統計學軟件處理數據。計量資料以（±s）表示，行t 檢驗；計數資料以%表示，行χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組修復效果比較 觀察組外形、固位、密合度、色澤等修復效果評分高于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組修復效果比較（分，±s）

表1 兩組修復效果比較（分，±s）

組別 n 外形 固位 密合度 色澤觀察組對照組43 43 t P 2.45±0.62 2.01±0.58 3.398 0.001 2.67±0.68 2.14±0.52 4.060 0.000 2.72±0.62 2.11±0.58 4.712 0.000 2.53±0.63 1.96±0.57 4.400 0.000

2.2 兩組并發癥發生情況比較 術后隨訪2年，觀察組病例脫落1 例，對照組病例脫落2 例，觀察組并發癥發生率4.76%低于對照組的26.83%（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組并發癥發生情況比較[例（%）]

3 討論

近年來隨著醫療科學技術水平的不斷進步，前牙大面積缺損后患牙被保留率顯著提升，但臨床對使用何種根管材料修復尚未達成共識。相關研究指出，不同材料的樁體應用于前牙大面積缺損修復中，修復效果也不盡相同[7]。以往金屬樁因耐磨性及硬度較好，一直被認為是牙齒缺損者樁冠修復的金標準，但金屬材質因生物相容性較差，且缺乏美感，逐漸被臨床淘汰。隨后出現的玻璃纖維樁因自身強度不夠，與牙本質粘結性欠佳，生物相容性差，修復后X線阻射性差，加上缺乏美學效果，難以滿足臨床修復需求。二氧化鋯作為新型非金屬材料，具有較高的硬度、強度及抗疲勞性，且色澤與自然牙齒較為接近，美容效果好，不易變色，生物相容性強，耐腐蝕，是樁冠修復的理想材料[8]。

本研究結果顯示，觀察組外形、固位、密合度、色澤等修復效果評分高于對照組（P＜0.05），提示二氧化鋯根管樁聯合復合樹脂修復應用于大面積前牙缺損患者根管治療中，可提高臨床修復效果。分析原因為二氧化鋯本身具有較高的強硬度，對抗咬合力的能力較玻璃纖維樁強。術后2年，觀察組修復體松脫、樁折斷等并發癥發生率較對照組低（P＜0.05），提示二氧化鋯根管樁聯合復合樹脂修復應用于大面積前牙缺損患者根管治療中可降低相關并發癥發生率。在后期并發癥中，無論哪種材質的根管樁，樁折斷較為常見。本研究中觀察組樁折斷1 例，對照組4 例均因牙頸部牙體組織變薄，牙本質肩領不足引起。在牙齒咀嚼過程中，前牙承受的多為扭轉力或剪切力，而玻璃纖維樁彈性模量較低，和牙組織相近，在應力傳導過程中，因牙頸部牙體組織偏少，難以向根尖、根中傳導應力，最終導致根管樁折斷[9]。用二氧化鋯制成的根管樁和牙本質彈性模量區別較大，沿著樁體用ET20 超聲工作尖即可快速取出根管內斷樁，再次修復后可獲得良好效果。而玻璃纖維樁折斷后因有絲狀纖維和牙根及樹脂冠相連，且彈性模量和牙本質相似，取出折斷根管樁時和牙本質難以區分，后續修復難度較大，成功率較低。觀察組未發現修復體松脫或邊緣缺陷，而對照組出現4 例，分析原因為玻璃纖維樁自身強度不足，彈性模量低，支持力度不夠，若咀嚼力超出牙面和樹脂的粘結力，在強大外力作用下，整個修復體可發生細微移動，增加樹脂-牙本質粘結面滲漏風險，隨著時間延長，邊緣可形成著色甚至繼發齲齒，造成修復體邊緣缺陷及松脫。此外冠修復需大量磨除牙體組織，當冠邊緣在齦下時，易損傷牙周組織，加上修復體難以和鄰牙緊密接觸，術后食物嵌塞幾率較大[10]。本研究在修復前牙時采用二氧化鋯根管樁和復合樹脂相結合，可避免冠面修復帶來的多種弊端，降低修復體邊緣缺陷及松脫風險。

綜上所述，大面積前牙缺損患者根管治療中采用二氧化鋯根管樁聯合復合樹脂修復，可最大程度減少自身牙體組織磨損，保留殘根殘冠，降低相關并發癥發生率，提高修復效果。