惡性腫瘤化療患者兩種中心靜脈置管方式療效及安全性比較

馬蕊，陳美玲，吳禮平，文湘杰

廣東省江門市人民醫院腫瘤科，廣東江門 529050

近幾年臨床惡性腫瘤患者數量持續增加， 其病因多與遺傳因素、不合理膳食、環境污染、職業暴露、感染、吸煙有關[1]，該類型疾病患者常需靜脈營養支持以及使用化療藥物， 由于大部分惡性腫瘤患者合并存在血管栓塞、高血壓、糖尿病等基礎疾病[2]，加之年齡偏大，故血管條件一般，治療期間或穿刺過程中易增高患者靜脈炎發生率。 若隨著病情惡化，化療時出現局部組織壞死以及化療藥物外滲問題，會造成患者心理健康、生活質量受損，且會加大患者經濟壓力。 為改善惡性腫瘤化療患者的疾病現狀[3]，現階段常采用植入式靜脈輸液港方法對惡性腫瘤化療患者進行治療， 可在減輕患者外周淺表靜脈損傷程度， 減少患者反復靜脈穿刺痛苦的效用下提高患者療效水平。 該文于2016 年10—2017 年11 月期間為系統研究、分析植入式靜脈輸液港在70 例惡性腫瘤化療患者治療中的應用價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收診的惡性腫瘤化療患者， 總計70例，分層隨機法分為兩組，采用植入式靜脈輸液港的一組（35 例）作為觀察組，應用經外周中心靜脈置管的一組（35 例）作為對照組。 觀察組中，女 16 例，男 19 例；年齡 42～71 歲，平均（59.64±6.07）歲；病程 2～9 年，平均（5.73±1.06）年；體重 42～91 kg，平均（62.74±6.36）kg；文化程度：7 例小學及以下者、15 例初中文化者、9 例高中及中專者、4 例大專及本科者；疾病類型：7 例肺癌、9 例結直腸癌、14 例胃癌，5 例乳腺癌。 對照組中，女 17 例，男 18 例；年齡 44～72 歲，平均（59.79±6.03）歲；病程 2～10 年，平均（5.92±0.98）年；體重 45～89 kg，平均（62.67±6.38）kg； 文化程度：7 例小學及以下者、16 例初中文化者、9 例高中及中專者、3 例大專及本科者；疾病類型：7例肺癌、9 例結直腸癌、15 例胃癌，4 例乳腺癌。 比較上述一般資料，差異無統計學意義（P＞0.05）。具有可比性。納入標準：①精神正常、神智清楚，均符合惡性腫瘤化療病況。 ②70 例研究對象均經醫學倫理委員會批準且患者已知情同意。 排除標準：①靜脈置管禁忌證者。 ②行為障礙、視聽障礙或言語障礙者。

1.2 方法

置管前， 醫護人員應為患者詳細介紹植入式靜脈輸液港以及經外周中心靜脈置管兩種置管方法的優勢及缺點， 待患者自主擇選后對患者進行止凝血、 血常規、立位胸片、心電圖等常規檢查[4]，完成后再行相應置管操作。

1.2.1 對照組 經外周中心靜脈置管，方法：予以患者平臥位并輔助其頭偏一側，取患者肱靜脈或貴要靜脈（肘上）作有效靜脈穿刺，后應于患者上腔靜脈中下部位（1/3 處）進行導管末端置入操作，期間可在X 線輔助下對置入位置進行把控[5]。導管生產廠家為美國BARD 公司。

1.2.2 觀察組 植入式靜脈輸液港，方法：予以患者平臥位并輔助其頭偏左側，局麻、常規消毒鋪巾后對患者頸內靜脈作穿刺處理， 在X 線輔助下對導絲所在位置進行確定， 后應建立隧道且需在患者皮下組織分離基礎上形成皮袋[6]，將導管引出至囊袋后應作注射底座連接操作，底座固定完成再行切口縫合處理。 導管生產廠家為美國BARD 公司。

1.3 觀察指標

觀察評測兩組惡性腫瘤化療患者的導管費用、導管維護時長、Kolcaba 評分、KPS 評分、ADL 評分、 導管留置率、置管一次穿刺成功率、不良事件發生率指標數據。Kolcaba 評分測評依據參照Kolcaba 量表（舒適狀況量表），患者舒適程度越高，得分越高；KPS 評分測評依據參照Karnofsky 量表（健康狀態評分量表），患者健康狀態越佳， 得分越高；ADL 評分測評依據參照Barthel指數量表（日常生活活動能力評定法），患者活動能力越強，得分越高。

1.4 統計方法

采用SPSS 21.0 統計學軟件對數據進行分析，計量資料用均數±標準差（）表示，進行t檢驗，計數資料采用[n(%)]表示，進行 χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 惡性腫瘤化療患者導管維護時長、導管費用

觀察組導管維護時長（3.19±0.47）min 低于對照組且差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組導管費用（3 271.24±127.63）元高于對照組差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組惡性腫瘤化療患者導管維護時長、導管費用對比（±s）

表1 兩組惡性腫瘤化療患者導管維護時長、導管費用對比（±s）

組別 導管維護時長（min） 導管費用（元）觀察組（n=35）對照組（n=35）t 值P 值3.19±0.47 8.54±1.06 27.297 0.000 3 271.24±127.63 1 382.63±81.27 73.844 0.000

2.2 惡性腫瘤化療患者導管留置情況

觀察組置管1 個月導管留置率（100.00%）、置管3個月導管留置率（97.14%）與對照組比較差異無統計學意義 （P＞0.05）； 觀察組置管 6 個月導管留置率（82.56%）、置管 1 年導管留置率（34.29%）均高于對照組且差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組惡性腫瘤化療患者導管留置情況對比[n（%）]

2.3 惡性腫瘤化療患者置管穿刺成功情況

觀察組置管一次穿刺成功率 （97.14%） 與對照組（94.29%）比較差異無統計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組惡性腫瘤化療患者置管穿刺成功情況對比[n（%）]

2.4 惡性腫瘤化療患者不良事件發生情況

觀察組不良事件發生率指標（5.71%）低于對照組（25.71%）且差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組惡性腫瘤化療患者不良事件發生率對比[n（%）]

表5 兩組惡性腫瘤化療患者各項評分情況對比[（±s），分]

表5 兩組惡性腫瘤化療患者各項評分情況對比[（±s），分]

組別Kolcaba 評分治療前 治療后KPS 評分治療前 治療后ADL 評分治療前 治療后觀察組（n=35）對照組（n=35）t 值P 值34.58±6.37 34.82±6.53 0.156 0.877 73.61±5.39 52.94±5.62 15.704 0.000 51.82±5.94 51.97±5.92 0.106 0.916 87.18±9.06 64.76±7.95 11.004 0.000 41.63±6.08 41.55±5.87 0.056 0.956 77.24±8.07 65.62±7.42 6.271 0.000

2.5 惡性腫瘤化療患者各項評分情況

治療前兩組 Kolcaba 評分、KPS 評分、ADL 評分指標差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后兩組Kolcaba 評分、KPS 評分、ADL 評分均高于治療前且差異有統計學意義 （P＜0.05）； 治療后觀察組 Kolcaba 評分 （73.61±5.39）分、KPS 評分（87.18±9.06）分、ADL 評分（77.24±8.07）分均高于對照組且差異有統計學意義（P＜0.05），見表5。

3 討論

惡性腫瘤是一種局部表現主要為出血、 梗阻、腫塊、潰瘍、疼痛等癥狀的腫瘤科常見疾病[7]，其全身癥狀包括乏力、貧血、夜間盜汗（大量出汗）、惡病質、食欲不振、體重減輕等非特異性問題[8]，隨著病情進展，多數該病患者壽命及生活質量會受到嚴重影響。 近幾年惡性腫瘤疾病發病率隨著民眾工作壓力增大、 生活節奏加快， 食品質量不過關以及空氣污染嚴重等因素而相應上調，引發社會持續關注。 目前治療惡性腫瘤疾病應用靶向免疫治療、放療、化療較為廣泛，但化療方法應用率最高，由于化療藥物的適用性較廣，加之對于患者血管存在一定程度的刺激作用，因此采用療程長、通暢性高、安全性高的的輸液通道方式較為關鍵[9]。

臨床上，輸液方式主要包括植入式靜脈輸液港、經外周中心靜脈置管、穿刺中心靜脈置管（深靜脈）、靜脈留置套管針（外周）、傳統靜脈輸液術等，但因前兩種方法具有留置時間長、輸液安全性高、刺激性小、反復穿刺率低等優點， 現階段在惡性腫瘤患者治療期間應用最為廣泛。 經外周中心靜脈置管是一種具有維護費用低、 操作簡單等特點的輸液管路技術， 但由于維護頻繁、感染率高、并發癥（導管感染、導管堵塞、藥液外滲、靜脈炎）風險大等因素[10]，療效安全性不如植入式靜脈輸液港，且會間接增加患者診治費用。 植入式靜脈輸液港是一種材質原料（高級硅膠）與外周中心靜脈置管一致的靜脈輸液裝置，主要由基座與導管兩部分組成，一般于人體皮下埋置，貼近患者近右心房處（上腔靜脈下段），屬閉合類裝置，長期不連續輸液患者應用居多，可降低其輸液管道更換率。

植入式靜脈輸液港優點包括： ①無需對患者外周血管條件進行考慮；②與外周中心靜脈置管相比，留置時間更長，可達數年之久[11]；③感染幾率小，基本無創口，同時意外拔管率較低，不會對后續治療造成影響；④裝置埋于患者皮下， 對患者日常生活不會產生較大影響；⑤護理簡便，每4 周進行一次沖管處理，而外周中心靜脈置管則需每周進行一次沖管處理。 如該文中結果所示，觀察組導管維護時長（3.19±0.47）min、不良事件發生率指標（5.71%）均低于對照組且差異有統計學意義 （P＜0.05）； 觀察組置管 6 個月導管留置率（82.56%）、置管 1 年導管留置率（34.29%）、Kolcaba 評分（73.61±5.39）分、KPS 評分（87.18±9.06）分、ADL 評分（77.24±8.07）分均高于對照組且差異有統計學意義（P＜0.05）。 通過結果比較亦可證明植入式靜脈輸液港在惡性腫瘤化療患者治療中的效果較外周中心靜脈置管治療效果更佳。 但由于外周中心靜脈置管操作簡單，醫療費用較低， 如今該方法仍有大量惡性腫瘤化療患者使用。 如上文所示，觀察組導管費用（3 271.24±127.63）元高于對照組且差異有統計學意義（P＜0.05）。此與江曉林等[12]學者一文中結論基本一致，該文中將138 例惡性腫瘤化療患者分為對照組69 例與研究組69 例， 前者采用PICC，后者應用VPA，操作后8 個月研究組導管置管率（42.03%）高于對照組（13.04%）且差異有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述， 在惡性腫瘤化療患者治療期間應用植入式靜脈輸液港方法，可有效保證患者治療安全性，改善患者預后效果及治療水準，應用價值較高。 但為減低患者醫療費用，應選用經外周中心靜脈置管方法。