消化內鏡與四聯療法聯合治療胃潰瘍出血的效果研究

周紅連，管敬來

北京市仁和醫院消化內科，北京 102600

胃潰瘍屬于消化系統常見病之一， 主要與消化液發生自身消化，致使胃黏膜組織損傷有關，且隨著病情的進展，一旦潰瘍黏膜損傷范圍超過了黏膜肌層，則可以誘發黏膜周邊血管出血，繼而進展為胃潰瘍性出血，表現為便血、嘔血等癥狀，給患者的健康與生命安全帶來了嚴重的影響[1]。 目前，四聯療法是治療胃潰瘍出血的主要方案，然而藥物起效速度與療效有限，整體收效仍有所欠缺[2]。 2014 年 5 月—2018 年 5 月該院對 58 例胃潰瘍出血患者在常規四聯療法的基礎上應用了消化內鏡治療，臨床取得了滿意的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

便利選擇該院收治的胃潰瘍出血患者， 共計116例。納入標準：符合《內科學》9 版中的診斷標準；合并幽門螺桿菌感染（Hp）感染；3 個月內無胃腸手術治療史；該次研究經醫院倫理委員會批準， 且研究方案已取得患者的知情同意權。 排除標準：1 個月內服用過質子泵抑制劑與抗生素等藥物；惡性胃潰瘍；對研究中涉及的藥物存在禁忌證與過敏史；嚴重臟器功能障礙；有精神疾病。 116 例患者以隨機數表法進行分組，分為對照組與研究組，各 58 例。 對照組：男性 30 例，女性 28 例；年齡 21～70 歲，平均年齡（42.5±4.8）歲；胃潰瘍病程 1～10年，平均病程（6.2±1.5）年。 研究組：男性 32 例，女性 26例；年齡 21～70 歲，平均年齡（42.3±4.5）歲；胃潰瘍病程1～10 年，平均病程（6.3±1.2）年。 在性別、年齡與病程構成對比中，兩組差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組僅采用四聯療法治療，方法：耐信艾司奧美拉唑鎂腸溶片（國藥準字H20046379），口服20 mg/次，2次/d，持續治療1 個月；枸櫞酸鉍鉀膠囊（ 國藥準字H10920098），飯前口服，220 mg/次，2 次/d，持續治療1 個月；阿莫西林膠囊（ 國藥準字 H13023964），口服，1 000 mg/次，2 次/d，持續治療 2 周；呋喃唑酮片（ 國藥準字 H14023937），口服，100 mg/次，2 次/d，持續治療 2 周。研究組在對照組的基礎上結合消化內鏡治療，方法：通過冰生理鹽水對出血部位進行沖洗，有效暴露出血點，并在潰瘍四周注入1：10 000 腎上腺素注射液進行止血；或者根據創面面積進行對應的治療，其中創面直徑不足0.5 cm 的創面可直接使用鈦夾夾閉； 創面直徑在0.5 cm 或以上使用尼龍圈結合鈦夾進行荷包縫合關閉創面。

1.3 觀察指標

①根據《內科學》9 版中的相關標準，評價兩組患者的臨床療效。 顯效：24 h 內嘔血、黑便完全消失，潰瘍面愈合，大便潛血試驗呈陰性；有效：24～72 h 嘔血、黑便消失，潰瘍面愈合面積≥50%；無效：72 h 后潰瘍愈合面積＜50%，仍有出血征象。 總有效率=（顯效+有效）例數/總例數×100.00%。 ②隨訪2 周，評價兩組患者再出血的發生率，即2 周后再次出血黑便、嘔血、血紅蛋白降低等問題。 ③兩組患者治療前與治療2 周時，采集其靜脈血樣本10 mL，離心后檢測胃動力學指標，即胃動素、胃泌素濃度水平。 ④觀察比較兩組患者住院時間。

1.4 統計方法

應用SPSS 20.0 統計學軟件進行數據分析, 計量資料用（）表示,組間比較行t檢驗；計數資料用[n(%)]表示，組間比較行χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的臨床療效對比

兩組治療的總有效率比較中， 研究組96.55%高于對照組84.48%，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組患者的臨床療效對比[n（%）]

2.2 兩組患者再出血的發生率對比

研究組再出血的發生率為3.45%（2/58），低于對照組 17.24%（10/58）， 差異有統計學意義 （χ2=5.949，P＜0.05）。

2.3 兩組患者治療前與治療2 周時胃動力學指標的變化

治療前兩組胃動力學指標胃動素與胃泌素對比差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后研究組胃動力學指標胃動素與胃泌素均低于對照組（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組患者治療前與治療2 周時胃動力學指標的變化對比[（±s），ng/mL]

表2 兩組患者治療前與治療2 周時胃動力學指標的變化對比[（±s），ng/mL]

組別 胃動素治療前 治療2 周時胃泌素治療前 治療2 周時研究組（n=58）對照組（n=58）t 值P 值385.5±44.2 384.5±42.8 0.856＞0.05 225.5±20.5 288.6±23.6 6.565＜0.05 198.2±20.5 197.5±18.6 0.485＞0.05 132.5±15.8 155.6±16.0 5.856＜0.05

2.4 兩組患者住院時間對比

研究組的住院時間為（5.2±1.5）d，低于對照組（9.2±2.3）d，差異有統計學意義（t=4.859，P＜0.05）。

3 討論

近年來，隨著人們生活方式與飲食結構的變化，胃潰瘍出血的發病率也隨之攀升[3]。 胃潰瘍出血的發病機制十分復雜，雖然尚未完全闡明，但普遍認為與胃酸、Hp 感染、胃蛋白酶消化作用有關[4]。 其中胃粘液與胃黏膜保護作用減弱后， 損傷了黏膜屏障礙而無法發揮出自保護作用； 胃酸水平與胃蛋白酶增高后能夠損傷胃黏膜；Hp 感染可以抑制正常的酸反饋調控機制，提高胃酸分泌與胃泌素血癥，誘發胃潰瘍出血[5]。 可見，胃潰瘍出血與胃酸、Hp 感染、胃蛋白酶提高等因素有關。 目前，臨床主要采用抑酸劑治療胃潰瘍出血，以期抑制胃酸，加快出血部位的愈合效果，達到滿意的止血作用。

四聯療法主要由抗生素、 質子泵抑制劑與胃黏膜保護劑組成的治療方案， 其中奧美拉唑鎂腸溶片屬于奧美拉唑的S 異構體， 其通過特異性靶向作用抑制胃酸分泌，濃集于壁細胞泌酸微管的高濃度酸性環境中，且向活性形式轉化，可以抑制該部位的質子泵，具有顯著的抗酸作用[6]；呋喃唑酮與阿莫西林則屬于低耐藥性的抗生素藥物，能夠有效殺菌，對抗Hp[7]；枸櫞酸鉍鉀可以在胃內快速崩解，在胃酸的影響下，結合于炎癥部位與潰瘍面形成不溶性含鉍沉淀， 粘附在糜爛表面形成屏障作用，抑制胃蛋白酶與胃酸對黏膜面的侵蝕，并促使內源性前列腺素釋放， 加快胃粘液分泌與黏膜上皮修復， 保證胃液平衡， 阻斷潰瘍病灶被胃酸持續損傷，繼而保護胃黏膜。 然而，部分研究發現，單純藥物治療胃潰瘍出血的療效仍有所欠缺[8-9]。 因此，探尋一種可靠的方案增加胃潰瘍出血的治療效果， 縮短康復速度十分必要。

消化內鏡是一種微創診療技術， 其通過內鏡器械可以充分觀察到患者消化系統的實際情況， 準確發現胃出血部位與出血點，之后實施針對性的套扎環扎術、電凝術，以及藥物注射與噴灑等治療措施[10-11]。 學者陳智成[12]對76 例胃潰瘍出血患者應用了四聯療法聯合消化內鏡治療，結果顯示該組治療的總有效率為94.74%，高于對照組84.21%。該文研究結果與此結果相近，兩組治療的總有效率比較中， 研究組96.55%高于對照組84.48%（P＜0.05）。 相較于單純藥物治療，內鏡技術能夠快速完成胃潰瘍止血操作，具有操作簡便、出血量少、創傷小、療效佳等優勢。學者邵海波[13]對82 例胃潰瘍出血患者分別應用了四聯療法與四聯療法+消化內鏡治療，結果顯示聯合治療組治療后胃泌素（132±14）ng/mL與胃動素（226±21）ng/mL，低于對照組（156±16）ng/mL、（289±24）ng/mL。 該文研究結果顯示，治療后研究組胃動力學指標胃動素 （225.5±20.5）ng/mL 與胃泌素（132.5±15.8）ng/mL 均低于對照組 （288.6±23.6）ng/mL、（155.6±16.0）ng/mL（P＜0.05）。由于四聯療法與消化內鏡聯合應用可以達到快速止血的目的， 所以有效改善了患者胃動力學指標。 同時， 研究組再出血的發生率為3.45%（2/58）， 低于對照組 17.24%（10/58）（P＜0.05）；住院時間為（5.2±1.5）d，低于對照組（9.2±2.3）d（P＜0.05）。可見，在消化內鏡的輔助下，操作醫生能夠準確找到出血部位，分析出血病因，且內鏡下操作術野清晰，不僅止血效果顯著，且有效降低了再出血的概率，縮短康復速度。

綜上所述， 消化內鏡與四聯療法聯合治療胃潰瘍出血療效確切。