深圳普通高中選項教學開展現狀調查研究

孫 超，張雅琪

1 研究方法

1.1 實地考察法

抽取12所普通高中西鄉中學、寶安中學、新安中學、寶安第一外國語學校、沙井中學、中澳實驗學校、石巖公學、光明高級中學、紅嶺中學、羅湖外國語、市第三高級中學、南頭中學為調查對象，重點在大寶安范圍(含光明新區)，對教學模式、師生認識、學校軟硬件、編班、項目開設、評價方式等進行調研。

1.2 訪談法

對深圳市部分一線體育教師進行面對面訪談，了解深圳市普通高中體育教學現狀及存在的主要問題。

1.3 問卷調查法

對開展選項教學的高中進行問卷調研，內容涉及：學生興趣、場地設施、教學內容、組織形式、教學方法、教學效果及教師評價等方面。

1.3.1 問卷的設計

結合研究目的，咨詢相關專家，修定《深圳市普通高中體育教學開展現狀調查問卷》(含學生問卷和教師問卷)。

1.3.2 問卷的發放與回收

實際發放學生問卷450份，回收445份，有效問卷416份，有效率92.4%，教師問卷發放30份，回收30份，有效問卷30份，有效率100%。

1.3.3 問卷效度、信度檢驗

效度測試：采用專家測評法，將問卷呈給華南師范大學及深圳市中小學副高以上職稱共6人進行測評，對學生問卷評價非常合理4人、比較合理2人，對教師問卷評價非常合理5人、比較合理1人。

信度檢驗：采重復法，對50名學生、8名教師進行第一次調查結束后，間隔14天后再次復測，R(學生)=0.86，R(教師)=0.89。

2 結果與分析

2.1 教學模式分析

本次調研學校12所，來自5個區，其中南山、福田、羅湖、龍崗各1所，寶安區(含光明新區)8所。其中開展選項教學的學校8所：沙井中學、中澳實驗、石巖公學、光明高級、紅嶺中學、羅湖外國語、第三高級(市直屬)、南頭中學，以行政班級組織教學的學校4所，目前市內教學，特別是寶安呈現兩種教學模式并存的態勢。

通過訪談，首輪課改以來，所調研12所學校均采用過選項教學模式，但因場地、組織等原因，部分學校回歸以行政班級為組織形式的教學模式，從教學效果出發，對研究區域內體育教師進行訪談均充分認可選項教學的價值，也認定選項教學較傳統行政班級教學在培養學生興趣、體育習慣養成等方面有顯著作用，也均認定選項教學是課改的方向和趨勢。鑒于此，將研究重點放置于選項教學。

2.2 高中體育教學開展現狀分析

2.2.1 教師和學生對選項教學的認識

2.2.1.1 教師對選項教學的認識

教師是課程理念的踐行者，教師的態度是直接決定課程開展效果好壞[1]。體育教師對于選項教學的態度調查，表示贊同占比86.6%，說明體育教師對選項教學的認可度高。

學校領導對于選項教學的態度決定選項教學開展與保障。學校領導對選項教學重視程度調查，非常重視和比較重視比例占到80%，在體育器材、實施經費方面給予足夠保障，在組織管理給予足夠的關注。但仍有持中立和不贊同的個例，原因主要為：選項教學打亂正常行政班級，組織管理復雜，學生間交流頻繁，對學生心理及文化科教學造成消極影響。

2.2.1.2 學生對選項教學的認識

學生是教育的目標群，對選項教學的態度直接反映了教學的成功與否[2]。對學生選項教學情況調研，認為自己對選項教學了解的占到83.6%，喜歡選項教學的占到86.5%，對學校開設項目滿意度達到87.0%，說明學生層面對選項教學的認可度較高。學生喜歡選項課程的理由，在“喜歡的項目、學到知識與技能、放松身心、鍛煉身體、其他”設定選項中未體現明顯集中，不喜歡的理由集中于：內容單調、太辛苦。通過訪談，學生對選項教學的目的、開展組織形式較為了解，說明學生對選項教學模式、課改理念有了較多的理解。

2.2.2 軟硬件對選項教學開展的影響

2.2.2.1 硬件對選項教學開展的影響

學校體育場地、器材設施是開展體育教學的物質保證，《中學生體育器材設施配置目錄》規定了不同規模的學校配置標準，調查8所開展選項教學的學校，器材設施較為完善，不同學校間未體現顯著差異，現有器材設施可以滿足教學需求。在場地方面，因學校面積、建設布局等原因，在場地規模體現出了一定的差異性。一般學校面積越大，體育場地項目建設越完備。

針對學生對場地設施的滿意度問卷調研，完全滿足和基本滿足分別占到28.8%、54.8%，說明從學生角度現有場地設施較為充裕。但是仍有11.1%、5.3%認為較難滿足和不能滿足，原因主要有：學生數量多場地器材少，如籃球、羽毛球；學校沒有開展自己喜歡項目的場地設施，如網球、游泳等；活動課器材設施受到一定使用限制，如場館不開放、器材不外借等。

2.2.2.2 師資對選項教學開展的影響

教師是課程的實踐者，在教育教學活動中起著主導作用，學校師資構成直接對教學內容、組織形式、效果產生直接的影響[3]。 本次調研開展選項教學的學校，隨機抽取體育教師30名，對性別、工作時間、學歷、周任教課時等進行調研。

隨機抽取的30名教師，男女比例4:1，呈現男多女少的特點。工作經歷呈現“金字塔”形式，反映當前高中教學的中堅力量為10年以下的中青年教師。學歷方面，全部為本科以上學歷，其中研究生學歷占到近三分之一，全部為工作經歷10年以下的中青年教師，教師學歷結構呈現高學歷傾向。工作量方面，絕大部分教師周課時量集中在12學時及以下，其中12學時為主流，大部分教師課時情況基本符合10-12課時一般要求，但是有近9人達到15課時及以上。

表1 體育教師基本情況 (N=30人)

關于體育教師專業特長的調研，體育教師根據自己技能特點，可以勝任的項目，不局限于主項、副項。一般體育教師均可以勝任兩項以上的技能教學，“多能型”教師為當前體育教師隊伍的特點。但是項目一般為大眾化的項目，而一些項目如游泳、網球等社會上有較高熱度的項目，師資相對欠缺，再如輪滑類一些小項目則沒有相應師資。

2.2.3 編班情況

目前編班方式有：興趣、水平、性別、行政編班小班化等形式。走訪8所學校，打破行政班級按興趣年級內編班為主流方式。對于報名人數較多的個別項目如籃球，兼顧采用了按水平編班，對于性別比例較為集中的項目如排球(女生)，兼顧采用了按性別編班。

班級上課人數調查，規模在31-40人、41-50人、51-60人分別占到28.4%、37.2%、30.5%。學校一般認可30-60人為選項教學編班規模，少于30人一般不開班，或將這部分學生調劑到第二意愿，而超過60人將采取部分學生調劑或考慮拆分班級。學生普遍希望編班規模人數不易過多，編班規模超過50人僅有6.7%的學生能夠接受。實際編班規模與學生期望值存在一定的距離，訪談過程中，體育教師也普遍期望小班化，但局限于師資、場地等原因，難以滿足。對于男女分班的意愿進行了一定訪談，大部分同學表示除個別項目如游泳外，男女分班沒有十分必要。

表2 班級上課人數調查統計

2.2.4 項目開設情況

學生對學校開設項目的滿意度情況調查顯示：87%的學生表示滿意，但是非常滿意僅占到38%，另有13.0%的學生表示不滿意，說明開設項目差強人意，與學生期望有一定距離。學生不滿意的原因主要有：學校未開展自己喜歡的項目、人數過多場地過少、自主練習時間較少。各個學校因辦學條件的差異，首先考慮學校現有的場地、師資，其次才會考慮學生的選擇傾向，此原因直接導致學生滿意度降低。

學生希望選項教學的課程內容顯示：70.8%的同學希望選項教學的課程內容能滿足發展身體素質的需要，55.5%的學生希望通過選項教學獲得一定的體育知識與技能。這一調查結果與體育教師訪談結果產生的相悖，體育教師更認可選項教學活動知識與技能的比例大于身體素質。

表3 學生希望選項教學的課程內容

學生對現行體育選項教學的需求在一定程度上反映教學條件的不足之處。結果顯示：更好的場地和器材、課程的趣味性、更多的項目學生更為迫切。前兩項與學校硬件設施密切相關，限于學校規劃較難有根本的改觀。但是課程趣味性、教師專業水平、更多的自主支配時間，三項與教師專業素養密切相關，可以通過教研活動、繼續教育、專業指導等方式，短期內給予較大改觀。

2.2.5 學生項目選擇的傾向性

學校在選項教學內容的設計上，依據自身場地、設施、師資因地制宜、因人而異。但在一些項目內容設計上體現了一定的集中性，學生最喜歡的運動項目前三名且超過60%項目為：籃球、羽毛球、乒乓球。男生最喜歡的項目前三名項目為：籃球、羽毛球、足球，占比達到80%以上。女生最喜歡的項目前三名且超過60%項目為：羽毛球、乒乓球、健美操。男女生選項內容傾向一方面與高中生心理特點高度吻合，另一方面與當前社會氛圍保持了一致性。

2.2.6 選項時間安排情況

學生希望開設選項教學的的學期安排，73.1%的學生希望自第一學期開設選項課，表明學生希望對選項教學有更早的了解。關于更換學習項目時間的調查：學生方面分別有40.0%、36.5%希望以半學期或一學期更換一次，另有12.0%希望三年不動。而教師方面，沒有人希望半學期更換一次，有36.7%、53.3%的教師希望一個學期或一個學年更換一次，另有10%的教師希望三年不動。學生和教師關于更換周期存在一定的差異性，教師的想法更多從實際教學條件出發，而學生更多的從自身需求考慮。

表4 學生希望更換學習項目的時間調查

開展選項教學要把握好三點：第一，教學的系統性，根據現有教學條件、學生基礎制定更換周期；第二，項目的選擇還應考慮季節、氣候等外部因素，合理安排項目內容；第三，給予學生必要的選項指導，做好心理傾向性測評[4][5]。

2.2.7 教學評價

對當前學生評價內容調查，運動技能水平高低和綜合性評價，占比分別為36.1%、31.7%，反映了結果性評價仍是一項非常重要的的測評方式，同時體育教師從教學開展實際出發，結合新課標的思想，評價方式呈現多元化的傾向，特別是可以反映學生進步幅度的過程性評價方式被采納。

表5 學校學生評價內容

學生認為合理的評價內容調查，在已設定的六項內容中，依次排名為：學習態度、體能、知識技能、出勤與課堂表現、情誼與合作表現、技能水平提高幅度，而技能水平提高幅度僅為0.8%。前五項內容超過10%的人選擇，而這些更多從學生課堂參與反應出來，說明學生更加關注體育參與，在非高考科目的現實情況下，學生對于技能水平的提高心理定位并不高。

表6 學生認為合理的評價內容

3 結論

3.1 師生均給予選項教學較高的認可度，但是課改理念仍存在一定的式微，理解不夠深入。

3.2 選項項目體現了一定的集中性，大部分學校基本的器材設施較為完備，但存在少部分項目場地相對不足；學校師資呈現高學歷發展傾向性，中青年教師為當前業務骨干力量，工作量相對較重，“多能型”教師為當前體育教師隊伍的特點，少部分學生期望的小項目開展受到師資條件限制。

3.3 選項教學編班方式多樣化，其中興趣編班為主要方式，編班小班化為師生普遍期望。

3.4 學生對開設項目滿意度較高，在項目選擇上體現了一定的集中性；大部分學生希望選項教學內容能有效發展身體素質、提升體育知識與技能，現行選項教學條件與學生需求存在一定的差距。

3.5 大部分學生期望更早開設選項教學，并希望項目更換周期更短；而教師則一般希望以學期或學年為更換單元，出發點較為客觀，能適時的考慮到現有教學條件。

3.6 評價方式有多元化的傾向，過程性評價方式被較多師生所接受。