夸張的真實性和關聯性

江素文

摘? ? 要： 通過分析“點”與“度”的真實性及辨析藝術真實性與真實性準則這兩個概念的關系論證夸張辭格的真實性問題。夸張的“度”以一種“超出物理和邏輯極限”的方式提供明示推理信號，使聽話人在付出較少努力的基礎上獲得最大的認知效果。

關鍵詞： 夸張? ? 真實性? ? 藝術真實性? ? 關聯性? ? 一般會話含義

一、引言

夸張（Hyperbole）作為一種修辭格，無論是在口語交際還是文學作品中都運用得普遍。國內外對這一修辭手法的研究較多。目前對夸張語用方面的討論主要集中在夸張是否違反合作原則中的質準則和夸張如何實現關聯性這兩個問題上。對于第一個問題，學界持有兩種觀點：第一種觀點認為夸張是一種言過其實的修辭，因此違反了質準則（Grice，1975;何兆熊，2005：164），第二種觀點認為“夸張的使用并沒有違反真實性準則，尤其是說話人和聽話人在邏輯和語境含義上有共同之處的情況下”（以Sperber & Wilson為代表），這是兩種截然相反的觀點。為什么會出現這種現象？本文將試著對此現象做出解釋。

無論是遵守還是違反合作原則，會話含義都會產生，“關鍵是人們在理解夸張的過程中并不像Grice說的那樣首先分析話語的字面意思，然后尋找會話含義，而是毫不費力地就理解夸張的真正含義”（祖大慶，2006：63）。宋長來（2006：56）提出“認知效果=認知效果/模糊性”的公式解釋夸張增強關聯性的途徑，他認為“由于使用了夸張、生動形象的語言使語言交際中的模糊性下降，增強了認知效果，認知努力同時下降，最終增加了交際的關聯性”。趙宏（2014：140）對此提出質疑，他認為并不是所有的夸張都能增強被夸張事物的形象性，而且夸張使原型和夸張事物產生了較遠的距離，模糊性不可能下降。關于夸張話語如何獲得最佳關聯，國內學界暫沒有其他詳細的描述。

McCarthy & Carter指出任何夸張的完整描述都必須有互動維度，而這個互動指的就是聯合發言者和聽眾之間的互動（2004：153）。因此，本文將在語用學合作原則和關聯理論的基礎上，從交際雙方的互動維度出發，對夸張的真實性和關聯性問題進行進一步論證，并給出相對合理的答案。

二、夸張成立的條件

夸張的真實性首先建立在夸張點真實性的基礎上，具體指事物具有某種性質特征，可以對這方面進行夸大、縮小或超前描述。其次，夸張的度要超出“事物或行為等在范圍、數量、程度等方面的邏輯極限”，不至于產生歧義，使人誤認為是敘實。

（1）飛流直下三千里，疑是銀河落九天。（李白《望廬山瀑布》）

（2）一個谷穗不算長，黃河上面架橋走。十輛汽車并排走，火車駛過不晃蕩（“大躍進”時期的民歌）

（3）小明跑得像自行車一樣快。

在例句（1）中，“廬山瀑布”是夸張原型，“瀑流很長”是廬山瀑布的特點，即真實存在的夸張點，“三千里”是夸張后的瀑流長度。詩人李白用夸張寫出了廬山瀑布壯觀的景象。在例句（2）中，谷穗是夸張原型，橋是夸張物，但是夸張點“谷穗堅硬的特征”是不存在的，所以例句（2）是吹牛，不是夸張。

夸張成立的另一個條件是“度”，夸張應該超過事物的物理、邏輯上的限度，避免讓人誤以為真。“你夸張的程度不夠，與事實太接近，這就容易誘導人們用實在性、科學性的尺度去衡量”①。比如例句（3）“他跑得像自行車一樣快”則不一定使用了夸張辭格。由于有的人在短距離內可以跑得和自行車一樣快，因此聽話人會認為說話人在敘實。但是“像箭一樣快”超出了人跑步速度的極限，聽話人能分辨出說話人借助夸張形容小明跑得很快，而不會認為說話人表達的是“小明跑得和箭一樣快”的意思，因此“他跑得像箭一樣快”才是成功的夸張。

三、夸張與合作原則

當前部分學者以夸張“以事實為基礎”“本質是真的”和“受話者可以從中推理出會話含義，確保交際順利進行下去”等論據推斷出夸張具有真實性的結論。通過分析發現夸張“以事實為基礎”“本質是真的”指的是夸張“點”具有真實性，“感情是真的”是因為夸張本身就是一種主觀表達的標記形式，具有一定的藝術真實性。這里涉及真實性準則與夸張“點”的真實性和藝術真實性這三個概念。只有先搞清楚夸張點的真實性和藝術真實性問題，才能說清楚夸張是否遵守真實性準則的問題。

（一）夸張與真實性準則

上文已經論證了夸張點的真實性是夸張辭格成立的基礎，這是夸張不能違背的“實”。但我們也應該看到夸張“度”的問題。畢竟，我們不能因為面包是面粉做的，就指著面包是面粉。同理，不能因為夸張是建立在“實”的基礎上，就把夸張后的形象等同于夸張點，而忽略“度”的功勞。因為沒有“度”的存在，夸張就不是夸張，而是敘實。當說話人在表達時“故意超出事物或行為等在范圍、數量、程度等方面的邏輯極限”這個“度”時，就違反了質的準則中的“不要說自己認為是不真實的話”這一條。

在分析夸張辭格是否遵守質的準則這個問題上，我們應該一分為二地看。首先，由于夸張辭格的基礎是真實的，表明“說話人沒有說缺乏根據的話”，從這一點來看，夸張遵守了真實性準則。但是，夸張最明顯的特點是“言過其實”。這個“過”必須超出事物或行為的邏輯極限，使夸張與敘述、夸大區分開來②，比如“隔壁千家醉，開壇十里香”③用“千家醉”“十里香”這樣明顯超出客觀現實“可能”④的表達突出了酒“味濃、香醇”的特點。夸張的“度”違反了真實性準則中“不要說自己認為是不真實的話”。夸張到底是遵守還是違反質的準則，我們認為應該一分為二來看。夸張點遵守了真實性準則，夸張度卻明顯違反真實性準則。下文我們將分析夸張的藝術真實性與真實性準則之間的關系，探討是否可以用“感情是真的”推斷夸張遵守質的準則的說法。

（二）夸張的藝術真實性與真實性準則

“感情是真的”是從藝術真實性這個角度說，但是藝術真實性不等同于真實性準則。首先，它們性質不同。藝術真實性是反映論的范疇，表示藝術與現實之間的正確反映關系。真實性準則是語用學的概念，它是交際雙方在交流時都應遵守的一個準則。其次，二者確認的途徑不同。真實性準則是針對說話人而言的。真實性準則要求說話人不要說自己認為不真實的話和缺乏證據的話。“在這里不否認會存在說話人自認是真實，但實際上卻是不真實的情況。在這種情況下，說話人在無意識地說謊，但仍然應該說他是在遵循這條準則的”（何兆熊，2005：155）。也就是說，只要是說話人認為自己說的話是真話，那么，可認為他遵守了質的準則。正是從說話人角度判定的。王元驤指出：“對藝術真實性所作的探討……這就要求我們不能只孤立地就作品本身衡量作品的真實性，還要看它能否在讀者意識中喚起真實的感覺，，使讀者感到真實可信。”⑤同理，夸張藝術真實性的衡量除了要求夸張建立在真實的基礎上外，還必須在聽讀者的意識中喚起真切的感覺之后才可以得到。而“感情是真的”則主要從夸張藝術真實性的衡量標準出發，即聽讀者的感受是真切的。只要是成功的夸張，便有激發聽讀者情感的能力，但這種情感是否真實，須由聽讀者根據自己的體驗決定。

對藝術真實性和真實性準則的辨析，可以看出我們不可以用“感情是真的”這樣的論點推斷夸張遵守真實性準則的，因為這主要由聽話人決定，這就與“質的準則”中“不要說自己認為是不真實的話及不要說自己缺乏足夠證據的話”的評判標準完全不同。因此，“感情是真的”這樣類似的論據是在論證夸張的藝術真實性問題，而非真實性準則問題。

（三）夸張屬于對合作原則的“明著違反”

“受話者可以從中推理出會話含義，確保交際順利進行下去”的說法也站不住腳，因為夸張屬于在Grice總結的違反合作原則的第四類情況（下文將詳細論述夸張的關聯性問題），由于夸張超過了事物、邏輯的限度，很明確地告訴聽話人這里不是敘實。這就是對“真實性準則”的“明著違反”或“公然不執行”。邵敬敏在《現代漢語通論精編》（2002：364）中說：“目前比較普遍的看法是，故意違反合作原則就是語用含義的推理信號。”夸張表達的主要是語用含義。如果說的都是實話，說話人自己也認為是真實的話，那還叫夸張嗎？格萊斯早已指出夸張法（hyperbole）是說話人有意違反會話的質量準則產生的結果。

四、夸張和關聯理論

（一）夸張與明示推理交際

Sperber & Wilson認為語言的交際過程主要是推理。他們結合語碼模式和推理模式提出了明示推理交際（Ostensive-Inferential Communication）的概念。說話人通過某種使聽話人“顯映的（manifest）”方式進行編碼、表達意圖，聽話人憑說話人提供的顯映的方式進行解碼，并將解碼所得與聽話人本身的認知語境（舊信息）結合在一起，對話語信息（新信息）進行有方向性的推理，最終達到對話語信息的正確理解。受話人聽到夸張句，自然會結合語境理解，但是有了語境而沒有“明示性”，聽話人就會失去推理的方向。夸張的“度”就是這種“明示性”。說話人通過用“故意超出事物或行為等在范圍、數量、程度等方面的邏輯極限”的方式讓對方明顯地知道這里是“夸張”，不是敘實。聽讀者必須越過話語的表面意思推導其中的語用含義。所以，在口語交際中，盡量用高度、極度的夸張，避免用輕度夸張（即平實夸張）。

（4）A：電視上那個運動員跑得怎么樣？

B1：跑得像自行車一樣快。

B2：他跑得像箭一樣快。

B1的回答極有可能讓A信以為真。因為在現實生活中，有的運動員在短時間內是可以跑得像自行車一樣快的。所以，A不會覺得B1是用了夸張的表達，而是敘實，也就不會展開推理。B2的回答就明顯給了A推理的理由和方向。因為“人不可能跑得像箭那么快”是常識。A從B2那里得到“那個運動員跑得很快”的正確結論，同時能體會到B2對那個運動員贊賞的正面態度。

（二）夸張與關聯性

宋長來（2006）在解釋夸張可以增強交際的關聯性時簡單地說“由于使用了夸張、生動形象的語言使語言交際中的模糊性下降，增強了認知效果，認知努力同時下降，最終增強了交際的關聯性”。趙宏（2014）對此提出不同意見，他認為“在夸張中往往‘言過其實，隊客觀的人、事物盡力作擴大或縮小的描述，必然使夸張后的事物（即夸張形象）與原事物產生較遠的距離，距離遠了，模糊性還會下降嗎”？在這里，趙宏把夸張事物和原型之間的夸張程度認為是“遠近”的問題。其實，夸張不是拉遠了夸張形象與原型的距離，而是增強了它們的對比度。夸張以原型為背景，通過放大或縮小原型的某一特征，強調突出夸張事物。“清晰性”是和“模糊性”相對的。就像我們的眼睛盯著某一個點看時，這個點周圍的事物就會變得模糊一樣，當說話者通過夸張修辭突出、強調原型的某一屬性特征時，自動把原型其余部分推向背景，使受話人關注夸張點而不是其他部分。

突出強調夸張點是說話者表達交際意圖的手段，夸張形象是表達交際意圖的外在形式，夸張越形象，原型事物就越模糊;原型事物越模糊，夸張形象就越清晰;夸張形象就越清晰，說話人的交際意圖就越容易被識別。因此，聽話人在理解夸張句時，可以很輕易忽略“模糊”的背景部分，專注于聽話者強調突出的部分，這個部分正體現著說話人的交際目的。也就是聽話人可以付出最少的心力感受說話者的情感態度，從而取得最好的認知效果。由此可以看出夸張既減少了說話人的心力，又確保了聽話人用最少的心力獲得最大的認知效果。這種考慮到說話人和聽話人雙方利益的關聯，就是最佳關聯。

（三）夸張的關聯程度

格萊斯在首創會話含義的概念時，提出了會話含義的分類標準：是否依賴語境。將不需要參照語境或背景推導出來的會話含義稱為一般會話含義（generalized implicature），將需要依照語境理解的會話含義稱為特殊會話含義（particularized implicature）。關聯受交際主體的認知能力和認知環境等因素的影響，可分為最大關聯、強關聯、弱關聯、完全不關聯，其中強關聯、弱關聯屬于不完全關聯。何兆熊在《新編語用學概要》中指出，強關聯（說話人與聽話人的話語主題具有相關性）受語境干擾不大，基于一般常識就可推理，話語產生的是一般會話含義。弱關聯（說話人提供的信息沒有直接滿足聽話人的要求）受語境影響很大，需要借助特定的認知語境才能推導出來，產生的是特殊會話含義。話語完全不關聯時產生的也是特殊會話含義。夸張屬于哪種關聯呢？

（5）孩子：媽媽，這道題怎么做？

媽媽：這道題目我已經講了幾千遍幾萬遍了！

這是當下家長輔導孩子作業時經常出現的對話。媽媽為什么這樣回答，而不是其他回答呢？

（6）孩子：媽媽，這道題怎么做？

媽媽1：這道題我不想講了。

媽媽2：這道題目我已經講了幾千遍幾萬遍了！

媽媽3：你怎么這么笨。

媽媽4：你的筆掉了。

媽媽1的回答與孩子的問題完全關聯，加工心力最小，認知效果最大，關聯性最強，屬于最大關聯。但是無法傳遞出媽媽不耐煩的強烈感受，孩子也無法準確知道媽媽不想講的原因。媽媽2采用的是夸張的表達，主題上與孩子的問話相關。“講了幾千遍幾萬遍”超出了講題目的數量極限，孩子很容易分辨出來這不是事實，不需要依靠特殊的語境就能很快知道媽媽因為生氣到了極點而不會再講了⑥。由此可見，夸張是屬于強關聯。媽媽3的回答和孩子問題是弱關聯，媽媽沒有直接回答“講”還是“不講”，而說了一句批評孩子的話。這句話可做出“講”與“不講”這兩種相反的解釋，到底是哪一種解釋，必須借助特定的語境才能推導出來，因此產生的是特殊會話含義。媽媽4是答非所問，屬于完全不關聯。話語完全不關聯時產生的也是特殊會話含義。

（四）小結

人們構建“夸張”這種修辭并希望通過“故意超出事物或行為等在范圍、數量、程度等方面的邏輯極限”的方式讓聽話人明顯地知道這里是“夸張”，而非敘實。說話人對真實性準則的“明著違反”就是希望聽話人越過話語的表面含義推理其語用含義。夸張的“度”就是這種推理的“明示信號”。同時，夸張的“度”模糊化了夸張原型，更清晰化了夸張物的形象，夸張物的形象包含了說話人的情感態度。夸張物的形象越清晰，說話人的情感態度就越明顯。因此，聽話人憑借常識就能推理出說話人的“言外之意”及情感態度。由此證明夸張句在關聯程度上屬于強關聯，產生的話語是一般會話含義。由此可見，夸張既減少了說話人的心力，又幫助聽話人用最少的心力取得最大的認知效果。這種考慮到說話人和聽話人雙方利益的關聯，就是最佳關聯。

五、結語

分析發現，在討論夸張是否遵守質的準則的問題上，應該一分為二，即從夸張點的角度來說，夸張遵守了質的準則。從夸張度角度來說，夸張明顯違反了真實性準則，“感情是真的”只是表明夸張具有藝術真實性，并不能用來論證夸張遵守了真實性準則。本文解釋清楚了“為什么聽話人可以輕而易舉地推理出夸張的語用含義”這個問題。因為夸張的“度”超越了現實中物理、邏輯的距離，提供了推理的“明示性”，減少了說話人和聽話人的心力加工，使說話人可以言簡意賅地“傳情達意”，使聽話人在付出較少努力的基礎上獲得最佳認知效果。

注釋：

①康家龍.趣味修辭[M].上海：上海古籍出版社，2006：224.

②趙宏在《廣告夸張與虛假的語用辨析》一書第169頁明確中指出“區分夸張與夸大的標準是超出事物特性的物理、邏輯限度的度”。

③曾慶璇.著名廣告修辭藝術[M].重慶：重慶出版社，2001：114.

④錢鐘書在中華書局2006年出版的《管錐篇》第74頁提到夸飾以不可能為可能，譬喻以不同類為類，理無二致”。

⑤王元驤.藝術真實的系統考察[J].嘉興學院學報，2001（1）.

⑥筆者認為，如果孩子聽到媽媽說“這道題目我講了很多遍了”，是無法推斷媽媽是否還會再講。媽媽可能因為還有耐心會選擇講，而這些孩子是無法從常識中推斷出來的。因此這樣的常規句子產生的是特殊會話含義。

參考文獻：

[1]何兆熊.新編語用學概要[M].上海：上海外語教育出版社，2005.

[2]劉煥輝.修辭學綱要[M].南昌：百花洲文藝出版社，1990.

[3]趙宏.夸張的真假與認知思維模式[J].貴州教育學院學報，2009（1）.

[4]宋長來.論夸張的關聯性[J].外語與外語教學，2006（4）.

[5]何自然，冉永平.語用學概論（修訂本）[M].長沙：湖南教育出版社，2006.

[6]壽永明.夸張的語義基礎[J].紹興文理學院學報，2002（4）.

[7]祖大慶.英漢雙語中夸張的語用功能對比[J].寧德師專學報（哲學社會科學版），2006（1）：63.

[8]邵敬敏.現代漢語通論精編[M].上海：上海教育出版社，2012.

[9]余菁，劉百儀.英語夸張修辭的邏輯結構及效果范圍[J].懷化學院學報，2007（1）.

[10]吳禮權.現代漢語修辭學[M].上海：復旦大學出版社，2006.

[11]Sperber， Dan & Deirdre Wilson. Relevance： Communication and Cognition[M]. Oxford： Blackwell，1986/1995.

[12]McCarthy， Michael & Ronald? Carter. Theres Millions of Them： Hyperbole in Everyday Conversation[J]. Journal of Pragmatics，2004（36）.

[13]Grice， H. P.. Logic and Conversation[M]. Cambridge：Cambridge University Press， 1975.