消費者維權過度與敲詐勒索罪界限的研究

關鍵詞 消費糾紛 過度維權 敲詐勒索罪 刑民交叉

作者簡介：甘玨昇，蘇州大學王健法學院。

中圖分類號：D924.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.221

一、 引出問題

近年來，隨著公民維權意識的提高，消費糾紛領域的維權案件層出不窮，但令人費解的是，在普羅大眾看來僅是民事糾紛的消費者維權案件竟然屢屢觸碰刑事“紅線”，有些甚至被認定為敲詐勒索罪，究其原因，可以概括為消費者維權行為超過必要限度以至于行為性質發生變化，即由民事行為轉變為涉嫌敲詐勒索罪的行為。諸如黃某筆記本電腦天價索賠案、郭某毒奶粉索賠案、李某方便面巨額索賠案等等。

消費者合法權益遭受侵害當然有向侵權商家主張損害賠償的權利，然而，以向新聞媒體曝光或者在自媒體上發布相關信息為手段索要巨額賠償的做法到底僅僅是民事領域的維權過度，還是已經具有敲詐勒索刑事犯罪的性質？解決這些問題有賴于對消費者過度維權行為進行刑法分析。

二、消費者過度維權行為的刑法分析

要想給消費者過度維權行為準確定性，必得劃清消費者過度維權行為與敲詐勒索罪這兩者之間的界限。

（一）構成要件符合性層面的刑法分析

根據司法實踐可將消費者過度維權行為總結為，消費者合法權益受到侵犯，采取較為激進的手段，索要巨額賠償進行維權，主要表現為：向新聞媒體曝光、在自媒體上發布、惡意歪曲夸大、高額索賠等。以此來看，消費者過度維權行為似乎帶有“敲詐勒索”色彩，究竟實質上是否符合敲詐勒索罪的構成要件，必須要對敲詐勒索罪主客觀構成要件要素進行實質解釋，并與該類行為各要素匹配比對。

1.消費者維權前提事實是否客觀正當

消費者過度維權是因為遭受真實客觀的損失，有主張賠償的權利基礎，這類案件的起因往往是生產者、經營者銷售、提供存在質量問題的商品、服務，侵犯消費者合法權益，且沒有積極主動地合理賠償。

可見，侵權事實是否客觀存在是消費者維權行為正當、合法與否的前提。黃某維權因為其購買的品牌筆記本電腦存在質量問題且維修后違規置換成測試版CPU，郭某維權是因為女兒食用某品牌奶粉導致三聚氰胺中毒，其向電視臺曝光后提出300萬元賠償是對該品牌員工詢問是否還有其他要求的回應，是民法意思自治原則的體現。其取得40萬元補償款后曝光產品質量問題的行為是公民行使社會監督權，并非一審二審判決認定的“脅迫”“要挾”行為。上述維權行為不僅具有客觀正當的前提事實，而且受到國家法律的保護和支持。①李某維權行為構成犯罪是因為他在網站和自己的微博上發布某品牌方便面質量問題信息嚴重不實，進而要挾索取巨額賠償，轉變為沒有客觀正當維權基礎的脅迫、要挾行為。

2.曝光、發布行為是否具有相當的強制性和非法性

敲詐勒索罪的手段行為包括暴力和脅迫（要挾），其中脅迫（要挾）是指，“以惡害相通告，使對方產生恐懼心理。惡害的種類沒有限制，包括對被害人（廣義）的生命、身體、自由、名譽等進行脅迫。”盡管黃某最終被不起訴，郭某出獄再審改判無罪，但這僅僅只是對個案的糾偏，司法機關對于消費者曝光、發布行為仍有認定為脅迫、要挾的傾向。理論界也存在肯定曝光、發布行為屬于敲詐勒索罪脅迫、要挾的觀點（以下簡稱“肯定說”），如葉良芳教授、李會彬博士等。他們認為，現代媒體傳播信息速度快、范圍廣、影響難以控制，消費者通過媒體曝光、發布侵權商家相關信息自然會給其造成巨大的精神強制，不啻于一種脅迫、要挾行為。

本文認為“肯定說”值得商榷。消費者向新聞媒體曝光或者在網絡自媒體上發布侵權商家相關信息的手段雖然明顯帶有脅迫色彩，但與敲詐勒索罪手段行為直接劃等號并不妥當。我國刑法對敲詐勒索罪的罪狀描述過于簡單，該罪的構成要件要素大多具有規范性，因此必須在形式判斷的基礎上進行實質解釋，與曝光、發布行為進行實質對比。

（1）敲詐勒索罪的脅迫、要挾行為具有強制性，即行為人實施某種行為或者使用某種力量使得對方不得不服從自己的意志，但這種強制達不到壓制反抗的程度。消費者過度維權行為的強制性就是曝光、發布行為使得侵權商家對消費者提出的維權要求毫無商量余地，不得不服從消費者的意志，導致自己的財產法益受損。然而典型案例中曝光、發布行為不僅不具有這樣的強制性，反而受到法律的支持、鼓勵②。除了通過媒體曝光發布外，消費者還可通過與侵權商家協商和解、調解、投訴、舉報、仲裁、訴訟等平行途徑維權，選擇何種維權途徑只需考慮成本、效益因素，不需要考慮位階。消費者與侵權商家相比，大多處于弱勢地位，在媒體上曝光、發布是為督促商家盡快賠償，維護受損權益。

但是，消費者曝光、發布有關侵權商家的虛假信息，歪曲夸大產品質量問題就具有構成要件意義上的強制性。當代媒體傳播速度之迅捷，范圍之廣闊使得媒體影響力難以控制，傳播虛假夸大的產品質量問題必然會造成民眾的憤怒甚至恐慌，給商家的生產經營造成重大不利影響，商家為消除影響，可能不得不服從消費者的意志，違背自己真實意思處分財產。

（2）消費者的曝光、發布行為構成脅迫、要挾必須被法律所禁止。然而，通過媒體曝光發布是受我國《消費者權利保護法》等法律法規鼓勵的社會輿論監督形式，正如學者周潔提出，大眾傳媒在消費領域扮演社會監督者的重要角色，其輻射范圍廣和傳播速度快的特性使得其成為維護消費市場秩序和環境不可或缺的公器。