網絡司法拍賣有關問題研究

關鍵詞 網絡司法拍賣 拍賣標的 拍賣公告 競買人 惡意競買

作者簡介：何儒澤，四川省南充市高坪區人民法院，研究方向：民商事實務。

中圖分類號：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.161

隨著全國法院基本解決執行難工作的推進，人民法院在執行到位標的屢創新高。據最高人民法院工作報告顯示，2018年，全國各級法院僅執行到位標的就達7萬億元。《網絡拍賣規定》頒布實施前，人民法院處置訴訟資產基本都是委托具有相關資質的拍賣公司進行拍賣，但此種傳統的拍賣方式因信息傳播范圍小、交易地域受局限、競買人之間易惡意串標、易發生關聯交易、流拍率高和溢價率低等原因，在一定程度上影響了執行工作的效率，隨著社會生活領域智能信息時代的到來，網絡司法拍賣應運而生。2010年，浙江、江蘇等地法院率先對執行財產進行網絡司法拍賣，實踐后取得了良好的執行效果和社會效果。拒有關資料顯示，自2017年3月1日 到2019年9月4日，全國法院網絡拍賣總量達398855件，成交總金額為8694.53億元，溢價率92.66%，為當事人節約傭金268.50億元。然而，隨著網絡司法拍賣工作的推進，也伴隨出現了一些新的問題。

一、當前網絡司法拍賣存在的問題分析

（一）隊伍建設滯后，缺乏專業崗位人員

依照最高人民法院的相關要求，司法拍賣應與審執分離，人民法院應設立專門的司法技術輔助部門，專門負責司法拍賣等工作。然而，由于各地法院不同程度地廣泛存在著案多人少的突出矛盾，導致人員配備往往向審執部門傾斜，欠缺司法技術輔助崗和相關人員配置，許多法院往往將網絡司法拍賣的有關職責劃歸立案庭或辦公室等部門，相關人員往往身兼數職，此種職責混淆的崗位設置、制約和影響了網絡司法拍賣工作的開展。以四川省南充市三區六縣十家法院為例，僅市中級法院和順慶區法院等少數法院設置了技術室等專門部門和崗位，其余多數法院并未針對網絡司法買拍設置專門部門或崗位。

（二）拍賣公告欠規范

當前，各地法院在進行網絡司法拍賣時，幾乎都是套用網絡服務商提供的公告樣式模板，僅對拍財產的基本屬性進行簡單修改，由此，無論是拍賣何種標的，各地法院的拍賣公告幾乎千篇一律，區別甚微。還有一些法院在套用公告模板時，不注意區分不同拍賣財產的具體屬性，在拍賣公告中出現與拍賣財產毫無聯系的內容。如各地法院的拍賣公告中經常重復出現：“請意向人親自到現場實地看樣、契稅及相關費用由XX承擔”等內容。然而，股權等標的并沒有物理意義上的實物存在，往往只有權利憑證，當然就無法現場實地查看。又如，機動車等財產，由于相應的財產性質決定了其不可能產生物業費和水電費等，自然也不可能發生相關費用的負擔。

（三）對拍賣財產的瑕疵交代不清

在網絡司法拍賣中，瑕疵交代是人民法院的主要職責之一，也是競買人作出真實競買意思的前提和基礎。然而，許多法院往往一味地套用公告模板，有關瑕疵交代的內容寬泛抽象，可識別性較低。因法院的瑕疵交代模糊不清導致的悔拍時有發生。如許多法院的拍賣公告中常常出現：“參與競買視為對拍賣財產的完全了解并自愿接受一切瑕疵”或“本院不承擔瑕疵擔保”等內容。網絡司法拍賣實務中，有的法院在拍賣劃撥土地或集體土地上的房屋時，未向競買人明確有關土地性質，導致競買人最終不能辦理相關產權過戶手續。

（四）稅費負擔不夠合理

當前，全國法院普遍存在案多人少的突出矛盾，法院干警不堪重負，有限的精力難以在各項工作中均衡分配。具體到網絡司法拍賣中，許多法院為減少工作負擔，往往將全部的稅費確定由買受人一方單獨負擔。此舉方便了法院開展工作，但卻有悖于有關國家政策和法律法規，甚至損害了買受人的權益。稅費全部由買受人承擔時，法院一般要求相關稅費由競買人自行向有關機關了解，與拍賣人無涉。此時，競買人本應將稅費納入競買成本一并予以考量。但現實中，司法拍賣并非常見交易方式，競買人往往難以知悉準確的稅費。由此，稅費無法量化，常常阻止了競買意向人參與到最終的競拍活動中。實踐中，常有競買人在無法完全知曉具體稅費金額的情況下草率競拍，最終又因實際稅費遠高于自己最初的預見而到法院纏鬧要求悔拍退款。

（五）拍賣標的交付不合理

很多法院在案件大量堆積的情況下，為追求快速結案而忽視了財產交付的風險，傷害了網絡司法拍賣的社會公信力。比如，有的法院未在拍賣公告中明確財產的交付方式和期限，還有的法院在拍賣公告中明確由競買人自行接收，法院不負責交付，以此作為拍賣財產的瑕疵。而實際上，瑕疵應是指拍賣財產本身屬性或價值的缺陷，與交付無關。

（六）組織看樣缺乏嚴謹

組織意向競買人對拍賣財產看樣是網絡司法拍賣中的最為重要的環節之一，也是意向競買人了解拍賣財產最好的方式。絕大部分法院均在公告中載明由法院組織統一看樣，此舉既方便了意向競買人看樣，也提高了法院組織看樣的工作效率。但有的拍賣財產并未由法院占有管理，而法院卻機械地套用網絡服務商提供的公告樣式，在公告中載明看樣事宜，導致意向競買人請求看樣時無法安排看樣。在任何買賣關系中，買方查看了解買賣標的物都是交易活動的最主要內容之一，由于司法拍賣的財產本身屬性的特殊性，意向競買人若不實地看樣，根本難以準確地認知拍賣財產，并以此作出真實準確的競買行為。看樣的障礙不僅影響了意向人的競買積極性，也增加流拍風險，不利于案件執行。

（七）拍賣標的表述界定模糊

一般來說，不同的拍賣財產具有不同的特征，每一具體的拍賣財產均具有專屬于自身的唯一性和確定性。準確地界定拍賣財產是做好網絡司法拍賣的重要前提。部分法院對網絡司法拍賣財產的表述不清，易使人產生錯誤理解和認知偏差，并由此導致日后發生悔拍和其他糾紛。如拍賣土地使用權時是否包括土地上附著的構筑物及林木;拍賣在建工程時是否包含附屬設施和在場建筑材料、拍賣機械設備時是否包含其附屬設備等。若不對拍賣標的進行準確的界定，極易導致理解上的分歧，并引發矛盾糾紛。

二、對現有問題完善的探析

當前，全國法院正處在攻克基本解決執行難的關鍵時期，做好網絡司法拍賣不僅能有效提升個案執行效果，更能有力助推基本解決執行難這一重大任務。為此，對于網絡司法拍賣現有的問題應加以規范。

（一）加強專業隊伍建設

各地法院應充分認識到網絡拍賣在解決執行難中的重要作用，逐步設立與網絡司法拍賣制度相適應的司法輔助技術部門，確定專人負責有關工作，推進網絡司法拍賣隊伍的專業化進程。

（二）規范公告制作

與裁判文書類似，拍賣公告是人民法院向不特定的社會公眾發出的具有公示性和約束力的公文，關系到社會公眾對人民法院的認知評價，體現著司法的嚴肅性。在制作拍賣公告時，不僅要做到內容詳實，還應努力做到格式規范、表述準確、結構合理等。應針不同拍賣財產的特定性和唯一性，量身定制特點鮮明、詳略得當的拍賣公告。

（三）規范瑕疵公示

瑕疵的公示是人民法院司法誠信的重要體現，也是網絡司法拍賣的基本要求。對瑕疵的充分認知是競買人對拍賣財產的價值認知的前提，對其作出真實的競買意思表示至關重要。《網絡司法拍賣規定》第六條第二項明確要求人民法院應查明拍賣財產現狀、權利負擔等內容，并予以說明。網絡司法拍賣中，法院應認識到全面、客觀、準確地交代瑕疵對保障司法拍賣的交易安全的重要性，客觀、準確、詳實地公示財產瑕疵，避免競買人因瑕疵認識不足而悔拍。

（四）規范拍賣財產的交付

買賣關系以買方支付價款和賣方交付標的為基本內容，否則不能稱之為完整的買賣，司法拍賣亦如此。網絡司法拍賣中，法院作為拍賣組織機構，理應主導負責拍賣財產的交付。依照《網絡司法拍賣規定》第六條的規定，在網絡司法拍賣中，拍賣財產的交付是法院的基本職責。法院應嚴格按照有關規定，負責網絡司法拍賣財產的交付。

三、對完善網絡司法拍賣制度思考

（一）完善有關操作細則

網絡司法拍賣從最初誕生至今，已經過了近十年的發展，特別是2017年1月1日《網絡司法拍賣規定》實施以來，已成為人民法院處理執行財產的主要方式，對執行工作發揮了巨大的積極作用，但網絡司法拍賣仍需不斷完善和發展。當前，網絡司法拍賣的制度依據主要為《網絡司法拍賣規定》，該規定共計三十八條，主要為原則性的規定。隨著網絡司法拍賣的不斷實踐，對于不斷出現的新問題，難免出現缺乏操作細則等問題。為此，應當結合實務，適時出臺有關細則，不斷規范網絡司法拍賣。如2019年初，江蘇省高級人民法院結合本省實施《網絡司法拍賣規定》以來的具體情況，發布了《關于進一步提高網絡司法拍賣規范化水平的指導意見》，明確了法院的交付職責和對拍賣房屋的騰空職責等，解決了一些當前較為突出的問題。

（二）做好與有關政策的銜接

以住宅用房為例，當前，許多一線城市均進行了住房限購，而在網絡司法拍賣的財產中，房產又占有相當部分。此時，司法拍賣是否受限購政策的限制還需進一步明確。如江蘇省高級人民法院曾下發通知，明確司法拍賣不受限購政策的影響。而當地某房地產管理部門又隨即發布通知明確司法拍賣的買受人需符合限購政策下的購房者資格。此時，必然導致意向競買人的無所適從。由此，解決好有關政策問題的銜接，才能使網絡司法拍賣更好地服務于執行工作。

（三）完善惡意競買的處罰制度

2017年9月7日，南京秦淮區人民法院在對一部二手蘋果手機進行網絡司法拍賣過程中，某競買人最終以270550元的天價成交，引發輿論廣泛關注和討論。事后證實，該事件實際系兩名參與拍賣者惡意競拍，法院依法對二人予以了罰款。針對個別競買人惡意競買，擾亂拍賣秩序的行為，許多法院均在拍賣公告中顯眼位置進行了法律后果釋明和警示，但具體實踐中，法院一般只能依據民事訴訟法中關于妨害訴訟的有關規定對惡意競買人進行處罰，缺乏專門針對性的處罰制度。為此，應逐步建立有關懲處制度，以不斷完善網絡司法拍賣。

（四）完善助拍機構的準入和責任追究制度

根據《網絡司法拍賣規定》第七條的規定，人民法院可以將部分輔助工作委托社會機構或者組織承擔，所支出的必要費用由被執行人承擔。現實中，社會機構或者組織一般為網絡司法拍賣的助拍機構，助拍機構的參與極大地減輕了法院的工作壓力，有著重要的積極意義。但前述規定并未賦予助拍機構直接向競買人收取費用的權利。現實中，很多助拍機構往往以組織看樣或幫助競拍為由，直接向競買人收取高額的費用。不規范的助拍機構擾亂了拍賣秩序，應逐步建立助拍機構的準入制度、退出機制及責任追究制度。

四、結語

《網絡司法拍賣規定》實施以來，全國大部分法院已陸續開通網絡司法拍賣平臺，并取得良好效果。在實踐中，對于不斷出現的新問題，應當及時分以研析，不斷完善網絡司法拍賣制度，使網絡司法拍賣發揮更大的作用。