認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的司法適用與完善

關(guān)鍵詞 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度 司法適用 完善

作者簡介：馮振國，河南辰中律師事務(wù)所刑事部主任，三級律師。

中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.133

我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度2018年正式寫入《刑事訴訟法》，這標(biāo)志著認(rèn)罪認(rèn)罰制度在法律層面已經(jīng)完成了構(gòu)建，開始在全國各個地區(qū)正式實行。為了使社會公眾能夠更加準(zhǔn)確的理解以及相關(guān)人員正確合理的運用該制度，本文研究梳理了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用范圍以及適用程序等方面的內(nèi)容，希望能夠為以后相關(guān)方面的研究工作提供一些參考。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的司法適用范圍

（一）實體從寬上的適用

第一，實體從寬上的適用范圍。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在這方面的規(guī)定與我國的《刑法》中對自首坦白的規(guī)定一樣，并沒有規(guī)定適用或者不適用某一類型或者某些案件，因此從原則上說所有案件都適用，也就說也可以適用于因參與恐怖活動而可能會被判處死刑的案件。在立法過程中并沒有限制認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用案件的范圍和類型。因此，無論刑事案件具有怎樣的性質(zhì)，只要在偵辦案件、審查起訴甚至開庭審理的過程中，只要犯罪嫌疑人或者被告人愿意就自己的行為認(rèn)罪認(rèn)罰，并且與相關(guān)的法律規(guī)定相符合，那么就應(yīng)當(dāng)對犯罪嫌疑人或者被告人進行從寬處理，其中就包括一些性質(zhì)特別嚴(yán)重的犯罪，比如上面提到的涉及危害國家安全的犯罪行為。不過，前文中也已經(jīng)提到是該制度在原則上適用于所有類型的案件，但是在這種適用并非必然。司法機關(guān)在判定選擇時有權(quán)根據(jù)案件的具體情況決定適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度或者不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，對于一些造成嚴(yán)重危害且手段特別兇殘、性質(zhì)特別惡劣的犯罪行為，就算在案件偵辦、審查起訴以至在開庭審理過程中就自己的行為主動認(rèn)罪認(rèn)罰，但是由于其與從寬處罰的條件不相符合，因此司法機關(guān)可以判定其不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度;第二，實體從寬的形式和幅度。對于實體的從寬認(rèn)罪認(rèn)罰制度的規(guī)定主要包括：采取較為緩和的強制措施、從輕或者減輕量刑以及免除處罰。另外，《刑事訴訟法》對此也有規(guī)定：作為一種獨立的量刑情節(jié)，犯罪嫌疑人的認(rèn)罪認(rèn)罰行為能夠?qū)λ痉C關(guān)決定采取哪一種強制措施、從寬處罰是否適用以及量刑的優(yōu)惠幅度等產(chǎn)生直接的影響。具體來說，可以從以下三個方面把握量刑從寬的標(biāo)準(zhǔn)：一是除法律規(guī)定的特殊情形之外，量刑幅度應(yīng)該在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)進行從寬處理;二是要對犯罪嫌疑人或者被告人的人身危險性、悔罪態(tài)度以及案件的影響范圍和社會危害程度進行充分的考慮。司法機關(guān)應(yīng)該在對以上影響因素進行充分的考慮和權(quán)衡之后，決定從寬量刑的幅度;三是司法機關(guān)在決定是否對犯罪嫌疑人或者被告人進行從寬處理以及從寬幅度的過程中，要以認(rèn)罪認(rèn)罰的主動性、全面性以及穩(wěn)定性為依據(jù)。如果情形不同，對犯罪嫌疑人或者被告人從寬的幅度也應(yīng)有所區(qū)別[1]。

（二）適用程序

我國建立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的目的之一就是使司法資源的配置得到進一步優(yōu)化，從而使司法效率得到有效的提高。目前，速裁程序已經(jīng)寫入《刑事訴訟法》，司法機關(guān)是否選擇該程序可以根據(jù)案件的具體情況進行判定，同時為了使案件的審理進一步加快還可以對庭審步驟進行適當(dāng)?shù)暮喕Ｔ跊Q定是否適用速裁程序的過程中，要對以下兩點特別注意：一是適用條件的判定。首先，該案件屬于基層人民法院管轄;其次，根據(jù)目前掌握的案件情況以及證據(jù)，對于該案件司法機關(guān)基本上可以斷定對被告人判處的有期處刑在三年以下;最后，速裁程序必須在被告人之情且愿意的情況下才能夠啟動，若被告人不同意走速裁程序，法院也不能當(dāng)方面啟動速裁程序。以上三個條件全部滿足時，法院在開庭審理該案件時才能夠依法啟動速裁程序，不過要排除《刑事訴訟法》中已經(jīng)規(guī)定的不適宜的情形;二是庭審程序。對于選擇速裁程序的案件，《刑事訴訟法》明確規(guī)定了相應(yīng)的庭審程序，通常情況下進行開通審理的只有員額法官一人，也就是說這是簡化版的庭審，為了庭審效率最大程度的提高，一些比較復(fù)雜的環(huán)節(jié)，比如法庭質(zhì)證等在開庭過程中都不會在進行，但是為了使被告人的合法權(quán)利不受到損害，庭審過程中法官仍然會對被告人辯護律師的意見及其最后陳述進行充分的考慮，一般情況下法官會當(dāng)庭宣布判決結(jié)果[2]。

二、進一步完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的途徑

（一）對量刑從寬幅度和標(biāo)準(zhǔn)進行規(guī)范

無論是《刑事訴訟法》還是之前的《試點辦法》都明確規(guī)定被告人的認(rèn)罪認(rèn)罰行為可以進行從寬處理，但是并沒有明確規(guī)定如何從寬，當(dāng)前法律對量刑幅度和標(biāo)準(zhǔn)并沒有進行明確的規(guī)定。在這種情況下全國各地的法院只能根據(jù)自己的理解決定從寬的量刑幅度，導(dǎo)致出現(xiàn)同罪不同罰的情況。另外，即使法官判定一些案件可以給予較大的從寬處罰幅度，但是犯罪嫌疑人或者被告人對于專門針對之前認(rèn)罪認(rèn)罰行為的具體量刑優(yōu)惠也無法進行充分的了解。目前，鄭州等試點城市采用一種按基準(zhǔn)刑比例實行階梯量刑的劃分機制，這種機制根據(jù)從立案偵查到庭審各個階段犯罪嫌疑人或者被告的人的認(rèn)罪認(rèn)罰情況決定從寬的幅度，并且已經(jīng)在具體的實踐中取得了良好的成效。筆者認(rèn)為，這種成功經(jīng)驗應(yīng)該被吸收借鑒，對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的幅度和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該盡早進行明確的規(guī)定，從而讓全國司法機關(guān)能夠更好的把握從寬的處罰力度。這樣一方面能夠使因不明確的量刑幅度導(dǎo)致的濫用該制度的風(fēng)險最大程度的減少，另一方面還能夠使犯罪嫌疑人或者報告人比較明確的期待自己認(rèn)罪認(rèn)罰之后能夠得到的從寬優(yōu)惠幅度。

（二）合理限制上訴權(quán)

相關(guān)的調(diào)查研究顯示，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在司法實踐中的上訴率過高，有些地區(qū)甚至已經(jīng)超過60%，進一步調(diào)查研究提出上訴的二審裁判文書發(fā)現(xiàn)，一審法院在審理這些案件的過程中，已經(jīng)判定認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用，同時也對公訴機關(guān)的量刑幅度意見進行了充分的考慮，之后給予了犯罪嫌疑人或者被告人合理的從輕處罰的決定，但是上訴人在申請二審的過程中仍然強調(diào)一審法院所作判決量刑過重。犯罪嫌疑人或者被告人的這種行為明顯違背了建立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的初衷，當(dāng)初構(gòu)建該制度是為了使司法資源的配制得到進一步優(yōu)化，從而使訴訟效率和質(zhì)量得到有效的提高。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)該對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度進行完善，對這類案件的上訴范圍進行合理的限制，但是這并不是說這類案件都不能提出上訴，而是在被告人已經(jīng)自愿認(rèn)罪認(rèn)罰且已經(jīng)在案件具結(jié)書上簽字，同時人民法院根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰制度相關(guān)規(guī)定對被告人進行從輕判決的情況下不得上訴。當(dāng)然，如果案件有特殊情形或者出現(xiàn)了新的證據(jù)，被告人可以提起上訴。由于被告人所簽署的具結(jié)書是基于自我意愿的，因此具結(jié)書具有法律強制效力，而且作為一個完全刑事責(zé)任能力人被告人應(yīng)當(dāng)能夠?qū)τ纱藥淼姆韶?zé)任和法律后果進行一定的預(yù)見。如果不合理的限制這種上訴行為，就相當(dāng)于縱容被告人違背其承諾，這會使司法機關(guān)的公信力受到破壞，失去正義性[3]。

（三）嚴(yán)格證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

證據(jù)的充分性和扎實性會對刑事案件的質(zhì)量產(chǎn)生直接的影響，在這種情況下為了防止發(fā)生冤假錯案以及確保定罪量刑的準(zhǔn)確性，非常關(guān)鍵的一點就是確定認(rèn)罪認(rèn)罰案件應(yīng)該執(zhí)行怎樣的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。一部分觀點認(rèn)為，與普通程序的“事實清楚，證據(jù)充分、確實”的要求相比其證明標(biāo)準(zhǔn)可以略低，但是學(xué)界對此一直持有爭論，并且現(xiàn)行的《刑事訴訟法》也沒有特別規(guī)定認(rèn)罪認(rèn)罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，因此大概可以推斷出這類案件應(yīng)該堅持具有充分的客觀證據(jù)。另外，對于《刑事訴訟法》中規(guī)定的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)在司法實務(wù)中必須嚴(yán)格的執(zhí)行。這也是保證司法公正的內(nèi)在要求，如果與這個標(biāo)準(zhǔn)相背離，就無法真正的實現(xiàn)公正司法，那么認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度也就失去了最基本的價值，并且也缺乏發(fā)展的生命力。

三、結(jié)語

總而言之，從2018年起認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度已經(jīng)在全國范圍內(nèi)實行，但是在實際的運用過程中仍然存在一系列的問題，因此有必要充分的研究和分析認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的司法適用與完善途徑。基于此，本文首先詳細(xì)的分析了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的司法適用范圍，主要包括兩個方面：實體從寬上的適用、適用程序，之后探討了進一步完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的途徑，主要包括三個方面：對量刑從寬幅度和標(biāo)準(zhǔn)進行規(guī)范、合理限制上訴權(quán)、嚴(yán)格證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。希望能夠為以后的研究工作提供一些幫助。

參考文獻：

[1]陳光中，馬康.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度若干重要問題探討[J].法學(xué)，2016（8）：3-11.

[2]劉廣三，李艷霞.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用范圍的厘清[J].人民法治，2017（1）：20-24.

[3]樊崇義，李思遠(yuǎn).認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序中的三個問題[J].人民檢察，2016（8）：5-9.