“渤海二號”沉船事件后的一次大論戰

何建明

“渤海二號”事件的沖擊

1978年初，中央決定重新打開國門，批準石油部“在指定的海域，購買外國設備，雇用外國技術人員，用分期付款的方式和所采石油償還其投資，來進行我國的海上石油資源的開發”。這是一個破天荒的決策。然而，就在這個重要時刻，發生了震驚中外的“渤海二號”沉船事故。

1979年11月25日，用巨額外匯從國外購進的設備先進的“渤海二號”鉆井船被臺風刮翻后沉沒，72名石油工人喪生。事件發生時，正值中國海洋石油全面向國際招標并已準備較大規模地進行國際開發。到底對外開放、引進先進設備好不好、要不要，成為當時一個嚴峻的問題。

“渤海二號”事件給當時的石油部和中國石油人帶來的沖擊之大，幾乎是毀滅性的。才上任不到兩年的石油部部長宋振明被免去部長職務，主管石油工作的國務 院副總理康世恩被記大過處分。此后，一些部門和單位在開展對外合作工作時不再雷厲風行，而是等待和觀望。

“魏宗國”聲討“賣國行徑”

就在國務院作出對“渤海二號”事件的處理意見的同時，一場更大考驗已經逼近。

導火線是美國紐約的一份中文報紙——《華僑日報》上的一篇文章。這篇署名“魏宗國”的文章發表于1980年1月25日，距“渤海二號”沉船事件公布一個多月。文章一上來就充滿著火藥味，“魏宗國”出于對“賣國主義者的強烈義憤”，對石油部主持簽訂的中日石油合作合同進行“剖析”后認為：“中日合作勘探開發渤海石油的協議中，中方和日方的報酬比例為1∶1.35，而國外的合同資源國和外國投資者的分成比例一般是4∶1。”顯然，這么大的反差，說明了中國石油部和一些官員在與長期敵對中國的日本人“做著不可見人的勾當”。文章還以“事實”說明：“合同簽訂不到幾十天，日本人已將其投資的7億美元，連本帶利賺回來了！”“魏宗國”據此預言，中國與日本的合作，將使中國“在15年的合同期內，損失1000億美元”。

中科院情報所有位姓孟的女士讀到了“魏宗國”的文章后，以“萬言書 ”的形式向中央領導反映石油部的“賣國主義行徑 ”和“鐵的事實”。

陣營豪華的論證會

孟女士的“萬言書”一路過關地走到鄧小平的辦公桌上。沉思許久，鄧小平在信的上端重重寫下一行批示：“秋里、谷牧同志：請你們約集一批專家，好好論證一下。”

1981年3月23日，“渤海論證會”如期舉行。此次論證會的陣營之豪華是空前的。24個國家部委及主流媒體單位，近百名國內頂級專家參加了會議;會議由時任國家進出口委員會副主任江澤民、楊波主持。

秦文彩（時任石油工業部副部長）代表石油部作了一個整體發言，他就中方與外國公司合作勘探開發海上石油吃不吃虧、合同主要內容和具體操作等問題，一一作了詳實的闡述。然后，秦文彩用具體的數據和事實對“魏宗國”的文章一一進行了批駁。秦文彩講話結束時，全場掌聲雷動。

“誰對秦文彩同志的發言有異議或問題，可以自由提出來。”會議主持人清了清嗓門，示意會場安靜。他把目光移到以孟女士為代表的“原告”一方。

“我想問，石油部在不同地質部商量的情況下，便同外國公司簽訂了協議，這樣做是否超過了石油部管理的范圍？”早已耐不住的孟女士站了起來，對著秦文彩責問道。

“海洋石油的對外合作，是黨中央、國務院的決策，石油部只是在工作范圍內行使部門職能。再說，地質部的孫大光部長是知道我們的工作的。”秦文彩站起來回答道。

“你們是不是在搞租讓制？”另有人提問。

“不是。”秦文彩回答得干脆，“我們搞的是風險合同。它是一種中外雙方平等互利的合作模式，而且，即使在合作區塊內，我們中方也保留著打井的權利。”

這次論證會是中國對外開放初期一次規模最大、內容廣泛的大論戰。它涉及主權問題、經濟問題、外交問題、軍事問題和勞資問題等等，幾乎涵蓋了與外國企業合作經營的所有內容，是一次為中國全面對外開放作先導的理論與實踐的大辯論、大交鋒和大總結。

中央對這次論證會持肯定態度，認為這次論證會對我國海上石油的開發起了推動作用。

1982年2月15日，中國海洋石油總公司成立。當時，新華社報道后，國外有媒體評說這是中國對外開放的一個“重要戰略舉動”。路透社等西方媒體則認為，中國海洋石油總公司好比中國開啟國門后，駛出的第一艘面向世界的巨輪，它的意義不可估量。

（摘自《黨員文摘》 ）