論王維詩歌“清”與“厚”的均衡之美

王維詩歌在“文”和“質”間能保持均衡，“清”與“厚”的均衡則是其具體表現之一。簡而言之，其既能做到文辭上的樸素純潔，又能做到內蘊上的厚重豐富。

一

從文學理論的角度來說，“清”與“厚”實質上涉及的是中國傳統文學批評觀中的“文”與“質”這一對基本概念。《論語·雍也》中便曾以“文質”論人：“質勝文則野，文勝質則史。文質彬彬，然后君子。”意思是說，如果一個人的內蘊勝過言辭，就會顯得粗野，如果一個人的言辭勝過了內蘊，就會顯得虛浮，而這些都是因“文”和“質”的不均衡造成的，只有“文”“質”比例恰當，才能成為君子。從辯證法的角度看，不僅是人，幾乎任何事物都存在“文”和“質”均衡的問題。在中國古典詩歌藝術中，“文”和“質”的均衡問題則主要表現為辭采和內蘊的矛盾，而“清”與“厚”在王維詩歌中共存，正體現出“文”和“質”對立統一的一面。

“清”本指“澄水之貌”（許慎《說文解字》），即水安靜無雜質的樣子，引申到詩中，當指詩的語言樸素、情境寧靜、感情純潔。“清”這個概念說的是“文”，其效果多體現于辭采方面;“厚”指詩的內涵厚重豐富，說的是“質”，也就是詩歌的內蘊。應該注意到，“清”和“厚”這兩個概念常呈現出對立的態勢。學者蔣寅在《古典詩學中“清”的概念》一文中指出，“清”的“負價”部分正是“厚”的反面——單薄，也就是說，“清”和“厚”是對立的。那么，為何在古典詩歌中“清”者易“薄”呢？這個問題得從“清”的本義出發來理解，許慎《說文解字》釋“清”為“澄水之貌”，正所謂“水至清則無魚”——在清澈的水中，其他物體便不好隱匿藏身了。如果將其引申到文學作品中，詩歌呈現出“清”的特質，便意味著其在語言的組織上比較簡單，情境的營造上比較安靜，情感的表達上比較平緩。在這些條件的共同作用下，在詩中表達豐富的意義和情感便成了一件比較困難的事情，這也是“清”者易“薄”的原因。

王維詩歌中“文”與“質”的均衡之美的重要表現之一即為“清而厚”。這在批評史上有不少依據。賀貽孫在《詩筏》中比較王維和孟浩然的詩作，說：“浩然情景悠然……然終不能出王范圍內者，王厚于孟故也。”其間做了一個比喻：“吾嘗譬之，王如一輪秋月，碧天似洗;而孟則江月一色，蕩漾空明。雖同此月，而孟所得者特其光影耳。”賀貽孫指出，雖然王孟之詩都有“清”的特征，但是王詩清而厚，孟詩輕而薄。清人趙殿成在《王右丞集箋注序》中稱贊王維詩歌時也提到“孟格清而薄”。反過來看，王維的詩自然是“清而厚”了。清人沈德潛在《唐詩別裁集》中評錢起詩，通過對比也指出了王詩清而厚的特點：“仲文五古仿佛右丞，而清秀彌甚。然右丞所以高出者，能沖和，能渾厚也。”他認為錢起詩中“清秀”的特質不減王維，而王維的詩之所以高出錢起一籌，便是因為能“渾厚”。蘇軾也曾在《王維吳道子畫》一詩中評價王維的詩畫：“摩詰本詩老，佩芷襲芳蓀。今觀此壁畫，亦若其詩清且敦。”何為“清且敦”？蔣寅在《古典詩學中“清”的概念》一文中即指出“敦即厚義”，“清且敦”即“清且厚”。

二

王維是怎么做到“清而厚”的呢？試看《贈裴十迪》一詩。

風景日夕佳，與君賦新詩。

澹然望遠空，如意方支頤。

春風動百草，蘭蕙生我籬。

曖曖日暖閨，田家來致詞。

欣欣春還皋，淡淡水生陂。

桃李雖未開，荑萼滿芳枝。

請君理還策，敢告將農時。

對于這首詩，張謙宜《絸齋詩談》評價道：“汁清味厚，此加料鯉血湯也。”對于一碗鯉魚湯來說，外在的汁是“文”，內在的味是“質”，“汁清味厚”正點出了王詩“清而厚”的文質均衡之美。

這首詩用詞造句多借鑒陶淵明，“風景日夕佳”似出自“山氣日夕佳”（《飲酒》其五）;“與君賦新詩”應該出自“登高賦新詩”（《移居》其二）;“田家來致詞”則是概括《歸去來兮辭》的“農夫告余以春及，將有事于西疇”之語意。同陶詩一樣，這首詩在語言上樸素自然，幾乎全部采用口語主謂結構，不事雕琢。所以，從語言的角度來說，它沒有復雜的成分，可謂“清”。此詩采取的意象無非風日花草、水木農人，環境簡單純粹，寧靜自然。所以，從內容的角度來說，它也沒有繁雜的地方，亦可謂“清”。詩歌的后半段寫田家致詞的內容，先是描述出萬物生長的欣欣之貌，再以謙辭恭送詩人，透露出欣喜誠懇的情意。所以，從感情的角度來說，它也十分純粹，仍可謂“清”。

那怎么理解其“味厚”呢？首先，從人物來看，此詩能夠以外寫內。“風景日夕佳，與君賦新詩。”風景漸佳便寄詩友人，體現出二人的深厚情誼以及共同的風雅情操。“澹然望遠空，如意方支頤。”“望遠空”“支頤”的動作則體現出詩人閑逸的心理和高遠的情志。“蘭蕙生我籬”點出作者以香草為鄰，“蘭蕙”象征詩人高潔的品性。后半部分“曖曖日暖閨，田家來致詞”“請君理還策，敢告將農時”幾句，從農人自然樸素的言語中反襯出詩人隨和親切的形象及其與農人間的和諧關系。其次，從景物來說，詩人以生動的筆觸摹寫了春風、草木、春水、芳枝等事物，表現春回田園、風和景媚的情味。景的“情味”加入到人的“情味”中，自然使詩更具厚味。

再看《春日與裴迪過新昌里訪呂逸人不遇》一詩。

桃源一向絕風塵，柳市南頭訪隱淪。

到門不敢題凡鳥，看竹何須問主人。

城外青山如屋里，東家流水人西鄰。

閉戶著書多歲月，種松皆作老龍鱗。

趙昌平評此詩道：“詩境幽邃清深……蘇軾以‘清且敦評王維詩（見《王維吳道子畫》），當于此等處領悟。”這首詩同《贈裴十迪》一樣，從語言、內容和情感上都比較簡單純粹，具備“清”的特質。同時，它也具有“厚”味。

此詩首句不說呂逸人居處在哪，而是先引入“桃源”的典故，如此一來，不禁令人聯想到陶淵明筆下的桃花源景色——“土地平曠，屋舍儼然，有良田美池桑竹之屬”，此乃一層味;“桃花源”又隱隱表現出呂逸人世外高人的風范，此乃另一層味。

“到門不敢題凡鳥”反用《世說新語·簡傲》中一則典故：

“嵇康與呂安善，每一相思，千里命駕。安后來，值康不在，喜（嵇康之兄）出戶延之。不入，題門作“鳳”字而去。喜不覺，猶以為欣。故作鳳字，凡鳥也。”

此處用典有三層味：詩人拜訪呂逸人，猶似呂安拜訪嵇康，突出了作者對呂逸人的尊敬和仰慕，此為一層;詩人用這個典故，暗示呂逸人家人也像嵇喜招待呂安一樣對王維進行了接待，此處說明當天情況，以不寫為寫，此為一層;“不敢題凡鳥”，暗示呂逸人的家人不俗，進一步表現出對隱者家風的贊許，此乃旁敲側擊之法，又是一層。三層滋味疊加，詩中之“質”不可謂不厚。

“看竹何須問主人”一句則暗用《晉書·王徽之傳》的典故：

“時吳中一士大夫家有好竹，欲觀之，便出坐輿造竹下，諷嘯良久。主人灑掃請坐，徽之不顧。將出，主人乃閉門。徽之便以此賞之，盡歡而去。”

此處用典也有三層味：詩人以王徽之自比，暗示出自己隨性落拓的性格特征，此為一層;詩句從“看竹”入筆，暗示出對方庭院高潔雅致，此為一層;“何須問主人”在典故的原意上有了微妙的偏移。在原典中，身為士大夫的主人為了得到王徽之的“問”，甚至不惜閉門冒犯。而此詩中，主人并不執著于見客，更不介意賓客在自己家中隨意行事，故客人看竹無須問主人。這進一步贊揚了呂逸人自在無為、心無執念的隱士精神。

“閉門著書多歲月”一方面贊嘆隱士鍥而不舍的意志，另一方面也暗示了“不遇”的原因——隱者心無雜念，閉門著書，以致于無心會客。而“種松皆坐老龍鱗”則有更深一層的象征意味，松樹象征的是正直樸素的品格，而龍則象征著尊貴的身份和出眾的能力。所以，最后一句不僅以松樹表皮之老寫出隱士隱居的時間很久，也再次通過“松”和“龍”的象征意義對隱士表示了崇敬之情。

通過分析不難看出，這首詩雖然在文辭上簡單樸素，但通過用典、象征、婉曲等文學技巧使得詩中的意義變得豐富。這些意義疊加在一起，構成了“厚”的內涵，這內涵也就是本文所說的“質”。

不止以上兩例，“清而厚”的特征在王詩中普遍存在。尤其是在《春夜竹亭贈錢少府歸藍田》《送纂毋潛落第還鄉》《送楊長史赴果州》《送楊少府貶郴州》等贈別詩，《青溪》《終南別業》《韋侍郎山居》《淇上即事田園》等山水田園詩中體現得非常明顯。詩人在語言樸素、情境寧靜、感情純潔的前提下，運用了象征、婉曲、用典等手法，給詩歌醞釀了無窮的厚味。

（桂林師范高等專科學校）

基金項目：本文系桂林師范高等專科學校校級科研項目“王維詩歌中‘文與‘質的均衡之美”（項目編號：KYB201801）的階段性研究成果之一。

作者簡介：焦健（1980-），男，廣西桂林人，碩士，副教授，研究方向：古典文學教學。