電視劇《陽光下的法庭》中的環(huán)境法律問題探析

朱晉欣

【摘 要】《陽光下的法庭》是一部以法官視角為切入點的司法現(xiàn)實題材電視劇，從生態(tài)、知識產(chǎn)權(quán)等人類共同探討的方面演繹了新時代法官的公正、司法的改革。結(jié)合劇中清水河污染一案，探析生態(tài)價值與經(jīng)濟價值的沖突、環(huán)境民事公益訴訟、生態(tài)環(huán)境修復等環(huán)境法律問題，鼓勵自覺維護生態(tài)發(fā)展，更好地建設(shè)中國特色社會主義生態(tài)文明。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟價值;生態(tài)價值;環(huán)境民事公益訴訟;生態(tài)環(huán)境修復

中圖分類號：J905文獻標志碼：A? ?? ? ? ? ?文章編號：1007-0125（2020）07-0076-02

電視劇《陽光下的法庭》同前兩年熱播的《人民的名義》一樣，取得了良好的口碑，這不僅得益于制作團隊的良心創(chuàng)作，更是因為電視劇結(jié)合司法現(xiàn)實題材，以法官的工作和生活為表現(xiàn)中心，以法官審判和法院改革為核心，演繹司法的公平公正，揭開了司法改革的面紗。其中，作為開篇的大案——清水河污染案，在增強整個作品的懸疑性、完整性的同時，更是表現(xiàn)出對環(huán)境法律問題的關(guān)注。

一、陽光下的生態(tài)環(huán)境保護

（一）企業(yè)經(jīng)濟價值與生態(tài)價值之間的沖突

劇中，泰杰化工與志成化工處理工業(yè)廢料，為了節(jié)約污染處理成本，將化工廢料倒入河中，導致清水河嚴重污染。泰杰化工與志成化工作為企業(yè)，首先考慮的是企業(yè)的經(jīng)濟價值，花費較少的成本，產(chǎn)生更高的價值，這是他們的追求。因此，為了企業(yè)自身的經(jīng)濟效益而忽視了對周圍環(huán)境要素的影響，為了追求眼前的短期利益卻忽視了企業(yè)的長遠發(fā)展。在市場經(jīng)濟快速發(fā)展的今天，在市場這只無形的手的控制下，利潤成為了大多數(shù)企業(yè)追求的唯一東西。

泰杰與志成成為現(xiàn)實中很多企業(yè)的縮影，在生產(chǎn)過程中，忽視對環(huán)境產(chǎn)生的負面影響，以犧牲環(huán)境為代價獲取高額的利潤，促使企業(yè)發(fā)展。由于環(huán)境要素的整體性，企業(yè)對自然環(huán)境造成的污染和破壞，反過來又影響整個人類的生存和發(fā)展。

（二）新時代生態(tài)文明理念的優(yōu)先選擇

經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護之間不是絕對矛盾的，生態(tài)文明解決了人類文明發(fā)展同自然環(huán)境惡化之間的矛盾，克服了容易出現(xiàn)的經(jīng)濟發(fā)展的弊端，是永續(xù)健康發(fā)展的必然選擇。建設(shè)中國特色社會主義生態(tài)文明是一項重要的系統(tǒng)工程，而培育新時代科學的生態(tài)文明理念，正確處理人與自然之間的關(guān)系是其重中之重。我們必須秉持“人與自然和諧共生”的生態(tài)價值觀，正確處理人與自然、人與人、人與社會等一系列關(guān)系。只有這樣，我們才能自覺地維護生態(tài)發(fā)展，才能更好地建設(shè)中國特色社會主義生態(tài)文明。

二、陽光下的環(huán)境民事公益訴訟

（一）訴訟之初：提起環(huán)境民事公益訴訟的主體

在省高院院長白雪梅擔任審判長的這起清水河污染案件中，濱海市環(huán)保聯(lián)合會作為原告將志成化工訴至法庭。被告的代理人寧致遠律師認為濱海市環(huán)保聯(lián)合會不具備提起環(huán)境民事公益訴訟的原告主體資格，請求法院駁回訴訟。根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護法》第五十八條第一款的規(guī)定，對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會公共利益的行為，符合下列條件的社會組織可以向人民法院提起訴訟：（一）依法在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記;（二）專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上且無違法記錄。從劇情來看，濱海市環(huán)保聯(lián)合會提起環(huán)境民事公益訴訟是符合新《環(huán)境保護法》的規(guī)定的。中國對生態(tài)環(huán)境問題高度重視，2015年1月1日實施的史上最嚴厲的《新環(huán)境保護法》更是與時俱進。在這種生態(tài)文明的背景下，電視劇《陽光下的法庭》以影視的方式做出響應，用更生動形象的方式為人民群眾普法。既展現(xiàn)了證據(jù)支撐下嚴格的司法邏輯，又表現(xiàn)出影視劇加工的細膩的情感邏輯，有助于影視普法與法治精神的宣傳。

生態(tài)環(huán)境不僅蘊藏著巨大的經(jīng)濟價值，其生態(tài)功能和生態(tài)價值更不可忽視。但是，由于生態(tài)價值具有公共性和不特定性，導致發(fā)生環(huán)境損害時往往難以得到有效救濟。且環(huán)境公共利益的受眾是廣泛的，具有共享性，很難確定特定的直接利害關(guān)系人。新環(huán)保法在體現(xiàn)全民參與環(huán)境保護的理念的同時，明確一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務，同時鼓勵、引導、支持專業(yè)的、有經(jīng)驗的、有能力的社會組織依法提起環(huán)境民事公益訴訟，真正落實全民參與、監(jiān)督環(huán)境保護。

（二）審判之中：法官的正義之心

省高院院長白雪梅在劇中的演繹，讓法官不再是冷漠、僵硬的法律機器，她有溫度，帶動法律也有了溫度。案件中，一邊是母親河被污染，另一邊是納稅大戶被追責，白雪梅法官的這一審判的影響是重大的，全省甚至全國都關(guān)注著案件的進行。該劇對生態(tài)環(huán)境問題予以高度關(guān)注，以人類賴以生存的源頭——水為落腳點進行切入，從整個社會的現(xiàn)實來看，具有一定的普遍意義。在清水河污染案的審理過程中，白雪梅法官等人進行實地考察、多方取證，將泰杰化工與志成化工的糾葛、利益牽扯披露在眾人面前。同時，在中央“綠水青山、就是金山銀山”的號召下，白法官不懼強權(quán)，對案件真相的堅持，體現(xiàn)出對“綠水青山”的堅守以及法律人用法律建設(shè)美麗中國的信念。

（三）訴訟之果：天價賠償

白法官對清水河污染案的當庭宣判，將劇情推向高潮。被告志成化工必須支付高達兩億多元的環(huán)境修復賠償費用，在法律的公正與3000多名員工的“短期利益”之間，白法官守住了法律的底線。兩億多元的環(huán)境修復賠償費用對當事人來說是巨大的負擔，如果僅僅通過全額賠償?shù)姆绞絹沓袚熑危y以讓企業(yè)有改進生產(chǎn)設(shè)施和環(huán)境治理技術(shù)的成本，這樣就會導致環(huán)境污染、破壞和生態(tài)環(huán)境修復之間的惡性循環(huán)，難以達到生態(tài)文明的目的。但是，白法官的判決書上標明了對被告有利的賠償方式，讓志成化工對環(huán)保修復進行技術(shù)升級創(chuàng)新，用以抵扣其支付的賠償費用，促使當事人積極履行義務。既能讓判決得以實現(xiàn)，又能轉(zhuǎn)變企業(yè)的生產(chǎn)理念，這樣的判決，讓我們感受到了法官的溫度，也讓清水河在得到補救式救濟的同時，加大預防式保護。

三、生態(tài)環(huán)境修復

在普通群眾看來，對志成化工高達兩億多元的判決是天價，但是志成化工的隨意排污對環(huán)境造成的損害是極其嚴重的，損害了大多數(shù)不特定人的環(huán)境公共利益。生態(tài)環(huán)境的損害不僅對環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、功能造成損害，還影響了環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)外部關(guān)系。對環(huán)境損害的救濟不是傳統(tǒng)的侵權(quán)損害賠償機制能夠解決的，應該采取具有可行性的措施對受到損害的生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、功能和內(nèi)外部關(guān)系進行修復。

目前看來，生態(tài)環(huán)境修復已經(jīng)成為環(huán)境侵權(quán)救濟的主要方式。最高人民法院明確提出樹立修復為主的現(xiàn)代環(huán)境資源司法理念，將生態(tài)環(huán)境修復作為環(huán)境司法審判中的根本價值取向，白法官的公正裁判很好地堅守了這一價值導向。不僅致力于修復受到損害的生態(tài)環(huán)境的結(jié)構(gòu)、功能，更將重心放在了修復產(chǎn)生矛盾的人與自然、人與人之間的關(guān)系，努力建立人與自然和諧相處的社會。

四、總結(jié)

《陽光下的法庭》這一部電視劇無論是從法官視角的切入角度上還是在生態(tài)文明的環(huán)保理念上，都極具當前中國的當下性、普泛性和寫實性，表達了中國整個國家對解決生態(tài)問題的迫切希望與美好愿景。通過白雪梅、鹿鳴、寧致遠等角色的演繹，塑造出新時代具有法治信仰、法治情懷的法律工作者的形象，為全面深化司法改革，實現(xiàn)陽光司法而奮斗，不斷提高司法公信力，喚起群眾們對中國特色社會主義法治的真心擁護和信任，真正實現(xiàn)中國特色社會主義生態(tài)文明。

參考文獻：

[1]李摯萍.環(huán)境修復的司法裁量[J].中國地質(zhì)大學學報（社會科學版），2014年第四期.

[2]吳鵬.最高法院司法解釋對生態(tài)修復制度的誤解與矯正[J].中國地質(zhì)大學學報（社會科學版），2015年第四期.

[3]鞏固.2015年中國環(huán)境民事公益訴訟的實證分析[J].法學，2016年第九期.