論我國貨物多式聯(lián)運(yùn)訴訟時效制度的相關(guān)規(guī)定

(大連海事大學(xué) 遼寧 大連 116026)

我國《合同法》和《海商法》都對貨物多式聯(lián)運(yùn)進(jìn)行了原則性的規(guī)定，但是并未就訴訟時效問題加以規(guī)定。目前，我國貨物多式聯(lián)運(yùn)訴訟時效制度的相關(guān)規(guī)定散見于《民法通則》、《民法總則》對一般民事請求權(quán)訴訟時效的規(guī)定，以及《海商法》、《最高人民法院關(guān)于如何確定沿海、內(nèi)河貨物運(yùn)輸賠償請求權(quán)時效期間問題的批復(fù)》、《最高人民法院關(guān)于承運(yùn)人就海上貨物運(yùn)輸向托運(yùn)人、收貨人或提單持有人要求賠償?shù)恼埱髾?quán)時效期間的批復(fù)》等調(diào)整單一貨物運(yùn)輸訴訟時效的規(guī)定。隨著我國貨物多式聯(lián)運(yùn)的發(fā)展，貨物多式聯(lián)運(yùn)訴訟時效制度的缺陷也逐漸被暴露。

一、托運(yùn)人、收貨人向多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人索賠的相關(guān)規(guī)定及存在的缺陷

(一)相關(guān)規(guī)定。我國《民法通則》規(guī)定了一般民事請求權(quán)的訴訟時效期間為二年，2017年出臺的《民法總則》將一般民事請求權(quán)的訴訟時效延長至三年；《海商法》第257條規(guī)定了就海上貨物運(yùn)輸向承運(yùn)人請求賠償?shù)臅r效期間為一年；《最高人民法院關(guān)于如何確定沿海、內(nèi)河貨物運(yùn)輸賠償請求權(quán)時效期間問題的批復(fù)》規(guī)定了托運(yùn)人、收貨人就沿海、內(nèi)河貨物運(yùn)輸合同向承運(yùn)人要求賠償?shù)恼埱髾?quán)的時效期間為一年；《鐵路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》規(guī)定了承運(yùn)人同托運(yùn)人或收貨人相互間要求賠償或退補(bǔ)費(fèi)用的時效期限為180日；另外，我國參加的《蒙特利爾公約》規(guī)定了請求損害賠償?shù)臋?quán)利時效期間為二年。

(二)存在的缺陷。我國沒有對多式聯(lián)運(yùn)合同的索賠時效進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，而各單一運(yùn)輸方式下的索賠時效規(guī)定很不一致，由此導(dǎo)致對于托運(yùn)人或收貨人向多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人索賠的訴訟時效問題應(yīng)該如何適用法律，存在很多爭議。我國《合同法》與《海商法》均規(guī)定了多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人的賠償責(zé)任和責(zé)任限額采用“經(jīng)修訂的網(wǎng)狀責(zé)任制”，因此有觀點(diǎn)認(rèn)為訴訟時效問題也應(yīng)該適用網(wǎng)狀責(zé)任制，即貨物毀損發(fā)生在某一運(yùn)輸區(qū)段的，就根據(jù)調(diào)整該區(qū)段的法律確定訴訟時效；如果貨物毀損發(fā)生的運(yùn)輸區(qū)段不能確定的，含海運(yùn)的多式聯(lián)運(yùn)適用《海商法》規(guī)定的一年訴訟時效，采取其他運(yùn)輸方式的多式聯(lián)運(yùn)適用一般訴訟時效的規(guī)定。①有觀點(diǎn)卻認(rèn)為在法律未對多式聯(lián)運(yùn)訴訟時效作出特別規(guī)定的情況下，應(yīng)適用《民法通則》的普通訴訟時效期間，即二年的訴訟時效期間。②更有觀點(diǎn)認(rèn)為根據(jù)立法模式《海商法》第四章規(guī)定多式聯(lián)運(yùn)合同，說明含海運(yùn)的貨物多式聯(lián)運(yùn)應(yīng)該是《海商法》所調(diào)整的海上貨物運(yùn)輸?shù)囊环N特殊形式，根掘普遍性與特殊性的關(guān)系，《海商法》沒有特別規(guī)定的內(nèi)容，多式聯(lián)運(yùn)合同的訴訟時效應(yīng)該適用《海商法》中關(guān)于海上運(yùn)輸合同的規(guī)定。③

綜上，由于我國目前沒有統(tǒng)一規(guī)定貨物多式聯(lián)運(yùn)合同的訴訟時效，托運(yùn)人或收貨人向多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人索賠的訴訟時效長短具有不確定性。實(shí)踐中，很可能發(fā)生托運(yùn)人或收貨人認(rèn)為訴訟時效期間為二年，而法院卻認(rèn)為是一年甚至更短期間的情形。這顯然不利于保護(hù)貨物多式聯(lián)運(yùn)合同的權(quán)利人，也不利于解決貨物多式合同糾紛。訴訟時效制度設(shè)計的初衷是為了保護(hù)交易安全，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序，但不明確的訴訟時效制度只會適得其反。

二、多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人向托運(yùn)人、收貨人索賠的相關(guān)規(guī)定及存在的缺陷

(一)相關(guān)規(guī)定。我國《民法通則》、《民法總則》以及航空、鐵路貨物運(yùn)輸立法關(guān)于訴訟時效的規(guī)定適用于承運(yùn)人與托運(yùn)人、收貨人相互間要求賠償?shù)募m紛，但《海商法》第257條僅規(guī)定了向承運(yùn)人要求賠償?shù)恼埱髾?quán)適用一年時效期間。關(guān)于《海商法》規(guī)定的一年時效期間能否適用于承運(yùn)人向托運(yùn)人、收貨人索賠的情形，最高人民法院于1997年發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于承運(yùn)人就海上貨物運(yùn)輸向托運(yùn)人、收貨人或提單持有人要求賠償?shù)恼埱髾?quán)時效期間的批復(fù)》，規(guī)定：“承運(yùn)人就海上貨物運(yùn)輸向托運(yùn)人、收貨人或提單持有人要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，在有關(guān)法律未予以規(guī)定前，比照適用《海商法》第257條第1款的規(guī)定，時效期間為1年，自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計算。”并于2001年發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于如何確定沿海、內(nèi)河貨物運(yùn)輸賠償請求權(quán)時效期間問題的批復(fù)》，規(guī)定：“根據(jù)《海商法》第257條第1款規(guī)定的精神，結(jié)合審判實(shí)踐，托運(yùn)人、收貨人就沿海、內(nèi)河貨物運(yùn)輸合同向承運(yùn)人要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，或者承運(yùn)人就沿海、內(nèi)河貨物運(yùn)輸向托運(yùn)人、收貨人要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，時效期間為1年，自承運(yùn)人交付或者應(yīng)當(dāng)交付貨物之日起計算。”

(二)存在的缺陷。盡管最高人民法院出臺的兩條批復(fù)解決了海上、水路貨物運(yùn)輸中承運(yùn)人向托運(yùn)人、收貨人索賠的訴訟時效問題，但是多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人向托運(yùn)人或收貨人索賠的訴訟時效仍然存在很大的爭議。《海商法》既然將貨物多式聯(lián)運(yùn)規(guī)定在第四章，是否意味著包含海運(yùn)的貨物多式聯(lián)運(yùn)就是特殊形式的海上貨物運(yùn)輸?還是說在法律沒有特殊規(guī)定的情況下，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人向托運(yùn)或收貨人索賠的訴訟時效統(tǒng)一適用《民法通則》關(guān)于訴訟時效的一般規(guī)定?如果包含海上運(yùn)輸方式的貨物多式聯(lián)運(yùn)適用《最高人民法院關(guān)于承運(yùn)人就海上貨物運(yùn)輸向托運(yùn)人或收貨人或提單持有人要求賠償?shù)恼埱髾?quán)時效期間的批復(fù)》，考慮到海上運(yùn)輸合同與國內(nèi)水路運(yùn)輸合同的相似性，包含水路運(yùn)輸方式的貨物多式聯(lián)運(yùn)的經(jīng)營人向托運(yùn)人或收貨人索賠的訴訟時效是否應(yīng)同樣為一年期間?尤其《最高人民法院關(guān)于如何確定沿海、內(nèi)河貨物運(yùn)輸賠償請求權(quán)時效期間問題的批復(fù)》還規(guī)定了承運(yùn)人就沿海、內(nèi)河貨物運(yùn)輸向托運(yùn)人、收貨人要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，時效期間為1年。

上述爭議將導(dǎo)致司法判決缺乏可預(yù)測性，對于維護(hù)法律權(quán)威、規(guī)范司法審判活動和樹立司法公信力產(chǎn)生極大地阻礙。

三、貨物保險人向多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人代位求償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定及存在的缺陷

(一)相關(guān)規(guī)定。由于保險人的代位求償權(quán)實(shí)質(zhì)上是被保險人對第三人權(quán)利的法定轉(zhuǎn)移，托運(yùn)人、收貨人向多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人索賠的訴訟時效有關(guān)規(guī)定同樣適用于貨物保險人向多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人代位求償?shù)脑V訟時效。另外，關(guān)于貨物保險人代位求償權(quán)的時效期間的起算點(diǎn)，《保險法司法解釋二》第16條規(guī)定保險人代位求償權(quán)的訴訟時效期間應(yīng)自其取得代位求償權(quán)之日起算；而《最高人民法院關(guān)于海上保險合同的保險人行使代位請求賠償權(quán)利的訴訟時效期間起算日的批復(fù)》規(guī)定海上保險合同的保險人行使代位請求賠償權(quán)利的訴訟時效期間起算日，應(yīng)按照《海商法》第十三章規(guī)定的相關(guān)請求權(quán)的訴訟時效起算時間確定。

(二)存在的缺陷。我國關(guān)于貨物保險人向多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人代位求償訴訟時效的規(guī)定，除了存在與托運(yùn)人或收貨人索賠一樣的問題，在時效期間的起算點(diǎn)方面同樣存在問題。《保險法司法解釋二》與批復(fù)規(guī)定的保險人代位求償權(quán)的訴訟時效期間起算點(diǎn)不同，會導(dǎo)致法官對于海運(yùn)區(qū)段或水路運(yùn)輸區(qū)段的貨損應(yīng)該如何計算代位求償權(quán)的時效期間存在不同理解：在某一案件中，法官認(rèn)為應(yīng)該自貨物保險人完成理賠后開始計算訴訟時效期間；但另一案件中的法官卻認(rèn)為時效期間從多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人交付貨物之日就開始計算。這顯然有違公平原則，容易導(dǎo)致當(dāng)事人對司法審判的不信任。

四、多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人向?qū)嶋H承運(yùn)人追償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定及存在的缺陷

(一)相關(guān)規(guī)定。關(guān)于承運(yùn)人向?qū)嶋H承運(yùn)人追償?shù)脑V訟時效，僅有《海商法》第257條規(guī)定了：“在時效期間內(nèi)或者時效期間屆滿后，被認(rèn)定為負(fù)有責(zé)任的人向第三人提起追償請求的，時效期間為90日，自追償請求人解決原賠償請求之日起或者收到受理對其本人提起訴訟的法院的起訴狀副本之日起計算。”

(二)存在的缺陷。我國沒有關(guān)于多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人追償時效的規(guī)定，關(guān)于承運(yùn)人追償時效的規(guī)定也僅有《海商法》第257條，導(dǎo)致司法審判中對于多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人向?qū)嶋H承運(yùn)人追償?shù)脑V訟時效的認(rèn)定十分混亂。而《海商法》關(guān)于承運(yùn)人追償時效的規(guī)定，本身就存在很多漏洞。

首先，“在時效期間內(nèi)或者時效期間屆滿后”這一表述，使得實(shí)踐中即使貨方向多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人索賠的訴訟時效沒有超過一年期間，實(shí)際承運(yùn)人仍然可以主張90日的時效抗辯，這對于多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人來說無疑是不公平的。

其次，“追償請求人解決原賠償請求之日”這一表述并不明確。怎樣算“解決”原賠償請求?是以多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人實(shí)際向貨方完成理賠為條件，還是以達(dá)成賠償協(xié)議為條件?④法律作為規(guī)范人行為的準(zhǔn)則，其本身應(yīng)該是明確具體、沒有爭議的，法律規(guī)定模糊容易造成司法工作的混亂，極大地影響了運(yùn)輸市場的穩(wěn)定。

另外，從“收到受理對其本人提起訴訟的法院的起訴狀副本之日”開始計算追償時效期間的可操作性不高，因?yàn)榇藭r尚未確定多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人是否應(yīng)該賠償貨方或者賠償金額是多少。而多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人為了防止超過訴訟時效，會選擇在收到起訴狀副本初期就立即對實(shí)際承運(yùn)人提起訴訟，這無疑會造成司法資源的浪費(fèi)。

因此，我國關(guān)于多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人向?qū)嶋H承運(yùn)人追償?shù)脑V訟時效的有關(guān)規(guī)定完整性不高、可操作性低，不利于多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人維護(hù)自己的權(quán)利，也容易造成司法實(shí)踐的混亂。

結(jié)論

綜上所述，我國關(guān)于貨物多式聯(lián)運(yùn)的訴訟時效制度沒有統(tǒng)一規(guī)定，但與貨物運(yùn)輸相關(guān)的訴訟時效規(guī)定復(fù)雜紛亂，導(dǎo)致在托運(yùn)人或收貨人與多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人之間相互索賠、貨物保險人向多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人代位求償以及多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人向?qū)嶋H承運(yùn)人追償?shù)募m紛中，對于準(zhǔn)據(jù)法的適用十分混亂。同時，我國現(xiàn)有貨物多式聯(lián)運(yùn)訴訟時效制度的有關(guān)規(guī)定在表述方面也不夠嚴(yán)謹(jǐn)，加大了司法工作的負(fù)擔(dān)。這些缺陷若不及時糾正，將會嚴(yán)重阻礙我國發(fā)展多式聯(lián)運(yùn)、實(shí)現(xiàn)交通強(qiáng)國的戰(zhàn)略。

【注釋】

①參見:楊運(yùn)濤.國際貨物多式聯(lián)運(yùn)法律關(guān)系研究,人民交通出版社2006年版，第82-88頁.

②參見:鄧金剛.國際多式聯(lián)運(yùn)合同無單放貨糾紛的訴訟時.世界海運(yùn),2014年第8期,第60-62頁.

③參見:施霽彧.多式聯(lián)運(yùn)下貨損賠償問題研究.大連海事大學(xué)碩士學(xué)位論文,2013年.

④參見:付俊洋.論海商法的追償時效.中國海商法年刊,1999年,第321-331頁.