臨時過境假冒貨物的商標(biāo)侵權(quán)研究

(湘潭大學(xué) 湖南 湘潭 411005)

一、案情舉要和裁判要旨

2013年，裝有多類假冒貨物的兩個集裝箱由貨物運輸MEGASTAR公司承運，經(jīng)由新加坡運往印度尼西亞Batam港口，在新加坡轉(zhuǎn)運時被海關(guān)扣留。集裝箱內(nèi)的假冒貨物引起了商標(biāo)權(quán)人的注意，隨后商標(biāo)權(quán)人將假冒貨物的轉(zhuǎn)運人MEGASTAR公司訴至法庭。新加坡法院認(rèn)為新加坡商標(biāo)法第27條中的“進(jìn)口”一詞并不要求貨物必須在新加坡市場自由流通，本案所涉貨物為進(jìn)口貨物，但被告作為轉(zhuǎn)運人，僅根據(jù)業(yè)務(wù)需求負(fù)責(zé)集裝箱的港口轉(zhuǎn)運，并未從假冒貨物中獲得其他財產(chǎn)，且被告無“出口的故意”，不構(gòu)成“出口”假冒貨物，而侵犯原告商標(biāo)權(quán)利的是發(fā)運貨物的人以及貨物的最終收貨人，因此，原告的起訴被駁回。

二、焦點問題

本案的焦點問題是假冒貨物臨時過境是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)?在我國，這一問題目前沒有明確的針對性的法律依據(jù)，也沒有任何法院生效判決可以參考。因此立足中國實際情況，參考?xì)W盟、美國法律相關(guān)規(guī)定，以期找到解決答案。

三、歐美對臨時過境假冒貨物是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的相關(guān)規(guī)定

(一)歐盟

歐洲法院在案件審理中認(rèn)定，臨時過境的貨物因未投放過境國市場，未構(gòu)成歐盟《商標(biāo)指令》中的“使用商標(biāo)”的行為，自然不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，也無需對臨時過境假冒貨物進(jìn)行執(zhí)法查扣。[1]根據(jù)第一商標(biāo)指令第5條第1款的規(guī)定，成員國為過境而存在的貨物運輸不構(gòu)成“進(jìn)口”或“在貿(mào)易過程中使用”，如果權(quán)利人要求海關(guān)采取行動進(jìn)行干預(yù)，只有該貨物實際進(jìn)入歐盟市場時才能認(rèn)定其侵權(quán)并扣留貨物。由此可見，構(gòu)成貿(mào)易過程中的“商標(biāo)使用”是構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的前提條件。臨時過境假冒貨物未將貨物流入過境國市場，過境事實本身不構(gòu)成貿(mào)易過程中的商標(biāo)使用。[2]因此，在歐盟的法律制度下，臨時過境假冒貨物并不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

(二)美國

美國的外貿(mào)區(qū)旨在促進(jìn)貿(mào)易，未將過境貨物視為“進(jìn)口”。但美國《蘭哈姆法》的管轄范圍已延伸至對外貿(mào)易區(qū)，根據(jù)該法，貨物進(jìn)入對外貿(mào)易區(qū)是一項充分的商業(yè)行為，足以在聯(lián)邦法院引發(fā)屬地管轄權(quán)。境內(nèi)臨時通過的假冒貨物最終會流入商業(yè)活動，若貨物所有人能充分合理的證明貨物不具有商業(yè)性，才存在判定為不侵權(quán)的可能。此外，美國法院還認(rèn)為臨時過境假冒貨物即使沒有進(jìn)入美國境內(nèi)市場，但也屬于海關(guān)法意義上的“進(jìn)口”。

四、臨時過境假冒貨物商標(biāo)侵權(quán)的思考

《海關(guān)法》語境下的過境貨物，是指由境外起運、通過中國境內(nèi)繼續(xù)運往境外的貨物。[3]本文討論的臨時過境是指在中國境內(nèi)設(shè)立海關(guān)地點轉(zhuǎn)運貨物的情形，并稱轉(zhuǎn)運貨物為臨時過境貨物。[4]

(一)假冒貨物臨時過境不屬于進(jìn)口

進(jìn)口貨物通指從境外移送至我國境內(nèi)，且繳納進(jìn)口增值稅的貨物。[5]但臨時過境貨物按照規(guī)定繳納的費用為管理費，只有在過境貨物發(fā)生滅失和短少時，才補辦進(jìn)口納稅手續(xù)。因此，臨時過境的貨物只滿足“境外移送至境內(nèi)”的條件，不滿足“繳納進(jìn)口增值稅”的條件，不應(yīng)視為進(jìn)口貨物。

(二)假冒貨物臨時過境不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

實質(zhì)上，我國《商標(biāo)法》中的商標(biāo)使用分為商標(biāo)形成意義上的“商標(biāo)使用”和商標(biāo)侵權(quán)判斷中的“商標(biāo)使用”，本文討論的是后一種情形。《商標(biāo)法》第五十二條規(guī)定侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的五種情形，《商標(biāo)法實施條例》第五十條又補充了兩種情形，其中判定行為侵權(quán)的關(guān)鍵爭議詞語是“使用”。商標(biāo)法第48條規(guī)定商標(biāo)的使用是用于識別商品來源的行為，即商標(biāo)是否應(yīng)用于可識別來源的商品活動是構(gòu)成商標(biāo)使用的必要條件。

2006年北京市高級人民法院作出的《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件若干問題的解答》明確在商業(yè)活動中使相關(guān)公眾可以區(qū)分商品來源的不同市場主體，所采用的商標(biāo)標(biāo)識使用方式均為商標(biāo)的使用方式，但假冒貨物臨時過境的運輸環(huán)節(jié)是否屬于“商業(yè)活動”仍存在一定爭議。有學(xué)者認(rèn)為“商業(yè)活動”僅指市場銷售、宣傳等直接面向消費者的行為，運輸環(huán)節(jié)不屬于“商業(yè)活動”的范疇，臨時過境貨物因未投入市場流通而不構(gòu)成“商標(biāo)使用”，也未侵犯商標(biāo)權(quán)利。另有學(xué)者認(rèn)為“商業(yè)活動”包含生產(chǎn)、運輸、宣傳銷售的每一環(huán)節(jié)，臨時過境假冒貨物的運輸屬于“商業(yè)活動”，構(gòu)成“商標(biāo)使用”，侵犯了商標(biāo)權(quán)利。商業(yè)活動的內(nèi)涵基本定義為，經(jīng)營者以營利為目的將商品或服務(wù)投入市場，使得消費者有機會接觸并了解該商品或服務(wù)。[6]從市場對商業(yè)活動的定義來說，貨物的運輸是商品向市場公開的中間環(huán)節(jié)，且承運人在運輸中獲取營利，應(yīng)屬于商業(yè)活動。但此處的特殊之處在于不能單憑市場的營利活動而定義為“商業(yè)活動”，應(yīng)該要從商標(biāo)使用方面定義是否屬于商業(yè)活動。

從我國《商標(biāo)法》中“商標(biāo)使用”規(guī)定的演變表明，“商標(biāo)使用”其本質(zhì)應(yīng)為具有“來源識別的使用”。“商標(biāo)使用”不能脫離商標(biāo)本質(zhì)，商標(biāo)作為具有來源識別作用的標(biāo)志,那么“商標(biāo)使用”也必須是具有“來源識別意義的使用”。[7]再從市場競爭角度分析，商標(biāo)使用促使經(jīng)營者保證同一商標(biāo)的商品質(zhì)量，消費者以此將商標(biāo)與商品的品質(zhì)信譽聯(lián)系起來，因此商標(biāo)使用界定的首要標(biāo)準(zhǔn)是識別來源標(biāo)準(zhǔn)，只有發(fā)揮識別來源功能的商標(biāo)使用，才能構(gòu)成商標(biāo)法上的商標(biāo)使用。[8]基于來源識別標(biāo)準(zhǔn)，臨時過境的貨物并未進(jìn)入中國市場流通。在正常情況下，中國境內(nèi)的消費者接觸不到臨時過境的商品，不存在潛在購買者發(fā)生錯誤識別導(dǎo)致商標(biāo)混淆的情況，也就不存在商標(biāo)侵權(quán)的行為。

五、結(jié)語

臨時過境商標(biāo)侵權(quán)的界定對中國的國際貿(mào)易的發(fā)展有著深遠(yuǎn)的影響，本文認(rèn)為貨物的運輸不構(gòu)成商標(biāo)的使用，假冒貨物的臨時過境不構(gòu)成中國境內(nèi)的商標(biāo)侵權(quán)，但臨時過境假冒貨物的承運人或轉(zhuǎn)運人的責(zé)任，本文并未進(jìn)行討論，值得進(jìn)一步論究。