論商業秘密的認定及其保護

(揚州大學法學院 江蘇 揚州 225009)

一、商業秘密的定義和特征

人類社會正處于信息大爆炸的時代，商業秘密日益受到重視。關于商業秘密的認定，各國有各國的見解與看法。

美國認為商業秘密下了一種定義，這種定義將商業秘密認定為信息，并且還需滿足兩點：1.被持有人采取了恰當的保護措施保存秘密狀態。2.因信息不被普遍知悉且難以正當得到而具有現實或潛在價值。①德國沒有給商業秘密以法律的形式給出定義。

商業秘密具有如下的特征：1.秘密性；2.有價值性；3.實用性。②

秘密性是判斷商業秘密的重要特征，也是商業秘密的精髓。商業秘密被稱為秘密的一項重大原因就是其是私人領域的擁有物。若它遭遇其他人的披露，讓社會公眾知曉，它也就不會作為商業秘密而存在于世，也就不能稱之為商業秘密。這就是為什么可口可樂公司愿意以商業秘密的方式來保護其配方的獨特魅力所在。

有價值性意味著商業秘密在能夠為其掌握該項商業秘密的人帶來豐厚的收益。這些不單單包含來自于經濟上的收益，其他方面對企業日常經營有益的均屬于有價值性的方面。在商業市場上，沒有一個企業愿意花力氣來對沒有價值的信息進行保護。毋庸置疑在這個信息化的年代，商業秘密的保護影響著企業的存續與發展。

實用性簡潔概括可以稱作為是商業秘密被實際應用到日常生活中來。我們應該掌握以下標準：(1)是否能被權利人所靈活的運用；(2)是否能夠被商業秘密人所靈活的掌握；(3)該信息加以利用后能夠產生經濟上的收益。

二、商業秘密認定中存在的問題

前不久，湖北省荊州市檢察機關辦理了一起侵犯商業秘密糾紛的案件并進行了一審宣判。在該案中歷經三年多時間，法院才做出判決。案件的被告人陳某某是個已有前科的慣犯。早期被告人陳某某在擔任石英玻璃公司技術員等職務期間，參加多項國防科研項目，在其離職之后將參加該項目的商業秘密透露給其親屬的公司，該公司利用該技術生產產品。在玻璃公司向公安機關報案之后，警方展開了調查，在調查過程中案件的被告人承認侵犯商業秘密，最后愿意以和解的方式解決。在其后玻璃公司再次發現了另一家公司使用自己的商業秘密，玻璃公司再次報案，認為被告人及相關公司侵犯商業秘密。這次該被告不承認自己所犯的罪行，公安機關展開調查后才發現，該被告人堅稱這個技術信息屬于行業內的人都知曉的技術，并不存在侵犯商業秘密一說。而自己公司所使用的技術來自于其他團隊的開發和轉讓，偵查工作一度陷入僵局。

湖北省的這個案件在認定陳某某的行為是否構成侵犯商業秘密的行為存在疑問。這也從一個側面反映出我國在認定商業秘密侵權行為中的不足，立法不夠完善和認定的程序尚不成熟。從湖北省這個侵犯商業秘密的案例中折射出我國在商業秘密糾紛案件中存在的不足，可以從以下幾個方面探討。

首先，在商業秘密糾紛案件中，缺乏專業的認定機構。公安機關在辦理商業秘密糾紛案件中只能從表面上的證據加以勘察，不能從技術源頭上把關，確切的說對于這類商業秘密糾紛案缺乏辦案經驗，經驗閱歷不足。這就導致在實務中認定是否是侵犯商業秘密的行為存在疑問，加大了實務中認定是否為商業秘密侵權的難度，給受到侵犯的當事人造成了損失，使得侵權之人有了僥幸心理，試圖逃脫法律的制裁。

其次，對于商業秘密中秘密性存在認定上的不足。權利人自己先行劃定其主張的商業秘密的權利邊界，這是權利人主張權利的基礎，也是法院審理權利事實的范圍。但是在實務中，權利人往往傾向于一個極寬的概括性的范圍。當被告宣稱該商業秘密早已被公開的時候，實務中對于認定此技術是否屬于商業秘密存在技術上需要鑒定的事宜。

最后是關于競業禁止與商業秘密的問題。勞動合同法中23、24條所涉及的競業限制是以保護商業秘密為前提的，因為勞動者是有勞動生存權的，這是憲法賦予的權利，不能輕易地以競業限制來限制他們再就業的權利，所以必須以侵犯商業秘密為前提。被告以自己未和該企業簽訂協議試圖逃避責任，這也從很大程度上加深了實務中認定此方面案件的困難。

在這項案件中，作為荊州市檢察院的檢察長在充分聽取了作為省人大代表的石英玻璃公司代表人的建議后便立即指派經驗豐富的檢察官提前介入偵查案件情況。在實務中，石英玻璃公司遇到的種種司法困難和認定侵犯商業秘密存在著的種種問題值得思考。這也從另外一個側面反映我國司法上的不足，如若沒有豐富的檢察官提前介入案件，多次遠赴北京面見這方面的專家，證明該案中重要的事實點及時挽救損失，該企業面臨的困境和損失是難以想象的。結果上是令人欣慰的，陳某某最終沒能逃脫法律的制裁。但是不可否認的是前期經過的時間過長，在這期間公司一直持續不斷的遭受著損失。

三、針對商業秘密中的問題提出建議

商業秘密糾紛案向來在實務認定中復雜，涉及的問題也層出不窮。當今的社會是處于信息大爆炸的社會，商業秘密也成為影響一個企業生存及其發展的核心點。針對商業秘密存在的問題提供以下一些建議：1.培養專業技術人員提前介入案件介入案件的進展情況。2.對于關于秘密性進行正確的認定。3.正確劃分競業禁止與商業秘密的界限。

中國的司法機關需要對商業秘密糾紛的案件成立一個專門的團隊，在該團隊中培養一批具有專門辦案經驗的檢察官，從源頭上對該類案件進行整體的把握。商業秘密糾紛案件中對于商業秘密的秘密性一直是在司法實踐中認定的難題。對于秘密性可從下面兩方面進行理解：首先秘密是較之于其他信息具有可區別性。可區別性是將商業秘密和一般信息區分起來。關于同業競爭方從產品就可直觀獲得該產品信息的情形，法院在對該秘密涉嫌侵權前，需考慮到原告方有無以任何形式公開該產品。另外需在在性質上看是否是已經公開的信息。其次考慮是否為同行競爭者難以獲得。法院應當著重對公開部分進行實質性審查以判斷同行業競爭者是否有獲得的可能性。競業禁止會禁止和限制員工在本單位任職期間同時兼職于其他單位的同類技術工作。但是員工不得拿自己未和單位簽訂保密協議或競業禁止等條款而規避立法上的漏洞，進而造成在實務上對于侵犯商業秘密行為的認定。相關部門也應該完善和加強專門領域的立法，構建獨立的商業秘密保護法，增強社會對商業秘密的認知高度，通過一系列的措施使得商業秘密法趨于系統和完善。

【注釋】

①吳婷.商業秘密司法認定研究[D].安徽師范大學,2017.

②蒲臻.論商業秘密的法律保護[D].重慶大學,2012.