淺論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性

(中共三門峽市委黨校 河南 三門峽 472000)

一、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的定義

目前，對于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任概念的界定，學(xué)術(shù)界一直有不同的表述方式。有的學(xué)者直接將其表達(dá)為一種后果，如“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是經(jīng)濟(jì)法主體不正確行使權(quán)利或者違反義務(wù)時，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。”有的學(xué)者將其表述為一種代價或義務(wù)，如“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是指主體因?qū)嵤┝诉`反經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的行為而承擔(dān)的由法律固定的具有強(qiáng)制性的法律義務(wù)。”有的學(xué)者則將后果表述為責(zé)任，如“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任就是經(jīng)濟(jì)法主體因其進(jìn)行了違法行為和未能完成經(jīng)濟(jì)義務(wù)時，所應(yīng)承受的處罰的責(zé)任。”這些不同的表述都體現(xiàn)了不同的定義思路，但相同點(diǎn)都是一樣的，即都是通過對法律責(zé)任這一法理概念為基準(zhǔn)，而以此來定義經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的概念，即是對法律責(zé)任概念的套用。

本文認(rèn)為，依照法理，“代價論”與“后果論”的表述更為準(zhǔn)確，更能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法自身經(jīng)濟(jì)方面的等價交換、自主性等特點(diǎn)。因此，本文將經(jīng)濟(jì)法責(zé)任定義為：經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是是經(jīng)濟(jì)法主體因其違反經(jīng)濟(jì)法義務(wù)或者不當(dāng)行使經(jīng)濟(jì)法權(quán)利的行為所應(yīng)承擔(dān)的法律上的不利后果。是經(jīng)濟(jì)法主體因?qū)嵤┝诉`反經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)的行為而承擔(dān)的否定性法律后果以及直接基于法律的規(guī)定而加于行為人的負(fù)擔(dān)。

二、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立的基礎(chǔ)與條件

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立的基礎(chǔ)和條件主要有兩個：一是對經(jīng)濟(jì)法責(zé)任所依據(jù)的法律責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)同，二是對經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立部門法地位的認(rèn)同。

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是以法律責(zé)任的部門法性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)對法律責(zé)任進(jìn)行分類的結(jié)果，而不是以法律責(zé)任的內(nèi)容性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類的結(jié)果。這是承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性的前提條件之一。許多否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性的學(xué)者所持的一個十分有利的理由是經(jīng)濟(jì)法沒有獨(dú)特的責(zé)任形式。即使是承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性的學(xué)者仍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任采取了民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的形式。甚至有些學(xué)者還提出了經(jīng)濟(jì)法上的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的概念。

根據(jù)法律責(zé)任的部門法性質(zhì)對法律責(zé)任進(jìn)行分類所關(guān)注的不是法律責(zé)任所剝奪的額責(zé)任主體權(quán)益的性質(zhì)，而是法律責(zé)任本身所屬的部門法，即法律責(zé)任的主體、歸責(zé)原則、構(gòu)成要件等決定法律責(zé)任的部門法性質(zhì)的要件是由哪一個部門法所規(guī)定的的。如果某一法律責(zé)任的主體、歸責(zé)原則、構(gòu)成要件均是由經(jīng)濟(jì)法所規(guī)定的的，那么這一法律責(zé)任無論采取什么形式均屬于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任，而不能從屬于其他部門法責(zé)任。從邏輯上來說，經(jīng)濟(jì)法不可能規(guī)定民事責(zé)任、行政責(zé)任或刑事責(zé)任，同樣的，其他的部門法也不可能規(guī)定經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。當(dāng)然，這里所講的經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法或刑法都是從部門法的角度上來講的，而不是從規(guī)范性法律文件的角度看的。某一規(guī)范性法律文件雖然在整體上一般被視為屬于某一部門法，但是這并不等于說這一文件中的所有法律規(guī)范都屬于這一部門法而不可能屬于其他部門法，當(dāng)屬于其他部門法的法律規(guī)范規(guī)定了其他部門法責(zé)任時，這仍然是符合本文所論述的觀點(diǎn)的。

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立的基礎(chǔ)與前提之二是對經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立性的認(rèn)同。在本文的探討范圍內(nèi)，我們完全可以假定經(jīng)濟(jì)法是一個獨(dú)立的部門法。原因有二：第一，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界和其他部門法學(xué)界有越來越多的學(xué)者承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法是一個獨(dú)立的部門法；第二，所有否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性的學(xué)者沒有一個是以否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性來否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性的。

三、確定經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性的重要意義

確立新型的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度，使經(jīng)濟(jì)法真正承擔(dān)起兼顧經(jīng)濟(jì)公平、提高整體效益、維護(hù)社會整體經(jīng)濟(jì)利益，具有十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

(一)實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)利效相統(tǒng)一原則的重要保障

經(jīng)濟(jì)法一個很重要的原則就是責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一原則。其中責(zé)任、義務(wù)是參加經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系得最基本要素，以效益為中心，則要做到經(jīng)濟(jì)效益、社會效益和環(huán)境效益兼顧。而責(zé)任的落腳點(diǎn)還是在參加經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體上，沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度，權(quán)責(zé)利效相統(tǒng)一原則很難在經(jīng)濟(jì)法的各項(xiàng)制度中得到實(shí)現(xiàn)和保障，因此研究經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性具有非常重要的理論意義。獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度能很好地契合于經(jīng)濟(jì)法，解決好這些問題，又容易劃清經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法的范圍和界限，培養(yǎng)人們的經(jīng)濟(jì)法意識，促使經(jīng)濟(jì)法主體依法辦事、依法行政。

(二)有利于體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法“社會權(quán)利本位”的本質(zhì)特征

經(jīng)濟(jì)法以社會利益和社會責(zé)任為最高準(zhǔn)則，無論國家還是企業(yè)，都必須對社會負(fù)責(zé)。在整體上，國家代表全局利益、長遠(yuǎn)利益，但是在具體的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中，國家必須依法行使權(quán)力，對社會負(fù)責(zé)，不得以不當(dāng)或過度的行政權(quán)力，妨害市場主體依法行使權(quán)力，損害其他主體的物質(zhì)利益。企業(yè)和個人也要對社會負(fù)責(zé)，不能只講權(quán)利，不講義務(wù)；不得片面強(qiáng)調(diào)自身局部利益，置社會利益于不顧。這是經(jīng)濟(jì)法的立法宗旨和理念，假如對經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體的經(jīng)濟(jì)違法行為，將執(zhí)行經(jīng)濟(jì)法僅僅等同于執(zhí)行民法、行政法，則難以對權(quán)力過度干預(yù)市場進(jìn)行有效遏制、難以做到市場主體自身利益與社會公共利益相協(xié)調(diào)，其結(jié)果是難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法所維護(hù)的“社會利益”的目標(biāo)，體現(xiàn)不了經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征。

(三)有利于經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展完善

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立存在還有利于經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展完善，充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門法在法律體系中的作用。經(jīng)濟(jì)法的地位和作用均無法與傳統(tǒng)部門法相比，在這種不利環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)法要發(fā)展，就應(yīng)進(jìn)行制度改革創(chuàng)新來完善自己的理論，而完善的經(jīng)濟(jì)法理論就應(yīng)當(dāng)有自己的責(zé)任理論。本文認(rèn)為，作為獨(dú)立的法律部門應(yīng)當(dāng)有自己獨(dú)立的法律責(zé)任，經(jīng)濟(jì)法也應(yīng)當(dāng)建立的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任，并按照自己的獨(dú)立體系來構(gòu)建法律責(zé)任。這有這樣才能增強(qiáng)與傳統(tǒng)法律部門法抗衡的基礎(chǔ)，充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、維護(hù)整體經(jīng)濟(jì)利益的功能和作用。

(四)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法主體守法和執(zhí)法

我國已經(jīng)初步形成了社會主義經(jīng)濟(jì)法律體系，但不能否認(rèn)的是我國經(jīng)濟(jì)法調(diào)整機(jī)制的基礎(chǔ)建設(shè)薄弱，全力資源分配不合理的現(xiàn)實(shí)。市場經(jīng)濟(jì)中有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的問題還大量存在。如果能將經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任作為一個獨(dú)立的法律責(zé)任形式予以確立，可以使經(jīng)濟(jì)法主體有法可循、更清楚自己的行為后果，加強(qiáng)個人或部門責(zé)任承擔(dān)機(jī)制的約束，自覺遵守經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)。也有利于國家經(jīng)濟(jì)主管部門在經(jīng)濟(jì)管理中，根據(jù)經(jīng)濟(jì)違法行為的不同準(zhǔn)確劃分與其他法律責(zé)任的界限，做到公開、公正、公平執(zhí)法。