淺談古代漢語文學副詞體系認知規律

趙 蕓

（晉中師范高等專科學校，山西晉中030600）

古漢語副詞研究，一直受到文學語法界關注，學者們已經發現部分古代漢語文學副詞體系研究問題，并積極對古代漢語文學副詞體系研究進行探討，實現古漢語文學副詞體系研究升華。研究古代漢語文學副詞體系，需要重點研究其認知規律，為古漢語副詞研究發展提供重要基礎。

一、古代漢語文學副詞體系研究現狀

近些年來，我國學術界對古代漢語文學副詞進行了較多研究。大多文章精細描寫了不同時期的范圍副詞，平面描寫多，解釋語言現象少，未能在文本中揭示歷史演變規律，無法預測其發展。大多精細研究某一時期或者某一專書的副詞，欠缺系統性研究，對副詞歷史來源與其自身演變規律缺少深入挖掘。現階段副詞研究重視對現有普通話副詞進行研究，忽視古漢語副詞、方言副詞、普通話副詞三者結合研究。[1]研究古漢語副詞多是研究副詞單音節，忽視三音節與雙音節副詞研究，多進行情態副詞、語氣副詞與范圍副詞研究，而缺少對古漢語全部副詞的整體系統性研究。學術界副詞研究人員多基于語言內部層面考察副詞，而考慮語言之外因素較少。以上副詞研究的現狀，表明了現有古代漢語文學副詞研究，仍有很長的道路要走，因此，筆者提出研究古代漢語文學副詞體系認知規律，以期為古漢語副詞研究提供系統性認知基礎。

二、古代漢語文學副詞詞類問題

（一）作用問題

大多語法學者對于副詞作用的認知僅限于其能夠修飾形容詞與動詞，在句子中主要充當補語與狀語。但還有部分學者看待古漢語副詞，認為其可以對名詞謂語進行修飾。還有小部分學者認為古漢語副詞大多不能修飾名詞，認為有些古漢語范圍副詞后面連接的并非動詞，而是名詞性詞組或名詞，即副詞后動詞被習慣性省略。[2]但是，實際上，古漢語副詞通常不能對名詞進行修飾，修飾情況多是古漢語中的名詞作謂語，并且名詞謂語句大多不用系詞。名詞充當謂語，多需要借助副詞來修飾，因此，會造成部分學者的誤判。例如，《左傳·襄公八年》中的“非其父兄，即其子弟”；《戰國策·趙策》中的“吾乃梁人也”；《史記·孫臏傳》中的“臏亦孫武之后世子孫也”以及《史記·項羽本紀》中的“梁父即楚將項燕”等，這些句子中的副詞后面并不能被認為是對動詞進行了省略，只是古人習慣于不用動詞。因此，古漢語副詞研究可以得出初步結論：古漢語副詞能夠對名詞進行修飾，但僅限于名詞充當謂語的情況，而副詞不能修飾一般名詞；并不是所有的古漢語副詞都能修飾謂語名詞，比如程度副詞就不可以修飾謂語名詞。

古漢語中還有部分副詞后連接的是數量詞或數詞，而并非形容詞、動詞。例如，《列子·湯問》中的“北山愚公者，年且九十”；《史記·陳涉世家》中的“陳涉王，凡六月”；《列子·說符》中的“溺死者幾半”以及《小石潭記》中的“潭中魚可百許頭”等，其中的“且”“凡”“幾”“可”等副詞，后面接的都是數量詞，并且在句中這些數量詞充當謂語，因此，可以被副詞修飾，這與名詞做謂語接受副詞修飾的情況相同。若將數量詞歸屬于名詞，這種情況也就屬于副詞修飾名詞了。

（二）虛實問題

在漢語語法早期著作中，副詞被歸屬于實詞，如馬建忠的著作《馬氏文通》中就有相關體現。隨著副詞的演變，漢語語法著作逐漸將副詞歸于虛詞一類。但是，也有部分原發著作強調副詞是半實半虛。具體分析古漢語副詞可以發現，其自身具有詞匯含義，可在語句中作為次要成份獨立運用，因此，它近似實詞；但古漢語副詞不能對實物、實事與實情進行單獨表示，也不能在句子中充當主要成份，不可做主語、謂語、賓語與定語，因此，它近似虛詞。[3]由此可見，古漢語副詞具有一定的特殊性。雖然副詞虛詞、實詞形式未定，但大多學者習慣將副詞歸于虛詞。張世祿先生在副詞分類中，提出將連接副詞與語氣副詞歸入虛詞的關系詞與語氣詞，將其他程度副詞、時間副詞、范圍副詞與否定副詞等看作實詞。這種虛詞、實詞劃分方式依據是副詞在意義上能否代表實在概念，在功用角度能否作為一般性的句子結構成份。由此可見，副詞并不是虛詞與半實半虛詞，而是實詞。張先生意見值得古漢語副詞研究者借鑒參考。

三、古代漢語文學副詞體系基本認知

（一）范圍副詞

古代漢語的范圍副詞，主要是指行為與動作的變化發展范圍。例如，在古代漢語范圍副詞中有“咸”“舉”“畢”等副詞，其表示的意思是“總括”，以《史記·蕭相國世家》為例，其中有一句“列候畢已受封”，“畢”字就是范圍副詞，代表總括含義。在《左傳·哀公六年》中，范圍副詞也有體現，如，“君舉不信群臣乎”這句中的“舉”也是代表總括的意思。古漢語范圍副詞中，部分副詞代表范圍限制，比較突出的有“第”“但”“僅”“特”“徒”等。以《木蘭詩》為例，其中的“不聞爹娘喚女聲，但聞黃河流水鳴濺濺”中的“但”就代表限制，還有《聊齋志異》中有一句是“擔中肉盡，止有剩骨”，“止”這一范圍副詞也表示限制。《史記·屈原列傳》的“亡國破家相隨屬”句子中的“相”屬于范圍副詞的另一種用法，主要代表相互。

（二）程度副詞

古漢語中的程度副詞大多是對事物行為動作與性質狀態的程度進行表示。古漢語程度副詞大多代表強弱程度。以《戰國策·趙策四》為例，文本內容有“老臣今者殊不欲食”“太后之色少解”，其中的“殊”就代表“非常”程度，而“少”就表示“略微”或“稍微”的意思，代表的程度較弱。在《史記·商君列傳》中，有一句“語事良久，孝公時時睡”，“良”就代“很”，副詞的程度很強。程度副詞在某種情況下，還能夠在原有基礎上表示程度的加深，例如，“主上愈卑，私門益尊（《韓非子·孤憤》）”中的“愈”與“益”就代表越發，副詞的程度加深。蘇洵《六國論》中有一句“奉之彌繁，寢之愈急”，其中的“愈”與“彌”，也代表“越發、更加”的意思，形容程度的加深。

（三）情態副詞

古漢語中的情態副詞屬于表示行為、動作方式與情態的一類副詞。比如情態副詞可以表示幾個人共同做一件事的基本范圍情態。例如，《史記·項羽本紀》“欲呼張良與俱去”中的“俱”就屬于情態副詞，表示同做一件事；再如《孟子·滕文公上》中有一句“賢者與民并耕而食”，其中的“并”就代表幾個人共同做一件事。情態副詞代表性詞還有“故”，以《史·魏公子列傳》與《史記·陳涉世家》為例，其中的“候生下見其客朱亥，故久立與其客語”與“廣故數言欲亡”中的“故”，就表示故意做一件事。

（四）時間副詞

時間副詞在古漢語句子中多是對行為與動作的發生頻率與時間進行表示的一類副詞。例如，表現正當時的副詞有“適”“鼎”與“方”等，以《史記·項羽本紀》為例，其中的“如今人方為刀俎”中的“方”就是時間副詞；在《呂氏春秋·召類》中“天子春秋鼎盛”，其“鼎”就代表“正當時”，屬于時間副詞；還有部分時間副詞用于表示過去，如，“嘗”“既”“已”等，在《史記·廉頗藺相如列傳》中“相如既歸”，其“既”就代表過去；《論語·微子》“道之不行，已知之矣”，其中的“已”時間副詞表示過去；還有部分時間副詞用于表示將來，如，“行”“且”“將”等，例如，《韓非子·有度》中的“法不信，則君行危矣”，其中的“行”代表將來，還有《左傳》中的“公將戰”，其“將”也代表未來將要，屬于表示將來的時間副詞。時間副詞中還有部分副詞代表終究，如，“卒廷見相如”出自《史記·廉頗藺相如列傳》，其中的“卒”就代表終究；還有《史記·韓非列傳》文本中，有一句“終死于秦”，其中的“終”也表示終究。還有部分時間副詞代表漸進的意思，如，“徐”“漸”“稍”等，表示連續意思的時間副詞有“乃”“遂”等等。

（五）謙敬副詞

古漢語中的謙敬副詞大多表達自我貶低與對人尊敬，整體上分為自謙與尊人兩種。表示尊敬的副詞有“蒙”“敬”“幸”等，以《史記·陳涉世家》為例，其中有一句“敬受命”，“敬”字就是謙敬副詞，代表尊敬；在《史記·滑稽列傳》中也有類似副詞，如，“幸來告語之”中的“幸”就是表敬的副詞。謙敬副詞中表謙的副詞，主要有“伏”“敢”“竊”等，比如，《漢書·文帝紀》的“臣伏計之”，就使用了表謙的謙敬副詞。

（六）語氣副詞

語氣副詞比較容易理解，大多是表示語氣的詞語，一般情況下，用于動詞前，按照其表示的語氣不同，可劃分為驚訝語氣副詞、確認語氣副詞、祈使語氣副詞、推測語氣副詞等等。例如，《史記·高祖本紀》中，有一句是“呂公女乃呂后也”，其中的“乃”，就是表確認的語氣副詞；《左傳·成公十三年》中的“庶撫我乎”的“庶”就是表祈使語氣的語氣副詞。

（七）否定副詞

古漢語否定副詞中“否”的使用方法比較特殊，一般不用于修飾謂語，大多是和謂語并用，表示否定含義。《左傳·宣公二年》中的“未知母之存否”中的“否”就是否定副詞；《國語·晉語九》中“聽則進，否，則退”，“否”也是否定副詞，具有否定含義。

副詞是古代漢語的重要組成部分，隨著歷史進程而發展演變，形成了自身獨特的體系，并產生了特有風格。古漢語副詞的發展，在某種程度上，推動了其他詞系發展，使不同詞系不斷交融，提升漢語魅力。