當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的資源建構(gòu)與初期實(shí)踐

肖進(jìn) 吳俊

主持人語：今年已經(jīng)到了新中國(guó)文學(xué)70周年，這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)促使我們尤其會(huì)對(duì)新中國(guó)、70年這兩個(gè)概念產(chǎn)生特別的想法和情感。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)存在、生長(zhǎng)、繁榮于新中國(guó)的制度環(huán)境中，文學(xué)研究不能離開我們的新中國(guó)認(rèn)知，不能離開我們的當(dāng)代政治認(rèn)知，這種認(rèn)知最直接地體現(xiàn)在當(dāng)代文學(xué)批評(píng)中，體現(xiàn)在文學(xué)批評(píng)史的研究中。而70年的時(shí)間長(zhǎng)度已經(jīng)足以讓我們的這些認(rèn)知獲得了充分的知識(shí)和現(xiàn)象體量，進(jìn)而構(gòu)成并豐富我們的研究論域。這在基本概念上是以前20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)、中國(guó)新文學(xué)之類的范疇所難以全面涵蓋的。也就是說，70年的時(shí)間節(jié)點(diǎn)有助于我們拓展對(duì)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)在深廣度上的研究推進(jìn)。這是本專欄設(shè)立的初衷。

近年來在當(dāng)代文學(xué)研究的專業(yè)層面上，如所謂史料學(xué)轉(zhuǎn)向之類，體現(xiàn)出當(dāng)代文學(xué)研究從批評(píng)為主推進(jìn)到文學(xué)史偏重的自覺動(dòng)機(jī)和學(xué)科建設(shè)意圖，這也意味著當(dāng)代文學(xué)走向成熟的歷程已經(jīng)到了一個(gè)重要階段。較之于傳統(tǒng)的現(xiàn)代文學(xué)，當(dāng)代文學(xué)不僅時(shí)間上遠(yuǎn)過之、遠(yuǎn)超之，更重要的是在學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)實(shí)踐上都有了相應(yīng)成熟的思考。此時(shí)此刻，正是當(dāng)代文學(xué)研究在新中國(guó)70年之際有了激發(fā)、提升自身水平、作出進(jìn)一步貢獻(xiàn)的強(qiáng)烈愿望。當(dāng)代文學(xué)將隨著新中國(guó)新時(shí)代的前進(jìn)節(jié)奏，邁向一個(gè)新高度。

鑒于上述考量，我們?cè)敢夂魬?yīng)當(dāng)代文學(xué)、新中國(guó)文學(xué)研究的現(xiàn)狀及發(fā)展，特設(shè)專欄在70年文學(xué)史的范圍內(nèi)，主要立足于文學(xué)批評(píng)的歷史視野，探討個(gè)案，強(qiáng)化理論探索，期待在當(dāng)代文學(xué)研究的宏觀面上有所突破。本欄目的文章旨趣具體可以表述為，一是從當(dāng)下話題或重要的問題現(xiàn)象出發(fā)，予以理論分析和闡釋，尤其歡迎批評(píng)性的稿子;二是側(cè)重探討某一時(shí)段的問題現(xiàn)象或案例，形成專門的史論性文章?？傮w傾向是希望有宏觀面的歷史和理論思考，或者說具體話題的討論能夠啟發(fā)、支持開闊、開放的宏觀思考。從主持人的立場(chǎng)看，本專欄的設(shè)置也是緣于對(duì)《當(dāng)代文壇》的一種推崇，我們的文學(xué)和時(shí)代需要有鮮明引領(lǐng)性、強(qiáng)大感召力的期刊平臺(tái)，需要有不拘一格發(fā)表高質(zhì)量、創(chuàng)新性文章的期刊平臺(tái)，《當(dāng)代文壇》就是這樣一種期刊。登高望遠(yuǎn)，風(fēng)景這邊獨(dú)好。專欄第一期發(fā)表的肖進(jìn)和吳俊、李佳賢二文，都是就重要案例進(jìn)行的史論研究，歷史陳案中隱伏著深刻的秘密，需要獨(dú)具只眼的發(fā)見，而這首先需要問題意識(shí)的關(guān)注;后者是洪治綱文章的理論要旨，他雖是對(duì)當(dāng)下批評(píng)現(xiàn)象的一種針砭，也無疑具有普遍性。我們的文章、專欄會(huì)和新年新刊一起出現(xiàn)，可以預(yù)言的是，每一期的文章都不會(huì)辜負(fù)讀者的期待——如果您能讀到這些文章的話。

新年見，開門旺。大家攜手共勉。

—— 吳? 俊

摘要：本文在當(dāng)代文學(xué)70年的歷史視野下，回顧文學(xué)批評(píng)發(fā)生期的資源建構(gòu)與初期實(shí)踐。通過重新梳理資源背景與批評(píng)話語實(shí)踐，試圖呈現(xiàn)批評(píng)言說的原初語境，并嘗試勾勒當(dāng)代文學(xué)批評(píng)如何對(duì)既有文學(xué)資源進(jìn)行選擇與繼承，在歷史細(xì)節(jié)層面凸顯文學(xué)批評(píng)當(dāng)代性的繁雜與糾纏的根源性因素，進(jìn)而把握批評(píng)發(fā)生期的諸多因素及其與70年來的批評(píng)歷史之間的關(guān)系與問題。

關(guān)鍵詞：當(dāng)代文學(xué)批評(píng);《講話》;資源建構(gòu);初期實(shí)踐;階級(jí)話語

王國(guó)維在《宋元戲曲史序》中說，“凡一代有一代之文學(xué)。”這個(gè)概括不僅確切地指出了文學(xué)發(fā)展的代際性區(qū)分，更推動(dòng)了現(xiàn)代以來文學(xué)和批評(píng)的劃代與分期的文學(xué)史話題，諸如中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)的劃分時(shí)段、標(biāo)準(zhǔn)，起源與終點(diǎn)的確定及依據(jù)等論爭(zhēng)，成為20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)研究中的重要現(xiàn)象之一。從文學(xué)批評(píng)的角度看，盡管傳統(tǒng)上批評(píng)并非如文學(xué)史一樣代際分明，但“五四”前后西方文藝思潮的引入，卻是實(shí)實(shí)在在地造成了現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)大盛的狀態(tài)，某種程度上還起著引領(lǐng)文學(xué)風(fēng)氣的作用，使得現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)與現(xiàn)代文學(xué)交相應(yīng)和，且名家迭出，形成了與古典文學(xué)批評(píng)迥異的批評(píng)范式。在這個(gè)意義上講，“一代有一代之文學(xué)”也可發(fā)展出“一代應(yīng)有一代之文學(xué)批評(píng)”的觀念。

從1940年代末以來，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)也走過了70年的歷史。站在70年這個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)回望，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)在繼承了現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)的同時(shí)，又有新的批評(píng)理念的融匯與生長(zhǎng)，同樣形成了具有時(shí)代風(fēng)貌的批評(píng)特色。不過與當(dāng)代文學(xué)（史）研究相比，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的研究顯得相對(duì)滯后，我們今天尚沒有建立起一個(gè)完整的當(dāng)代文學(xué)批評(píng)或當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史的總體性觀念和整體性架構(gòu)，對(duì)于當(dāng)代文學(xué)批評(píng)中的資源、策略、話語、結(jié)構(gòu)、整合、矛盾、生產(chǎn)以及審美風(fēng)格變化等方面，仍缺乏深入全面的了解與掌握。其中，對(duì)作為當(dāng)代文學(xué)批評(píng)形成與發(fā)生的起源研究尤為缺乏，目前為止還沒有出現(xiàn)相稱的專文討論當(dāng)代文學(xué)的發(fā)生或起源問題的論著。這不僅體現(xiàn)出當(dāng)代文學(xué)批評(píng)作為一段歷史還沒有充分納入研究中心的范疇，而且顯示出對(duì)這一個(gè)時(shí)期文學(xué)批評(píng)的生成與建構(gòu)的某種漠視狀態(tài)。佩里·安德森在分析歷史變遷的原因時(shí)指出，在解釋社會(huì)變遷時(shí)，“起源和結(jié)構(gòu)至少一樣重要”，“不同文明特有的軌跡不僅在于社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，還在于早期結(jié)構(gòu)在后期的重疊與反應(yīng)?！雹侔驳律倪@一觀點(diǎn)雖是針對(duì)歷史研究而發(fā)，但對(duì)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的研究同樣深有啟示：時(shí)代不同，作為文學(xué)要素和推動(dòng)力的文學(xué)批評(píng)自然不同，每個(gè)時(shí)代文學(xué)批評(píng)的發(fā)展軌跡不僅體現(xiàn)于批評(píng)結(jié)構(gòu)與話語風(fēng)格的變化，更潛藏在生成時(shí)期的批評(píng)因素及批評(píng)生態(tài)之中。這一基礎(chǔ)在隨時(shí)間展開的批評(píng)之途中不斷得到反饋與疊加，由此層累性地形成文學(xué)批評(píng)的繁復(fù)狀況和歷史面貌。

就中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)而言，由于社會(huì)政治形勢(shì)的影響，最重要的是國(guó)家制度性的影響，“斷裂”成為當(dāng)代文學(xué)和文學(xué)批評(píng)的一個(gè)具有象征意味的論斷。不過，如果從文學(xué)批評(píng)的生成與流變過程來考察的話，不僅“五四”以來的文學(xué)批評(píng)，尤其是左翼文學(xué)批評(píng)在當(dāng)代文學(xué)的初始期起著舉足輕重的作用，帶來了現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)的風(fēng)格與特色，更為明顯和集中的則是新的因素對(duì)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的影響和推動(dòng)，形成了當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史繼承與新變的總體態(tài)勢(shì)。在這種態(tài)勢(shì)下，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)應(yīng)該如何發(fā)展，對(duì)于當(dāng)代文學(xué)批評(píng)家們來說，確是一個(gè)需要思考的問題。本文并不打算全面探討當(dāng)代文學(xué)批評(píng)之于現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)的接受與變化，也不主要探討新中國(guó)文學(xué)制度的具體權(quán)力組織建構(gòu)，而是針對(duì)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)發(fā)生期的歷史現(xiàn)實(shí)狀況，從批評(píng)的資源背景、思想定位以及初期實(shí)踐等方面，考察當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的生成與建構(gòu)，試圖從中呈現(xiàn)并把握批評(píng)發(fā)生期的諸多因素及與70年來的批評(píng)歷史之間的關(guān)系與問題。

一? 當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的兩大資源建構(gòu)

1949年以后，現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)（家）順時(shí)進(jìn)入當(dāng)代文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，相應(yīng)地帶來具有現(xiàn)代文學(xué)風(fēng)格的批評(píng)思想，但作為與現(xiàn)代文學(xué)相區(qū)別的當(dāng)代文學(xué)批評(píng)，其更值得關(guān)注的是鮮明的當(dāng)代風(fēng)格。這一風(fēng)格雖然遠(yuǎn)承“五四”以降文學(xué)批評(píng)的流風(fēng)余緒，尤其是左翼文學(xué)、延安文學(xué)批評(píng)等的影響，然而時(shí)代的變化使得當(dāng)代文學(xué)批評(píng)取得了新的批評(píng)資源，這新的批評(píng)資源直接形塑了當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的發(fā)展。具體來講，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)之所以能形成自身鮮明的批評(píng)風(fēng)格，至少最近可以上溯到形成于1942年的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》（以下簡(jiǎn)稱《講話》）及此后不同時(shí)期圍繞在《講話》周圍的相關(guān)文藝政策，這是主導(dǎo)1949年以后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間的批評(píng)主調(diào);其次則是戰(zhàn)后蘇聯(lián)文學(xué)批評(píng)模式的引進(jìn)及影響。在新中國(guó)成立后早期的十七年間，蘇聯(lián)文學(xué)批評(píng)模式在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)發(fā)展過程中起伏隱現(xiàn)，一定程度上助力了開端階段的當(dāng)代文學(xué)批評(píng)形成自己的批評(píng)模式和風(fēng)格，本文對(duì)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)資源的論述主要以《講話》和戰(zhàn)后蘇聯(lián)文學(xué)批評(píng)為主。

在1949年第一次文代會(huì)上，作為當(dāng)代文學(xué)批評(píng)綱領(lǐng)和方向的《講話》，開初便具有不同于一般文學(xué)批評(píng)的性格特征。理解《講話》就必須暫時(shí)回到《講話》形成的1942年前后。首先應(yīng)當(dāng)清楚的是，《講話》并不是單純的文學(xué)批評(píng)理論，而是具有政治和政黨的理論與策略的政策性文件。它的形成不是文學(xué)批評(píng)家針對(duì)文藝發(fā)展的特定潮流和癥候得出的專門概括，而是在國(guó)際國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大形勢(shì)下，在黨內(nèi)整風(fēng)的特殊時(shí)期，就文藝問題和革命發(fā)展問題對(duì)文學(xué)和批評(píng)做出的宏觀政策性定位?！吨v話》的政治站位決定了它的歷史高度和視野，糾結(jié)于其中的政治性和文學(xué)性的輕重先后問題，其實(shí)已經(jīng)落入了一般思維慣性，無法針對(duì)性討論和理解實(shí)際狀況。在一定意義上，《講話》的出臺(tái)及其在解放區(qū)和國(guó)統(tǒng)區(qū)的傳播與接受，基本上或逐漸取代了“五四”啟蒙意義上的批評(píng)風(fēng)格，為當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的形成奠定了基調(diào)，因此某種程度上可以視之為當(dāng)代文學(xué)批評(píng)和現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)的分水嶺。同時(shí)，《講話》也實(shí)際上部分結(jié)束了20世紀(jì)初以來文學(xué)批評(píng)的“自由”色彩，將之納入到革命實(shí)踐之中，成為革命機(jī)器（意識(shí)形態(tài)體系）中的“螺絲釘”。這是當(dāng)代文學(xué)批評(píng)發(fā)展初期的政治特色和時(shí)代需求，討論當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的發(fā)展成績(jī)或局限不足，都離不開這個(gè)背景。

按照文學(xué)史的脈絡(luò)，1942年延安文藝座談會(huì)的召開，無論起因還是影響，首先都屬于延安文藝發(fā)展的一部分。在《講話》之前，延安的文藝群體主要由來自國(guó)統(tǒng)區(qū)的一些作家和知識(shí)分子如丁玲、蕭軍、艾青、羅烽等組成。他們之間及與周邊，久而久之，在延安文藝界形成了新的分歧甚至宗派糾葛。同時(shí)，理想化的知識(shí)分子面對(duì)革命陣營(yíng)中的一些問題，也會(huì)進(jìn)行諷刺和批評(píng)，其中便涉及到基本價(jià)值立場(chǎng)問題。丁玲說，“即使在進(jìn)步的地方，有了初步的民主，然而這里更需要督促、監(jiān)視，中國(guó)的幾千年來的根深蒂固的封建惡習(xí)，是不容易鏟除的……”②據(jù)蕭三日記記載，《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表《“三八”節(jié)有感》《野百合花》等作品后，中央辦公廳召開座談會(huì)，討論《解放日?qǐng)?bào)》的改進(jìn)問題。毛澤東《講話》中批評(píng)了其中的絕對(duì)平均主義思想等。③

但是從現(xiàn)實(shí)需要和全局戰(zhàn)略的整體考慮來說，僅對(duì)這些文章提出批評(píng)不能真正彌合文藝與革命之間逐漸明顯的裂隙。中國(guó)工農(nóng)紅軍到達(dá)延安后的幾年間，毛澤東一方面關(guān)心時(shí)局和戰(zhàn)爭(zhēng)，另一方面，利用國(guó)共合作帶來的暫時(shí)平穩(wěn)，潛心閱讀馬列著作，先后寫下了《實(shí)踐論》《矛盾論》等哲學(xué)論著，同時(shí)針對(duì)黨內(nèi)整風(fēng)做了《改造我們的學(xué)習(xí)》《反對(duì)黨八股》《整頓黨的作風(fēng)》等系列講話，比較系統(tǒng)地梳理了當(dāng)時(shí)黨內(nèi)的一些問題。在文藝問題上，除了前述蕭三日記記述的黨內(nèi)定調(diào)，毛澤東還廣泛接觸延安的作家和知識(shí)分子，以一貫的調(diào)查研究方式對(duì)文藝進(jìn)行了富有成效的了解。文藝座談會(huì)從召開到結(jié)束，有關(guān)政治、革命和文化、文藝關(guān)系的一種制度性規(guī)范理論綱領(lǐng)終于形成了一個(gè)完整的表述——《講話》的核心意味著中國(guó)共產(chǎn)黨必須建立起對(duì)文藝的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，黨的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)必須在文藝中占據(jù)主導(dǎo)地位。可以說，延安文藝在1942年以后的發(fā)展以及新中國(guó)文學(xué)70年，在核心問題上基本上沒有逸出《講話》的范疇，或者就是對(duì)《講話》思想理論的繼承、完善與發(fā)展。

《講話》在開始的“引言”中說，召開文藝座談會(huì)是為了“和大家交換意見，研究文藝工作和一般革命工作的關(guān)系，求得革命文藝的正確發(fā)展”。對(duì)這句話，一般的理解是，在《講話》之初，至少是到座談會(huì)時(shí)，中共中央還是以探討的方式面對(duì)文藝問題，可往往忽略了后面一句“求得革命文藝的正確發(fā)展”。這句話正說明問題要害所在，即正是因?yàn)楫?dāng)前的文藝工作存在問題和錯(cuò)誤，才需要召開一個(gè)文藝座談會(huì)對(duì)錯(cuò)誤道路、錯(cuò)誤方向予以糾正。換句話說，這次座談會(huì)也是一個(gè)糾錯(cuò)的會(huì)議，它的使命是要為延安文藝找到正確的道路，為延安的文化人定性定位。文藝座談會(huì)之后，《講話》和其他的文件一起成為黨的文藝方面的重要文件，中宣部隨后發(fā)出《關(guān)于執(zhí)行黨的文藝政策的決定》，指出毛澤東的《講話》“規(guī)定了黨對(duì)于現(xiàn)階段中國(guó)文藝運(yùn)動(dòng)的基本方針。全黨都應(yīng)該研究這個(gè)文件，以便對(duì)于文藝的理論與實(shí)際問題獲得一致的正確的認(rèn)識(shí)”;又說，“小資產(chǎn)階級(jí)出身并在地主資產(chǎn)階級(jí)教養(yǎng)下長(zhǎng)成的文藝工作者，在其走向與人民群眾結(jié)合的過程中，發(fā)生各種程度的脫離群眾并妨礙群眾斗爭(zhēng)的偏向是有歷史必然性的，這些偏向，不經(jīng)過深刻地檢討反省與長(zhǎng)期的實(shí)際斗爭(zhēng)，不可能徹底克服?！雹苓@樣就以文件的方式給延安的作家和知識(shí)分子做出了基于階級(jí)定性定位的判斷：文藝工作者屬于小資產(chǎn)階級(jí)，小資產(chǎn)階級(jí)也屬于革命陣營(yíng)中的一員，但其不徹底性等問題導(dǎo)致小資產(chǎn)階級(jí)必須進(jìn)行深刻的檢討和反省。于是觀念和身份的轉(zhuǎn)變就隨之發(fā)生，原先以民眾的啟蒙者自居的知識(shí)分子就此成為了學(xué)習(xí)者，被啟蒙者的民眾則成為學(xué)習(xí)的對(duì)象。在這種身份轉(zhuǎn)變中，主要不是知識(shí)和文化的內(nèi)涵在起作用，而是階級(jí)話語及相關(guān)的政治立場(chǎng)起了根本作用。在1930年代左翼知識(shí)分子的大眾化討論中，盡管也認(rèn)識(shí)到階級(jí)的重要性，卻都沒有往自身去落實(shí)，實(shí)際上也不可能落實(shí)。而今一旦在自己所推崇的階級(jí)論上坐實(shí)了自我的小資產(chǎn)階級(jí)身份，知識(shí)分子的文化資本和身份意識(shí)一下子成為了負(fù)累甚至罪孽?？梢哉f，《講話》奠定的基本理論立場(chǎng)和闡釋方式，先于當(dāng)代文學(xué)開始的時(shí)間就已經(jīng)歷史性地確立了。這為當(dāng)代文學(xué)及文學(xué)批評(píng)的制度化建設(shè)準(zhǔn)備好了理論依據(jù)和指導(dǎo)。

如果說《講話》是當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的根本性資源，那么，蘇聯(lián)文學(xué)批評(píng)則是1949年后新中國(guó)文學(xué)批評(píng)形成的直接資源之一。從外部國(guó)際因素來看，美蘇之間的“冷戰(zhàn)”是造成新中國(guó)文學(xué)轉(zhuǎn)向蘇聯(lián)的主要原因。“冷戰(zhàn)”最突出的特征就是政治意識(shí)形態(tài)的對(duì)峙。中國(guó)共產(chǎn)黨把馬克思列寧主義理論作為指導(dǎo)革命的思想綱領(lǐng)，共產(chǎn)黨“欲達(dá)到勝利和鞏固勝利，必須一邊倒?！雹菀虼?，毛澤東在1949年7月1日發(fā)表的《論人民民主專政》中提出了“走蘇聯(lián)人的道路”，宣布在政治上和外交上實(shí)行“一邊倒”政策。新中國(guó)成立后，由于以美國(guó)為首的資本主義國(guó)家對(duì)中國(guó)的全面封鎖，同時(shí)社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)的大力支持，“一邊倒”的政策進(jìn)一步成為新中國(guó)各項(xiàng)建設(shè)發(fā)展的指導(dǎo)。在1949年7月召開的中華全國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會(huì)上，中國(guó)的文化界以《大會(huì)宣言》的形式，表明了新中國(guó)在文化建設(shè)上走“蘇聯(lián)道路”的思想。《宣言》高度贊譽(yù)了以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義國(guó)家的成就，宣布要“堅(jiān)定地站在以社會(huì)主義蘇聯(lián)為首的世界和平民主陣營(yíng)里”。⑥“走蘇聯(lián)人的道路”也成為新中國(guó)成立以后文學(xué)批評(píng)發(fā)展的指導(dǎo)性方向，包括其中的主要技術(shù)路線。

文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域?qū)μK聯(lián)的接受，總體上說是吸收自列寧以降蘇聯(lián)主要領(lǐng)導(dǎo)人和文藝?yán)碚摷以谖乃嚪矫娴恼撌?，尤其是蘇聯(lián)戰(zhàn)后1940年代的文學(xué)批評(píng)。其中，蘇聯(lián)戰(zhàn)后的“日丹諾夫主義”對(duì)新中國(guó)的文學(xué)批評(píng)更有直接影響。1950年代初期中國(guó)文藝界盛行的“無沖突論”與“反無沖突論”“寫英雄人物”以及對(duì)“典型”問題的討論等，究源無不可從中窺見蘇聯(lián)影響的因素。

“日丹諾夫主義”主要是指蘇聯(lián)在1946—1953年間，以日丹諾夫等蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)戰(zhàn)后文學(xué)發(fā)展?fàn)顩r的論述和指示，以及由此引發(fā)的文學(xué)藝術(shù)方面的大批判。集中表現(xiàn)就是1946—1948年間的一系列文學(xué)上的決議和報(bào)告。包括《關(guān)于<星>與<列寧格勒>兩雜志》《關(guān)于劇場(chǎng)上演節(jié)目及其改進(jìn)辦法》《關(guān)于影片<燦爛的生活>》《關(guān)于穆拉杰里的歌劇<偉大的友誼>》、《關(guān)于穆拉杰里的歌劇<偉大的友誼>的決議》等五項(xiàng)決議。這期間日丹諾夫做了《關(guān)于<星>與<列寧格勒>兩雜志的報(bào)告》《在聯(lián)共（布）中央召開的蘇聯(lián)音樂工作者會(huì)議上的開幕詞》《在聯(lián)共（布）中央召開的蘇聯(lián)音樂工作者會(huì)議上的發(fā)言》等三份報(bào)告。日丹諾夫的報(bào)告尖銳批評(píng)了一些文藝創(chuàng)作者和批評(píng)家，他認(rèn)為左琴科的一些作品，“把蘇聯(lián)人民描寫成懶惰者和畸形者、愚蠢而又粗野的人”，與此相對(duì)應(yīng)的是“左琴科完全不關(guān)心蘇聯(lián)人民的勞動(dòng)，他們的努力和英雄主義、他們的高尚的社會(huì)和道德的品質(zhì)”，“過去和現(xiàn)在都不喜歡蘇維埃制度，他過去和現(xiàn)在對(duì)于蘇維埃文學(xué)都是歧視的。”關(guān)于阿赫瑪托娃，日丹諾夫認(rèn)為她的詩歌“題材是徹頭徹尾個(gè)人主義的”，“是奔跑在閨房和禮拜堂之間的發(fā)狂的貴婦人的詩歌”。同時(shí)，日丹諾夫還抨擊兩位作家所屬的文學(xué)團(tuán)體“謝拉皮翁兄弟”和“阿克梅派”是滋生資產(chǎn)階級(jí)思想意識(shí)的中心。為反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)思想意識(shí)，他要求作家們?cè)趯懽魃弦浴疤K維埃制度所賴以生存的東西為指針，即以政治為指針”進(jìn)行創(chuàng)作。

在“日丹諾夫主義”的影響下，蘇聯(lián)的文學(xué)批評(píng)形成了一套批評(píng)模式，最主要的特征是強(qiáng)調(diào)文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)的黨性原則。文學(xué)的黨性原則是指無論創(chuàng)作還是批評(píng)，都要遵循黨的要求，符合黨的各項(xiàng)規(guī)章制度和方針政策。這是從源頭上梳理，提出文學(xué)的黨性原則始于列寧的論述。在寫于1905年的《黨的組織和黨的文學(xué)》一文中，列寧寫道：“文學(xué)應(yīng)當(dāng)成為黨的文學(xué)。針對(duì)著資產(chǎn)階級(jí)的風(fēng)習(xí)，針對(duì)著資產(chǎn)階級(jí)的營(yíng)利的做生意的出版社，針對(duì)著資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)上的地位主義和個(gè)人主義、‘老爺式的無政府主義和對(duì)利潤(rùn)的追求，——社會(huì)主義的無產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)提出黨的文學(xué)的原則，發(fā)展這個(gè)原則，并且在盡可能完備和完整的形式中實(shí)現(xiàn)這個(gè)原則。這個(gè)黨的文學(xué)的原則是什么呢？……文學(xué)事業(yè)應(yīng)當(dāng)成為無產(chǎn)階級(jí)事業(yè)的一部分?！雹吡袑庪m然沒有進(jìn)一步賦予這個(gè)概念以理論的具體確定性，但在以后的論述中，對(duì)文學(xué)的黨性，一般都強(qiáng)調(diào)文學(xué)的階級(jí)性和政治性。日丹諾夫?qū)@一原則做了極端的強(qiáng)化，他的報(bào)告指出，“我們的雜志之所以始終有力量，是由于它們的生氣勃勃的革命傾向，而不是由于無思想和不問政治?！碧K維埃的文學(xué)雜志發(fā)表無思想性的作品，“是重大的政治錯(cuò)誤”。⑧影響及于50年代的中國(guó)文藝界，黨的文學(xué)也成為一時(shí)流行說法。但在理論闡釋上，不管是邵荃麟還是周揚(yáng)，當(dāng)時(shí)多在一種比較模糊的情況下使用這一概念，也許中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)的發(fā)展還需要對(duì)有關(guān)理論進(jìn)行更加充分的實(shí)踐。因?yàn)橥ㄟ^什么方式來評(píng)判某種文學(xué)是黨的文學(xué)，黨的文學(xué)的具體標(biāo)準(zhǔn)等，都是值得探討的重大問題，原則性不能代替實(shí)踐的具體性。歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)在于，當(dāng)代文學(xué)表現(xiàn)的豐富性一度受到了嚴(yán)重?fù)p害，革命理論在革命文學(xué)的實(shí)踐中并沒有獲得合理的認(rèn)識(shí)和展開。這也成為新中國(guó)文學(xué)建設(shè)的重要經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，成為我們今天面臨的挑戰(zhàn)。

二? 當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的話語方式及早期實(shí)踐

第一次文代會(huì)從文學(xué)政治的角度把全國(guó)文藝工作者的思想統(tǒng)一于以《講話》為原則的國(guó)家文藝制度規(guī)范中。歷史環(huán)境決定了國(guó)家意志遠(yuǎn)大于個(gè)人力量，政治傾向超越于一般審美觀和專業(yè)價(jià)值判斷。但與其用“斷裂”或“轉(zhuǎn)折”這一類詞語來概括作家批評(píng)家的心態(tài)，不如從自覺的意義上強(qiáng)調(diào)當(dāng)代文學(xué)在審美價(jià)值觀上的“延續(xù)”與“更新”的主動(dòng)性或革命性。這是國(guó)家意志在具體文學(xué)實(shí)踐上的落實(shí)和時(shí)代的痕跡，其中包括了文學(xué)和批評(píng)的個(gè)體實(shí)踐痕跡。文學(xué)風(fēng)格、批評(píng)理念、審美價(jià)值的形成，相伴的是時(shí)代和人生的演變、成長(zhǎng)過程。如果把文學(xué)流派和文學(xué)團(tuán)體等看作外在于作家和批評(píng)家的群體裝飾，那么風(fēng)格與理念就是內(nèi)化在他們身體中的生命個(gè)體骨血。真正要在認(rèn)知上、價(jià)值立場(chǎng)上改變文藝知識(shí)分子，必須要有一個(gè)脫胎換骨的過程。如果說《講話》規(guī)定了新文藝的創(chuàng)作與批評(píng)的方向，那么周揚(yáng)與丁玲等人的報(bào)告就是從具體細(xì)節(jié)方面對(duì)《講話》進(jìn)行理論上的闡釋。這將成為文學(xué)自身特別是批評(píng)理論的一種自覺態(tài)度表達(dá)。如周揚(yáng)在《新的人民的文藝》的報(bào)告中對(duì)主題、語言、形式、批評(píng)等方面的闡釋，丁玲對(duì)深入群眾深入生活的現(xiàn)身說法等，都體現(xiàn)了他們努力想在具象層面給新中國(guó)文藝工作者以真切、切身的傳達(dá)。只是這些仍屬于宏大建構(gòu)的報(bào)告與指導(dǎo)性原則是否能夠解答新中國(guó)文學(xué)面臨的困惑？

就在第一次文代會(huì)期間，一批來自解放區(qū)的作家聚集在一起組織了一次文藝漫談。參加者有胡丹沸、胡可、杜鋒、王血波、楊潤(rùn)身和田野等人。漫談的主要問題是當(dāng)前創(chuàng)作中的關(guān)于如何創(chuàng)作、寫政策和新人物等。值得注意的是，這些來自解放區(qū)的作家首先提出的疑問竟然是：“怎樣體驗(yàn)生活？怎樣提高？”如果聯(lián)系到他們?cè)谟懻撝械陌l(fā)言，還可以進(jìn)一步提出怎樣表現(xiàn)主題，怎樣提高思想性，怎樣寫政策等一系列的問題。按說這些問題如果出自新解放區(qū)的作家，還能夠理解，但作為接受了《講話》的洗禮、來自延安的作家，仍然對(duì)這些問題存在疑惑，只能說明在新中國(guó)文藝的發(fā)生期，《講話》的政治實(shí)踐性如何在文藝領(lǐng)域獲得落實(shí)、成為一種可資借鑒的新中國(guó)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，還是一個(gè)需要長(zhǎng)期探索的問題。無論是解放區(qū)還是國(guó)統(tǒng)區(qū)的文藝工作者，當(dāng)他們從自己所熟悉的那片區(qū)域走出來，面向整體性的文藝格局時(shí)，仍然需要重新整理自己的思路，重新看待和理解《講話》這一指導(dǎo)性文件，并且摸索著把它落到實(shí)處。

比如，首先遇到的一個(gè)主要問題就是寫政策，它幾乎就是一種制度性規(guī)范要求，也和所謂的思想性是近似一而二、二而一的問題。趙樹理在文代會(huì)上曾說過自己的一些經(jīng)驗(yàn)，“在做群眾工作的過程中，遇到了非解決不可而又不是輕易能解決了的問題，往往就變成所要寫的主題?！雹徇@雖然是他個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)，可在解放區(qū)的創(chuàng)作實(shí)際中卻是一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象。王血波就說，自己過去“沒意識(shí)到怎樣才算反映了政策，只是遇到一些事情就寫出來了”。⑩這樣的寫作是否符合寫政策的要求呢？顯然當(dāng)時(shí)的文藝工作者還沒有做好回答這一問題的準(zhǔn)備。王血波就很坦率，“在工作中遇到什么問題就想寫，也還能寫出來，但給一個(gè)寫作任務(wù)就寫不出來，我覺著前者的道路，走著較為方便?！?1這其實(shí)是對(duì)寫政策的一種批評(píng)，為什么要給定一個(gè)創(chuàng)作任務(wù)？應(yīng)該說，從丁玲、趙樹理到王血波、胡丹沸，對(duì)于嚴(yán)格遵從寫政策的方法，即使是解放區(qū)的作家也感到為難。以丁玲的《太陽照在桑干河上》為例，這是丁玲從事土地改革工作的一個(gè)文藝結(jié)晶，也是丁玲頗為自豪的作品。在當(dāng)時(shí)受到了自上而下的稱贊，并于1950年獲得了斯大林文學(xué)獎(jiǎng)。即使是這樣一部作品，在批評(píng)家陳涌的筆下，卻被認(rèn)為“在表現(xiàn)農(nóng)村的階級(jí)關(guān)系方面，作者還留下一些比較重大的缺點(diǎn)”。原因在于，丁玲筆下作為富農(nóng)人物的顧涌，實(shí)際上并不具備富農(nóng)這個(gè)階層的特征。小說對(duì)這個(gè)人物的描寫，頗引發(fā)讀者的同情，而這一點(diǎn)是不被允許的，因?yàn)椤白鳛橐粋€(gè)剝削階級(jí)，富農(nóng)和他的被剝削者的矛盾是不可調(diào)和的”。12陳涌的這一批評(píng)是典型的階級(jí)話語批評(píng)，也許暴露出了某種機(jī)械思維，事后未見丁玲的明顯反應(yīng)，但從1949年后幾年間丁玲只有一篇《糧秣主任》的短篇來看，丁玲的謹(jǐn)慎正說明她本人也回答不了創(chuàng)作實(shí)際中如何寫（政策）的問題。

如何理解寫政策的問題？沒有人認(rèn)為寫政策不符合創(chuàng)作規(guī)律。周揚(yáng)對(duì)于寫政策和如何寫政策做了諸多發(fā)揮，如關(guān)于寫政策的必要性：“不懂得城市政策、農(nóng)村政策，便無法正確地表現(xiàn)城鄉(xiāng)人民的生活和斗爭(zhēng)?！倍哂质鞘裁茨兀恐軗P(yáng)的論述倒是頗具“政策性”：“政策是根據(jù)各階級(jí)在一定歷史階段中所處的不同地位，規(guī)定對(duì)于他們的不同待遇，適應(yīng)廣大人民需要，指導(dǎo)人民行動(dòng)的東西?！庇纱耍軗P(yáng)提出了對(duì)文藝工作者寫政策上的要求：“一個(gè)文藝工作者，只有站在正確的政策觀點(diǎn)上，才能從反映各個(gè)人物的相互關(guān)系、他們的生活行為和思想動(dòng)態(tài)、他們的命運(yùn)中，反映出整個(gè)社會(huì)各階級(jí)關(guān)系和斗爭(zhēng)，各個(gè)階級(jí)的生活行為和思想動(dòng)態(tài)和各個(gè)階級(jí)的命運(yùn)。作品的高度思想性主要就表現(xiàn)在對(duì)于社會(huì)各階級(jí)的相互關(guān)系和斗爭(zhēng)的深刻的揭露。”13周揚(yáng)對(duì)寫政策的這種政治性和哲學(xué)性的表述，從話語自身邏輯來講自然極為完整和周全，但要想通過這樣的理論指導(dǎo)來進(jìn)行創(chuàng)作，恐怕沒有人能做得到。寫政策的具體性無法獲得必要的論證和演繹。倒是胡丹沸通過自己的創(chuàng)作與實(shí)踐過程，從反面對(duì)為什么寫不好政策提出了一個(gè)較為中肯的理解：“我后來曾檢討更有其最主要的原因，就是當(dāng)較之過去好像多少了解了黨的政策，但是如何進(jìn)一步研究之后，使之成為作品，卻很不夠。僅只是驚嘆那些血肉斗爭(zhēng)而已，缺乏一種分析的能力。”14這是一種什么樣的分析能力呢？在經(jīng)歷了血與火的斗爭(zhēng)之后，文藝工作者大都有一種濃烈的創(chuàng)作欲望，要把這種斗爭(zhēng)的殘酷性轉(zhuǎn)化成文字，這就是王血波說的，遇到了一些事情和斗爭(zhēng)就想寫下來。這顯然是一種屬于藝術(shù)上的創(chuàng)作沖動(dòng)，但是怎樣把濃烈旺盛的創(chuàng)作欲望和血與火的對(duì)象內(nèi)容放進(jìn)政策的框架中，既呈現(xiàn)出斗爭(zhēng)的偉大又烘托了政策的正確性？這在當(dāng)時(shí)成了一個(gè)幾乎無解的終極問題，所以包括丁玲在內(nèi)的很多作家也不得不“擱淺”。

“擱淺”顯示出當(dāng)代文學(xué)在創(chuàng)作和批評(píng)上一度遇到了難以突破的局限。這是一種現(xiàn)實(shí)與理想、規(guī)范與實(shí)踐之間的難解之結(jié)。于是一方面看到胡風(fēng)的《時(shí)間開始了》，看到聶紺弩的《山呼》等對(duì)新氣象的謳歌、呼喚;另一方面，對(duì)于“逾制”和“出軌”則必須予以嚴(yán)厲批判。如何“寫政策”？徐州市在第一次文代會(huì)結(jié)束之后，組織了一次文藝座談會(huì)。與會(huì)者最關(guān)注的是一些實(shí)際的文藝政策及其技術(shù)支持問題：什么樣的劇才可以上演？外國(guó)劇是否可以上演？以及大劇與小劇、話劇與歌舞劇的問題等。15這些問題不解決，創(chuàng)作尤其是批評(píng)就難以具體展開。從批評(píng)史上看，這些問題都被淹沒在了重大個(gè)案和理論討論之中了。

這樣的困惑和疑問，對(duì)于那些來自非解放區(qū)的知識(shí)分子，更是橫在面前的一道難題。較之于解放區(qū)的文藝工作者，非解放區(qū)的知識(shí)分子不僅沒有參加過解放區(qū)的群眾運(yùn)動(dòng)，沒有接受《講話》和文藝整風(fēng)的洗禮，更沒有在思想上做好改造的心理準(zhǔn)備。丁玲在1942年所說的思想上“投降”的問題，在他們那里是一種難以體驗(yàn)的想象。丁玲發(fā)表于1950年的《跨到新的時(shí)代來》中，專門談到1949年后文藝界出現(xiàn)的一些新現(xiàn)象：1，不喜歡工農(nóng)兵的書，認(rèn)為這些書單調(diào)、粗糙、缺乏藝術(shù)性;2，喜歡馮玉奇的書，喜歡張恨水的書，或者巴金、冰心的作品;3，不要總是寫開會(huì)、自我批評(píng)，要求作家寫小資產(chǎn)階級(jí)的苦悶……16這些屬于城市小資產(chǎn)階級(jí)的苦悶和要求，在來自解放區(qū)、接受了《講話》思想的丁玲等人看來是如此的不可理解。在她看來，不管是知識(shí)分子的舊趣味還是革命文藝的新主題，都有進(jìn)一步發(fā)展的空間。因?yàn)楸M管有各種各樣的批評(píng)，但《白毛女》《不是蟬》《紅旗歌》《李國(guó)瑞》也得到了很多人的喜愛。她清楚這些作品“在戲劇的組織上，也許讀慣了易卜生、莎士比亞、或曹禺、陳白塵的作品的人，是會(huì)覺得它的藝術(shù)性不夠”，“但里面的人物與語言，我實(shí)在覺得在中國(guó)是少有的藝術(shù)上的成就。”17丁玲舉出的這幾部劇中，除了《白毛女》，其余都是最新創(chuàng)作的戲劇。尤其是《紅旗歌》，圍繞這部戲劇的主題、人物和思想曾產(chǎn)生了激烈論爭(zhēng)，最后還是以周揚(yáng)的《論<紅旗歌>》為這部戲劇的批評(píng)論爭(zhēng)定下了結(jié)論。從一種相對(duì)細(xì)分的層面來看，新中國(guó)的文學(xué)與批評(píng)可以分為不同的情況及其問題：來自老解放區(qū)的文藝工作者是在為寫好政策和提高文藝思想性而困惑而努力，來自新解放區(qū)的文藝工作者則為如何轉(zhuǎn)變自己的思想和文藝觀而困惑而努力。在這種情況下，批評(píng)何為？它要如何行使自己的責(zé)任、發(fā)揮特定的功能與作用？

當(dāng)1950年的丁玲縱論“跨到新的時(shí)代來”時(shí)，她顯然認(rèn)為自己發(fā)表于兩年前的《太陽照在桑干河上》代表了新的時(shí)代的創(chuàng)作方向。但通過對(duì)作品的分析，能否建立一種與《講話》主旨相符合的批評(píng)話語模式？1948年，丁玲出版了對(duì)她甚至對(duì)新中國(guó)文學(xué)而言具有歷史意義的小說《太陽照在桑干河上》。這部作品被認(rèn)為和周立波的《暴風(fēng)驟雨》等共同“開創(chuàng)了一代新文藝”。18作為國(guó)家政治更替時(shí)期的標(biāo)桿式作品，《太陽照在桑干河上》“不僅向全國(guó)的文藝工作者展示了何為新的人民的文藝，而且也成為文學(xué)批評(píng)家建構(gòu)批評(píng)新方向的對(duì)象范式”。作為在延安文藝氛圍中成長(zhǎng)起來的理論家，陳涌深諳《講話》的話語模式，他對(duì)《太陽照在桑干河上》的批評(píng)直面標(biāo)舉了階級(jí)話語的核心：土地改革在這部小說中是如何表述的？換言之，怎樣通過文學(xué)作品來表現(xiàn)農(nóng)村土地改革斗爭(zhēng)的復(fù)雜性？這表明《太陽照在桑干河上》盡管獲得了斯大林獎(jiǎng)金，卻在《講話》規(guī)范的剖析下顯現(xiàn)出了重大且敏感的問題。這些問題隨后都成為“十七年文學(xué)”及其后不斷討論的話題，比如，新的人物形象應(yīng)如何創(chuàng)造？如何描寫人物間的階級(jí)關(guān)系？這都是新中國(guó)文藝批評(píng)首先著眼的關(guān)鍵問題。

因此，不難理解陳涌文章更欣賞那些有意識(shí)地站在鮮明階級(jí)立場(chǎng)塑造出來的人物性格。在討論周立波的《暴風(fēng)驟雨》和劉白羽的小說時(shí)，陳涌毫不掩飾對(duì)作品中新人物的喜愛：“在《暴風(fēng)驟雨》這個(gè)作品里，我們不但看到作者對(duì)于新的人物的熱愛，而且也可以看到作者對(duì)新的人物有一種特殊的敏感，并且，也看到，作者對(duì)這些新人物的優(yōu)美的本性竭力地加以表揚(yáng)”19;“《戰(zhàn)火紛飛》里的人物大都是單純、明朗的，這正是新人物的特點(diǎn)，是和過去批判的現(xiàn)實(shí)主義作品里慣常的人物不同的。這些特點(diǎn)標(biāo)志著他們已經(jīng)有了簡(jiǎn)單明確的革命的人生觀，而沒有那些隱秘復(fù)雜的個(gè)人主義的內(nèi)心沖突。”20相反，在丁玲的《太陽照在桑干河上》中，作者著力塑造的新人物程仁，卻始終在階級(jí)與個(gè)人之間徘徊猶豫。陳涌敏銳地看到了丁玲擅長(zhǎng)將“她心愛的，對(duì)她充滿同情的人物，也放在最殘酷最尖銳的斗爭(zhēng)中加以考驗(yàn)”，但明確指出了這種創(chuàng)作心態(tài)在階級(jí)話語的新時(shí)代的不適應(yīng)性，其筆下的人物不適合作為無產(chǎn)階級(jí)的新人物的代表——一個(gè)農(nóng)會(huì)干部，無論如何也不能愛上地主家的閨女，否則作品如何體現(xiàn)“對(duì)敵人憎恨、對(duì)自己人團(tuán)結(jié)友好的敵我分明的精神……一種革命的階級(jí)的意識(shí)”？21這種批評(píng)既是藝術(shù)上的技術(shù)區(qū)分要求，更是價(jià)值立場(chǎng)上的自覺前提。對(duì)人物復(fù)雜內(nèi)心的深入探究，被認(rèn)為會(huì)負(fù)面影響新人物的性格特征。在這種情況下，新的文學(xué)審美在逐漸成長(zhǎng)，舊的審美規(guī)范慢慢褪去，時(shí)代的變化推動(dòng)了文學(xué)批評(píng)的變化，逐漸形成了新的文學(xué)批評(píng)風(fēng)格。新的時(shí)代來臨了，個(gè)人在時(shí)代大潮面前必須放棄那一點(diǎn)微小而又孱弱的堅(jiān)持。

如果把新中國(guó)70年文學(xué)看作社會(huì)主義文學(xué)的一種歷史成就展示，對(duì)于今天而言，最重要的應(yīng)該是看到其中的困難是如何構(gòu)成、并如何被克服的。當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的經(jīng)驗(yàn)歷程對(duì)此歷史細(xì)節(jié)、實(shí)踐的回顧和總結(jié)可能是最直接、最有效的。

注釋：

①[英]瑪麗·福布魯克、[美]西達(dá)·斯考切波：《命定的路徑：佩里·安德森的歷史社會(huì)學(xué)》，載[美]西達(dá)·斯考切波編：《歷史社會(huì)學(xué)的視野與方法》，封積文等譯，上海人民出版社2007年版，第185頁。

②丁玲：《我們需要雜文》，載《丁玲全集》（第七卷），河北人民出版社2001年版，第59頁。

③參見高陶：《蕭三佚事逸品》，文化藝術(shù)出版社2010年版，第175頁。

④陳晉：《文人毛澤東》，上海人民出版社2005年版，第241頁。

⑤毛澤東：《論人民民主專政》，載《毛澤東選集》第四卷，人民出版社1981年版，第1473頁。

⑥《中華全國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會(huì)宣言》，載丁景唐主編：《中國(guó)新文學(xué)大系（1949-1976）》第19集，上海文藝出版社1997年版，第713頁。

⑦⑧[蘇]日丹諾夫：《關(guān)于<星>與<列寧格勒>兩雜志的報(bào)告》，載《蘇聯(lián)文學(xué)藝術(shù)問題》，人民文學(xué)出版社1956年版，第58頁，第51頁。

⑨趙樹理：《也算經(jīng)驗(yàn)》，載《中華全國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者第一次代表大會(huì)紀(jì)念文集》，新華書店1950年版，中國(guó)文聯(lián)2009年根據(jù)原版書復(fù)制，第412頁。

⑩1114胡丹沸：《創(chuàng)作、政策、新人物等問題》，《文藝報(bào)》第一卷第17期。

1219陳涌：《丁玲的<太陽照在桑干河上>》，上海文藝出版社1984年版，第23頁，第70頁。

13周揚(yáng)：《新的人民的文藝》，《周揚(yáng)文集》（第一卷），人民文學(xué)出版社1985年版，第530頁。

15孟千：《第一次文藝座談會(huì)的收獲》，《文藝報(bào)》第一卷第三期。

1617丁玲：《跨到新的時(shí)代來——談知識(shí)分子的舊興趣與工農(nóng)兵文藝》，《丁玲文集》（第7卷），河北人民出版社2001年版，第200頁，第204頁。

18朱寨主編：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)思潮史》，人民文學(xué)出版社1987年版，第4頁。

2021陳涌：《劉白羽近年的小說》，《陳涌文學(xué)論集》（上），上海文藝出版社1984年版，第30頁，第33頁。

（作者單位：南京大學(xué)中國(guó)新文學(xué)研究中心）

責(zé)任編輯：周珉佳