西方主要國家政黨黨紀治理的實踐與啟示

摘?要：遵守并執行嚴明的政黨紀律是現代政黨組織規制與黨內治理所必然遵循的行動路徑。充沛的紀律供給與嚴格的紀律執行是政黨自我完善的基礎，也是現實政治目標的前提。在普遍實行競爭選舉的政黨制度下，西方主要國家因國內政治環境的差別，在黨紀治理上采取了不同模式，同時又在追求政黨一體性上具有共性措施?？偨Y美、英、德、日等西方主要國家政黨黨紀治理實踐、經驗教訓，可為中國共產黨長期執政條件下，強化政治紀律、增強全黨凝聚力和向心力，推進管黨治黨制度化和規范化提供參考。

關鍵詞：西方政黨;黨紀治理;政黨紀律

中圖分類號：D05

文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2020）03-0059-08

作者簡介：?王梓屹（1992-），男，湖北棗陽人，國防大學政治學院2017級博士生，研究方向：馬克思主義中國化。

政黨隨著現代國家的產生而不斷發展壯大，愈發在國家政治生活和國家管理體制中發揮關鍵性作用。鑒于政黨在現代政治中的重要地位，加強政黨治理，嚴明政黨的組織紀律性便成為各國政黨政治研究的重要內容。習近平總書記在第十八屆中央紀委第二次全會上的講話中指出，“現代政黨都是有政治紀律要求的，沒有政治的規矩不能成其為政黨。就是西方國家，主要政黨在政治方面也是有嚴格約束的，政黨的重要成員必須擁護本黨的政治主張、政策主張，包括本黨的意識形態?！盵1]研究比較西方國家主要政黨嚴肅黨紀的理論與實踐，借鑒其經驗教訓，對于我們黨在新的歷史條件下嚴明黨的紀律特別是政治紀律，做到全黨思想上高度統一、行動上步調一致，具有一定的啟示和借鑒意義。

一、西方政黨黨紀治理的理論背景

相比“加強黨的建設”“黨要管黨，全面從嚴治黨”等提法，無論是抽象意義上的黨內治理與建設理論，還是具體意義上的管黨治黨實踐，都是有鮮明中國特色的理論體系和話語表述，并不能與西方學術研究一一對應。但通過觀察西方政黨政治理論發展，我們依然可以從西方競選政治、政府體制、政黨現代化等相關理論中探究出西方政黨黨紀治理的研究與實踐。

（一）西方競爭性選舉體制要求政黨嚴明政治紀律

競選體制，又稱競爭性選舉體制，即通過競爭有投票資格選民的選票獲取政治權力的制度安排。在選舉活動中，政黨需要強力的政治組織力、強大的經濟實力進行廣泛的選舉策劃、選票募集與經費籌措，同時也要對競爭對手進行策略性的政治拉攏、聯合或相互攻訐，在這一過程中，政黨紀律發揮著重要作用。其一，政黨的政治組織力直接影響著選舉成敗，需要以黨的紀律作為黨內團結的保障。以最典型的選舉國家——美國為例，總統大選雖然看起來是在兩黨總統候選人之間進行，是個人及其競選團隊的較量，但實際上，最終比拼的還是兩黨自身一段時期以來的政治形象、社會影響力及政治組織動員力及團結程度，這需要廣大黨員與支持者對政黨紀律規則的廣泛認同與遵守。其二，競選的成敗很大程度上取決于選舉經費的充裕程度，對經費來源合法性的監督，成為政黨紀律關注的重點。西方競爭性選舉實質上是競選集團間經濟實力的比拼。美國前參議員馬克·漢納一語中的，“兩樣東西對美國政治十分重要：第一是金錢，第二還是金錢?！盵2]為了取得盡可能多的政治募捐，在黨紀國法有明確規定下，一些政黨領導人和候選人依然會選擇收取政治獻金、進行權錢交易，金錢政治丑聞不止，這需要政黨紀律的嚴格規范與監督。其三，由于選舉的激烈程度、媒體和網絡的無孔不入，導致各政黨對于候選人本人尤為關注，進而將之列為黨紀監督的重點。選舉期間，各政黨候選人作為本黨形象，一旦出現負面新聞，就會被政治對手借機生事，受到猛烈的政治攻訐。為了政黨的政治前途，必須通過政黨紀律對候選人進行必要的約束。

（二）不同政府體制對政黨紀律要求有所不同

國家以什么樣的方式組織自己的政權，深刻影響著政黨在政治生活中發揮作用的方式，不同的政府體制對于黨紀監督產生著不同影響。議會體制下，中央議會是最高國家權力機關，享有立法權、組織與監督政府或內閣的廣泛權力，是國家權力的核心[3]。英國是典型的“議行合一”制國家，其政黨間競爭的主要內容在于盡可能多的占據議會席位。在這種情況下，黨員在競選議員、謀求連任的過程中，必須獲得政黨支持，依靠政黨的力量;黨員也只有通過黨內晉升的方式才能實現其政治抱負，政治生命與政黨緊密相連，因此要始終保持對政黨政治紀律的服從。同樣，由于作為政府的內閣從議會產生，其行政命令的發布和執行必須依靠議會支持，如果內閣得不到議會的信任，就必須辭職，或者解散議會重新選舉[4]。因此，政黨為了保證其執政穩定，會通過建立各項制度、加強議會事務管理、展開有效的黨內協商與溝通等方式來加強黨紀，確保本黨成員服從政黨統一意志。

相形之下，實行總統制國家，政黨的紀律會相對松散一些。以美國為例，總統既是國家元首又是政府首腦，一般由選民選舉產生，不是由議會產生;總統向選民負責，不向議會負責，但需與議會合作[5]。在這種體制下，國家存在執政黨是議會少數黨的情況，執政黨不會因為某項政策或法案被議會否決而下臺，因此在議會投票中，執政黨對于本黨議員的紀律約束相對寬松一些，本黨議員在某項議案上，因為某原因，存在與黨的主張背道而馳的情況。并且，在美國的政治體制中，政黨會以“公職取向”為選舉目標，大多數競選人在代表某個政黨選舉前可能沒有明確的政治傾向，選舉“個人色彩”有時候明顯蓋過了所代表的“政黨色彩”，政黨間的競爭轉變為“人與人”之間的競選，這也是政黨紀律有時無法明確規制的一個重要原因[6]。

（三）政黨現代化的趨勢要求必須加強黨紀規制

政黨現代化是指政黨根據客觀環境和形勢任務的變化，完成對自身的功能定位、組織架構、內在關系、行動方式、體制機制以及政策綱領等適應性調整、改革和轉型的過程[7]。西方主要政黨面對時代發展大潮，始終關注著政黨現代化這一重要課題，并把黨紀建構與規制作為政黨現代化的重要支點。

其一，提升政黨凝聚力與競爭力是政黨現代化的核心目標，這是加強黨紀構建的基本動力?？v觀整個西方政黨發展歷史，政黨的凝聚力和競爭力的形成是隨著政黨紀律的完備而漸進顯現的。在政黨產生與發展初期，政黨活動范圍有限，組織系統的公開性與延展性程度低，沒有形成系統的黨內紀律規范，政黨對黨員政治約束力不強。而在政黨政治進入現當代發展階段，政黨開始不斷拓展與鞏固自身政治基礎，改革自身組織結構，針對時代發展不斷調整完善，政黨制度化、規范化、法治化水平不斷提高，依靠紀律建構整合內部秩序成為政黨建設的共識，政黨凝聚力與向心力日益增強，由此不斷提升自身政治能力，增強執政水平。不難看出，紀律建構對政黨凝聚力與競爭力的影響實質上是政黨內生力量的外在延展，是政黨執政意志與執政能力的外化表現，是大黨、強黨必須關注的核心競爭力之一。

其二，調節政黨內部秩序是政黨現代化的重要要求，加強黨紀構建是政黨穩定的重要保障。政黨的卡特爾化是當代西方政黨演變的最典型情形，政黨開始從以獲取政權為目的的政治組織變成準國家治理機構，政黨與國家開始相互滲透。政黨內部關系也開始發生新的變化，政黨從公民社會的一部分開始變為國家機器的一部分[8]。集中表現為政黨主要經費來源更加依靠公共補貼，黨內管理專業化與官僚化，普通黨員對領導人政黨的重要性開始下降，黨員與非黨員的界限開始模糊。“現代性孕育著穩定，現代化過程卻滋生著動亂?！盵9]這種現代化過程不可避免地會對黨內秩序產生影響。當個體與整體、黨員與組織、普通黨員與官僚黨員、履行義務與保障黨員權益之間發生沖突之時，如何穩定黨內秩序，避免政黨的“內卷化危機”？除了意識形態的抽象性號召、政治文化的精神滋養外，嚴格規制并執行政黨紀律、政黨法規是唯一解決之道。

二、西方政黨黨紀治理的實踐經驗

黨紀治理從根本上說是政黨通過紀律對內部治理來爭取和鞏固執政地位的實踐。從真正意義上的現代政黨以階級政黨形態出現的19世紀中葉至今，西方政黨的形態不斷變化。為了在周期性的選舉中贏得勝利，西方政黨不斷加強政黨精英的遴選，擴大政黨綱領的包容性，密切黨與基層選民的互動，不斷變換黨紀治理的方略，筆者將其分為三種類型予以探討。

（一）嚴格監督型政黨——英國工黨黨紀治理的主要做法

英國工黨自1900年2月成立至今，在世界社會主義史和英國政治史上占有主要地位。它素以有健全、完備的中央和地方組織，有明確、穩定的黨綱、黨章和嚴肅的紀律而著稱。嚴明的紀律，提升了工黨的凝聚力和戰斗力，也深深地影響了其他政黨。

第一，加強黨內監督是黨紀治理的根本。早在1903年，工黨就在黨章中明確規定，議員要“嚴格避免與任何自由黨或保守黨派采取一致行動，或增加他們的利益，同時又不得反對本委員會所承認的任何其他候選人”。這一規定被看作工黨議員的“誓約”[10]，雖然在后來，工黨黨章移出了這一規定，但議會黨團中的黨員要保持團結一致的政治紀律作為不成文法一直被廣泛遵循。如今，為保持黨內團結、增強競爭力，工黨制定了成體系的紀律規范，明確指出“為維護并加強黨的章程、條例和常規制度……可采取必要的任何措施，包括責令退黨、開除、停職，或者其他方式，處分任何下屬組織和黨的單位”[11]。

為了確保黨員在議會投票中不出差錯，工黨還設置監督機構，監督規范黨員的政治行為。一是在議會黨團中實行督導員制度，又稱“黨鞭”。督導員在議會中專職黨務工作，履行“鞭策”督促的職能，負責協助工黨領袖了解黨內情況，督促本黨議員遵守黨紀，監督議員按黨的方針發言和投票。二是設立專門的紀律檢查與執行機構，分別為全國執行委員會和全國黨章委員會，前者行使紀律檢查權，后者行使紀律執行權，共同對全黨有關違紀事項進行監督處理。

第二，重視黨外監督是黨紀治理的有效約制。黨紀治理要真正發揮作用，除了加強內部革新，也離不開黨外的有效監督與制約。其一，在制度設計上，英國的反對黨（又稱在野黨）就是對政府行使權力最有效的監督制度。反對黨最主要的任務是批評、監督執政黨，討論、審查政府工作，通過充分利用自身監督職能不斷給予執政黨政治壓力，督促執政黨加強自我管理與約束。其二，一旦執政黨意外倒臺，作為后備政府的反對黨“影子內閣”可以立刻上臺執政，填補政治真空，保障政治體系的有效運轉。一直以來，反對黨都被稱為“英王陛下忠誠的反對黨”，究其根本，是因為英國選舉體制下的執政黨與在野黨不是敵對關系，雖然各黨在指導思想、執政理念和政治觀點上有所不同，但在國家民族根本利益上是一致的。英國兩黨制不是政黨間你死我活斗爭的政治制度，在某種意義上可以說是政黨間的相互補充、良性發展，旨在不斷促進英國政治發展的政治設計。

第三，利用輿論監督是黨紀治理的重要補充。在言論開放和科技發展的大背景下，大眾傳媒尤其是網絡的出現，使得輿論成為一種重要的政治資源，成為現代民主政治中不可或缺的一員。英國工黨也意識到因特網在政黨發展中的重要作用，反復闡述“第三條道路”，強調工黨要適應全球化、信息社會和知識經濟等新的時代特征，使英國“再次成為一個年輕的國家”。其一，工黨注重黨的信息公開與交流傳播。工黨很早就建立了自己的網站，通過網絡媒介發布重要新聞，公布政黨正在討論的重大問題、各種倡議和文件草案，還提供交流平臺，征求對黨的意見和建議。其二，工黨注重利用現代信息手段，加強黨的宣傳和組織。在重大議題上，通過直接給民眾發送電子郵件，主動闡釋黨的態度主張，避免媒體等第三者對黨的信息的扭曲和篡改;利用手機及時向議員和干部統一發布黨的觀點看法，做到黨內一致統一。其三，積極利用網絡輿論，樹立良好政黨形象。英國工黨對網民的策略是，“如果他們是上網瀏覽者，就把他們變成黨的支持者，如果他們是黨員，就把他們變成黨員中的積極分子。”[12]因此，工黨及其領導下的政府，坦然接受媒體及其他輿論監督，面向社會開通首相和各大臣電子郵箱，民眾可就自己關心的任何問題，包括對工黨的重大決策，直接通過電子郵箱提出意見、建議甚至批評和抨擊。

（二）松散監督型政黨——美國民主黨黨紀治理的主要做法

美國民主黨是美國歷史最為悠久的政黨。作為典型的“競選型政黨”，民主黨有著松散的組織形態，它沒有固定的綱領，只有適應大選需要的競選綱領，黨員也大都不固定。作為完全選舉指向的政黨，民主黨的黨紀治理有著自己的特點。

第一，國家法律廣泛規范與制約政黨活動。法律觀念在美國深入人心，無論任何政治組織，都應在法律規定的范圍內活動，政黨也不能例外。國家法律規定著政黨的活動，美國雖然沒有制定政黨法，憲法精神對政黨的約束力卻是比較深入人心的，規定散見于其他法律之中。比如美國有《競選經費使用法》《總統選舉法》《政黨政治活動及聯邦公務人員法》等對政黨進行規范。同時由于美國聯邦制的政治體制，各州立法機關都對本州的政黨組織進行著制度規范，某種意義上，“美國實際上有50個獨立的共和黨和50個獨立的民主黨”[13]，“與其說是單一的政黨制，還不如說是50個州黨制?！盵14]

第二，黨內制度規范原則性大于操作性。美國政黨政治是實踐政治，尤其體現在其黨內制度規范的制定上。美國政黨的內部規章制度大都屬于原則性規范，方向性強、約束力弱。民主黨的章程在其序言的第二段中就指出，“我們為國家所追尋的、為人民所期望的是：公正社會框架下的個人自由，全體公民有效參與框架下的政治自由。由于受美國憲法的約束，并意識到政黨必須對其相應的義務作出回應，我們承諾自己將會開放而真誠地努力，并以一種與自由人社會相應的方式來對公共事務進行管理?！盵15]85可見民主黨本身就不以建立一個強組織性的政黨為目標，因此在章程中只對黨員資格、權利義務、會議程序、財務制度等做一般性規定，將操作層面的事務移至受法律管轄的公共領域。黨內規章制度對普通黨員約束力較弱，對專職黨工約束力相對較強，但這也只是對于政黨高層而言的。由于美國基層黨組織的領導和工作人員絕大多數是臨時性的志愿者[16]，甚至大部分地方黨組織主席和委員會都是由志愿者組成，專職黨工人數比較少，因而黨內規章制度對地方及基層黨組織成員約束力更弱。

第三，對違規的應對措施采取實用主義傾向。民主黨在涉及違反規章制度方面于各級設立了一系列完備的機制，比如在州一級組織設置黨的司法委員會，對州和地方委員會因適用章程或細則而產生的爭議進行裁決[15]205。但是，民主黨作為一個選舉型政黨，一切以贏得選舉為最終目的，有時為了不影響選舉成績，會對相關違紀行為進行妥協。以2008年民主黨各州推選全國代表大會代表為例，佛羅里達和密歇根州在大會召集令允許的首個選舉日期前，就完成了代表團選舉工作。按照規定，應實行禁止兩州代表團參加代表大會的處罰。但在奧巴馬已經贏得足夠的代表來確保提名后，民主黨與違規的兩個州達成了妥協，因為民主黨不希望疏遠那些對于大選意義重大的州的選民。民主黨認為，在各州采納并接受黨的基本準則基礎上，普通違規行為遠不及務實政治重要，“選舉至上”的實用主義凌駕于普遍原則之上。

（三）法治監督型政黨——德國社會民主黨黨紀治理的主要做法

德國十分重視政黨政治的法律規范。德國的憲政體制、責任內閣制政府、立法權和行政權的合一與制衡、法治化的政黨政治以及參與性的政治文化等因素構成了德國政治環境的典型特征，這種規范的民主與法治環境決定了執政黨必須依法活動、依法執政。德國社會民主黨作為當前的執政黨之一，這是其能夠長期平穩執政的根本條件。

第一，國家法律全面嚴格規范了政黨政治。在德國，政黨和政黨制度在國家政治生活中和國家政治體系中具有明確的、穩定的法律地位，受到法律保障。相對于其他社團組織而言，德國政黨享有《德意志聯邦共和國基本法》（以下簡稱《基本法》）賦予的獨特地位，規定政黨旨在協助凝聚民眾的政治意志。政黨的地位、政黨的運作、政黨間的競爭以及政黨的施政都在《基本法》第21條中作出了明確規定，政黨必須在國家法律的框架內活動。在《基本法》的指導下，德國于1967年制定了《聯邦德國政黨法》（以下簡稱《政黨法》），這是世界上最早專門規定政黨制度的單項法典之一?！墩h法》共7章41條，其內容進一步規范了《基本法》所涉及的政黨內部民主、政黨財務以及政黨查禁這三大主題，其核心內容是，政黨在公共生活所有方面參與形成國民政治意愿，是國家與社會之間最有權勢的中介。同時，德國還頒布《聯邦德國選舉法》，進一步明確規定了混合選舉制度，使得一個政黨難以僅和自己贏得大選，不可避免地組成聯合政府，一黨專政幾乎不存在可能性?？偠灾聡鴮φh的法律義務和責任的規定是明確的，政黨的行為和發展路徑受到法律的實質性約束，對違法的政黨的追責懲罰也十分嚴格。

第二，重視黨內法規建設，與時俱進進行綱領革新。在西歐各國社民黨中，德國社民黨稱得上是最重視理論建設、理論綱領最為系統完備的政黨。從建黨至今，它制定了多部基本綱領，在黨的理論綱領建設方面取得了不少獨到的經驗。二戰前，德國社民黨先后制定了《哥達綱領》《愛爾福特綱領》《格爾利茨綱領》和《海德堡綱領》，在社民黨自身的理解上對馬克思主義進行修正，實現“工人政黨——工人的革命政黨——改良主義政黨”的轉型。二戰后，社民黨繼續根據黨內外情況變化適時革新自己的綱領，在60多年間先后制定了三個基本綱領。1959年11月，社民黨制定了著名的《哥德斯堡綱領》，針對德國戰后社會、政治、經濟條件的巨大變化著手解決理論與實踐脫節的問題，實現了“非意識形態化”，開始向人民黨轉型，使選民基礎擴展至所有社會階層。1989年12月通過的《柏林綱領》則吸收了20世紀80年代新社會運動的一些重要思想，在肯定并重申“自由、公正、互助”這三大價值的同時，告別了單方面的進步和增長的思想。而2007年10月通過的《漢堡綱領》，則對紅綠聯合政府的執政經驗教訓進行了反思，并對20世紀黨所面臨的諸多新挑戰作出回應?？偟目磥恚慨斏鐣⒔洕⒄涡蝿莅l生重大變化，傳統的社會民主主義意識形態影響力下降，社會民主黨理論綱領出現危機時，德國社民黨總是會不失時機地對舊的綱領進行修改，不斷與時俱進調整自身定位，賦予原有的價值目標以新的意義，使之符合時代發展的要求。

第三，構建嚴密的黨紀監督體系，實行嚴格的紀律約束。德國社民黨形成了一個從中央到地方、從實體到程序的比較嚴密的監督體系。在監督組織方面，監察委員會及仲裁委員會是黨內監督機關，針對黨內發生的爭執和糾紛，還可以設立專門的調查委員會。監察委員會是維護黨的紀律的中央一級獨立機構，由黨的聯邦代表大會選舉產生，主要負責監察黨的聯邦執行委員會并受理對它的指控。仲裁委員會設置在黨的各級組織里，各區、專區和黨的執行委員會等層級均成立了仲裁委員會。其裁決范圍包括：黨的紀律訴訟，對黨的規章實施的解釋，對黨內選舉提出異議或訴訟等。委員會成員不得從事專職黨務工作或從黨內定期獲得收入[17]。在監督程序方面，社民黨黨紀治理堅持基本民主原則。在仲裁程序中堅持人員獨立制度、回避制度、辯護人制度、口頭公開審理制度等，這種程序上的民主化和可訴性既可以確保處罰的公正性，增強監督機構工作的公信度，增強黨內監督效果，又可以保護監督對象的權利，還能在一定程度上形成對監督主體的反監督，使其慎重行使手中權力，維護黨規黨法的尊嚴。近年來，在西歐同家，以議會黨員為主體的精英黨員違反黨紀的現象越來越突出。1995年，德國社民黨實施了《行為準則》單行條例，旨在監管黨內當選代表和公職人員。如通過某一法律時，黨的議員必須到場，在投票時必須與本黨保持一致。若黨員違反條例規定，就將被視為違反社民黨原則，可能因此導致仲裁委員會啟動訴訟程序并給予相應懲罰。

（四）長期執政、內部制衡型政黨——日本自民黨黨紀治理的主要做法

自民黨是日本老牌資產階級保守政黨，日本政壇的第一大黨，也是執政時間最長、綜合實力最強的政黨。除1993—1994年、2009—2012年兩段時間在野，自民黨自1955年成立至今一直是執政黨。自民黨如何在長期執政中一直保持對黨內的有效治理，又如何在失去執政黨優勢的情況下保持黨內統一并實現管理變革，其經驗教訓值得我們汲取。

第一，通過黨紀維護黨的集中統一，確保黨的意志得到貫徹執行。自民黨政黨機構比較復雜。首先自民黨不是一個基于傳統社會分歧的政黨，而是一個所謂的“全民黨”，立法者往往依靠支持團體對其個人的支持，因而具有廣泛的政治立場;其次，自民黨黨內有九個派系，派閥傾軋，它們之間的競爭關系會破壞黨的團結;最后，自民黨本部與地區組織之間也存在著意見分歧。為了保證黨內團結一致，自民黨設計了一整套黨紀體系。一是加強全黨的紀律意識，保持黨內穩定。自民黨作為老牌長期執政黨和集團主義傾向政黨，其內部就傾向于凝聚與集合，注重紀律的遵守。2012年東京谷口研究室和《朝日新聞》共同對眾議院候選議員作了了一項調查，問到“國會投票期間，政黨應該盡可能多地強調黨紀，使本黨所有立法者能夠依照黨紀行事”時，自民黨立法者中有63%同意、16%反對這一觀點，相比民主黨中40%的贊成與30%的反對，可見自民黨的黨內管理相對穩定。二是通過“每一個黨員參與政策制定而保持團結”。在政策的創設、審議和決定這三個環節中，每一個環節“都是以自民黨一定的組織機關為基礎展開的”[18]，并注重在決策過程中調和不同看法，達成全黨一致的意見，在政策協商中保證全黨統一。三是對于破壞黨的團結統一、違背黨的政策決議的行為處以最嚴厲的黨紀處分?！蹲悦顸h紀律規約》紀律處分行為有三類：擾亂黨的紀律、損害黨員品性、違背黨的決議，并設置了8種處理措施[19]365。針對破壞紀律、違背決議的行為處分往往是最嚴厲的。2011年6月，自民黨議員浜田和幸接受時任日本首相菅直人（民主黨）提供的總務省政務官一職，隨后向自民黨提交了一封辭職信。然而自民黨并未接受他的辭職信，而是決定將其開除。

第二，突出對公職人員的監督，維護國民對黨的信賴。在戰后日本的政治中，“權錢交易”丑聞頻發，這些丑聞大多源于與自民黨相關的腐敗。因此，預防政治丑聞已經成為自民黨的重要事項。為了加強黨內監督與黨紀治理，自民黨除了設置全黨范圍的黨紀處理與執行機構——黨紀委員會外，還設置了對黨的骨干力量進行紀律監督的特別紀律監察機構——政治倫理審查會。這是處分國會議員的必經前置程序，一是為了及時處理黨內骨干的違紀行為，二是為了對違紀情況在國會政治倫理審查會展開調查前進行及時、準確把握，以最大限度地保護本黨國會議員，并盡可能地保護黨的公眾形象。當違規議員進入調查程序，在政治倫理審查會調查基礎上，黨紀委員會將啟動質詢流程，作出處罰決定。如果確實證明某黨員導致了自民黨遭遇政治上的不信任，引起惡劣影響，為維護形象，自民黨便會與其進行及時的政治切割?！都o律規約》規定，對于因貪污、選舉舞弊等刑事違法行為而被逮捕或起訴的自民黨黨員，暫停黨員資格;對于被判決確有貪污、選舉舞弊等刑事違法行為的自民黨黨員，一律給予開除黨籍處分;即使逮捕后未起訴或起訴后未定罪的情況下，黨紀委員會亦可根據該行為給自民黨造成的名譽損害程度給予逮捕、起訴黨員從黨紀遵守警告到建議離黨的處分[19]365-367。一般情況下，很多國會議員往往是在接受政治倫理審查會調查后主動辭職或主動脫黨的，從而避免了給黨的整體造成更大的傷害。

第三，有效處理黨內派閥斗爭，保持黨的活力。黨內派閥林立，內部競爭激烈，是日本政黨生態的突出現象，而作為日本第一大黨，自民黨在長期執政中為應對此問題采取了各種有效的方式。一是通過派閥競爭，一定程度上彌補黨際競爭的不足，促進黨內民主。派閥是黨內非正式組織，沒有相互監督的制度設計，但為了盡可能多的獲得黨內和社會支持，各派無不注重本派領袖的政治和公眾形象，也會揭露其他派別違反黨紀和損害黨的形象的行為，一定程度上實現了黨內的相互制衡，客觀上促進了黨內民主機制，保持了黨的活力。二是自民黨注重從維護全黨利益出發，將派系斗爭限制在黨內，維持“斗而不破”的局面。自民黨作為日本右翼勢力的大本營，黨內各派閥都很清楚，只有依靠自民黨這個統一組織存在，他們才能在國會中取得對在野黨的優勢。黨內各派系也是依靠自民黨這個整體才能發揮巨大影響力。一個分裂的自民黨必然導致黨內派系勢單力薄，自然無法保持一黨獨大的地位。三是對于公然分裂黨、破壞派閥游戲規則的黨內勢力，給予嚴厲黨紀處分。2005年，自民黨前眾議院議長綿貫民輔、前政調會長龜井靜香等反對小泉純一郎郵政民營化法案的勢力在東京扯出“反旗”，正式宣布成立新黨，取名“國民新黨”，堪稱1993年以來自民黨最大分裂。相比于2012年中川秀直等人同樣因為反對郵政民營化法案而獲得嚴厲警告處分，綿貫、龜井等人直接被開除黨籍，可見懲罰之嚴厲。

[7]?劉明.紀律建構與政黨現代化[J].中共山西省委黨校學報，2017，40（04）∶30-34.

[8]?Richard?S.Katz.Party?as?Linkage：A?Vestigial?Function？[J].European?Journal?of?Political?Research，1990，28（1）∶143-161.

[9]?塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華，等譯.上海人民出版社，2008∶31.

[10]劉靖北.黨員干部要做守紀律講規矩的表率[N].文匯報，2015-10-28（05）.

[11]呂楠.世界主要政黨規章制度文獻：英國[M].北京：中央編譯出版社，2015∶375.

[12]李果仁.西方網絡黨的發展軌跡及借鑒意義[J].天津行政學院學報，2010，12（06）∶74-79.

[13]Kenneth?Prewit?，?Sidness?Yerba?Harper.?An?Introduction?to?American?Government[M].?New?York?Harper&?Row?，?1974∶243.

[14]維爾.美國政治[M].北京：商務印書館，1988∶47.

[15]孫林.世界主要政黨規章制度文獻：美國[M].北京：中央編譯出版社，2015.

[16]周淑真，馮永光.美國政黨組織體制運行機制及其特點[J].當代世界與社會主義，2010（3）∶114-119.

[17]張文紅.世界主要政黨規章制度文獻：德國[M].北京：中央編譯出版社，2016∶199-201.

[18]林尚立.?政黨政治與現代化——日本的歷史與現實[M].?上海人民出版社，?1998∶296.

[19]朱艷圣.世界主要政黨規章制度文獻：日本[M]，北京：中央編譯出版社，2016.

[20]劉炳瑛.馬克思主義原理辭典[M].杭州：浙江人民出版社，1988∶305.

[21]劉金東，李鵬.英國工黨加強黨員隊伍建設的主要做法及其啟示[J].求實，2006（8）∶34-36.

[22]中共中央組織部.2018年中國共產黨黨內統計公報[N].人民日報，2019-07-01（04）.

[23]陳井安.懷自律之心?遵他律之規[N].中國社會科學報，2015-09-11（04）.

[24]李景治.全面從嚴治黨需要加強黨內民主建設[J].長白學刊，2016（3）∶10-16.

[25]周悅麗.依法治國與依規治黨的有機統一與實踐[J].前線，2018（7）∶52-55.

【責任編輯：張亞茹】