勞動(dòng)合同法實(shí)施現(xiàn)狀與法律思考

王常勝

摘 要：隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制也在不斷的向市場(chǎng)化的方向進(jìn)行轉(zhuǎn)變。《勞動(dòng)合同法》的使用不僅能更好的推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，還可保證勞動(dòng)力市場(chǎng)向良性方向發(fā)展。近些年勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的逐年遞增，如何保證《勞動(dòng)合同法》的正常實(shí)施，為勞動(dòng)者提供一個(gè)完整的司法保護(hù)是值得我們思考的一個(gè)問(wèn)題，本文以勞動(dòng)合同法的實(shí)施現(xiàn)狀作為研究的主要依據(jù)，通過(guò)對(duì)先行的《勞動(dòng)合同法》進(jìn)行思考，希望以此能夠?yàn)楦嗟娜颂峁┮环萃暾睦碚撘罁?jù)。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)合同;勞動(dòng)合同法;使用現(xiàn)狀;法律思考

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的不斷轉(zhuǎn)變，資源配置逐漸向市場(chǎng)化進(jìn)行轉(zhuǎn)變。但是由于勞動(dòng)力資源配置的市場(chǎng)化，現(xiàn)階段的勞動(dòng)力市場(chǎng)逐漸走向無(wú)序性和混亂性，為了推動(dòng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的科學(xué)性，相關(guān)部門(mén)會(huì)出臺(tái)相應(yīng)的法律制度對(duì)于市場(chǎng)進(jìn)行適度干預(yù)，避免出現(xiàn)勞動(dòng)糾紛。

一、勞動(dòng)合同訂立的主要形式

依據(jù)勞動(dòng)法的要求，企業(yè)在與勞動(dòng)者必須通過(guò)書(shū)面簽訂條約的形式來(lái)確定勞務(wù)關(guān)系。但是在實(shí)際的工作中常常會(huì)存在未簽訂合同就確定工作關(guān)系的事例，并因此而導(dǎo)致糾紛的產(chǎn)生。我國(guó)的新勞動(dòng)法頒布于2008年，新勞動(dòng)法規(guī)定，所有的勞動(dòng)合同都要以書(shū)面的形式進(jìn)行簽訂，勞動(dòng)關(guān)系的確立是從用工之日開(kāi)始計(jì)算。若是企業(yè)與勞動(dòng)者并沒(méi)有按照書(shū)面的形式簽訂勞動(dòng)合同，但已經(jīng)成為正式用工，同樣屬于勞動(dòng)合同法管理范圍。勞動(dòng)法的修訂不僅是對(duì)企業(yè)與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系的正式承認(rèn)，還是對(duì)勞動(dòng)者自身個(gè)人權(quán)益的充分保護(hù)。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的多樣性發(fā)展，企業(yè)的用工方式也在不斷的變化。但是由于種種因素的影響，導(dǎo)致企業(yè)與勞動(dòng)者之間并未簽訂合法的勞動(dòng)合同，使得事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成為最終要的合同形式，在實(shí)踐的過(guò)程中，人民法院以及勞動(dòng)仲裁機(jī)關(guān)都已經(jīng)將事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系作為勞動(dòng)關(guān)系的一種表現(xiàn)形式。

此外，還有許多研究人員認(rèn)為口頭表達(dá)也可作為勞動(dòng)合同。但是從當(dāng)前的勞動(dòng)法來(lái)看，一直都存在著資本強(qiáng)、勞工弱的狀態(tài)，對(duì)于廣大的勞動(dòng)者缺乏足夠的保護(hù)。為此，國(guó)家機(jī)關(guān)不僅要進(jìn)行有效的調(diào)控，還需防范一些不法企業(yè)同勞動(dòng)者不建立書(shū)面合同的方式，造成合同的約束性未能發(fā)揮出來(lái)。以此來(lái)看，勞動(dòng)合同還是需要以書(shū)面的形式進(jìn)行制定。

二、聘用合同的法律適用問(wèn)題

新勞動(dòng)法的確立是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體多元化的必然要求。我國(guó)聘用合同的種類(lèi)較多，包括企業(yè)聘用合同、各類(lèi)事業(yè)單位聘用合同、退休人員返聘合同等。但由于企事業(yè)單位人員工作性質(zhì)不同，簽訂的勞動(dòng)合同也應(yīng)有所不同。因此，要對(duì)企業(yè)與事業(yè)單位的勞動(dòng)合同進(jìn)一步進(jìn)行細(xì)致的劃分。在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，聘用合同也應(yīng)當(dāng)企事業(yè)單位也應(yīng)當(dāng)針對(duì)具體的工作崗位，進(jìn)行合理合法的合約文案，做到合理劃分。此外，在內(nèi)容層面，企事業(yè)單位也要進(jìn)行明確的劃分，針對(duì)各單位的特點(diǎn)進(jìn)行有針對(duì)性的概括，防止糾紛案件的發(fā)生。

三、勞動(dòng)爭(zhēng)議合同的優(yōu)先履行原則

隨著城市化進(jìn)程的不斷加快，許多企業(yè)單位會(huì)在不同的省份不同的地區(qū)開(kāi)設(shè)分部，導(dǎo)致企業(yè)單位的注冊(cè)地與履行地在不同的地區(qū)。依照相關(guān)規(guī)定，一旦用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)按照勞動(dòng)爭(zhēng)議實(shí)行“先裁后審”這一原則，即勞動(dòng)者與用人單位不服勞動(dòng)部門(mén)的勞動(dòng)仲裁，相關(guān)人員可向人民法院提起訴訟。依據(jù)司法規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議應(yīng)由用人單位所在地的地方法院或勞動(dòng)合同履行地的地方法院進(jìn)行管轄。但在實(shí)際的案件中，如若用人單位與勞動(dòng)者分別向所在地法院或勞動(dòng)仲裁部門(mén)提起訴訟，應(yīng)該由哪個(gè)法院來(lái)治理便成了爭(zhēng)議。

從法律層面來(lái)講，勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟管轄與民事訴訟管轄不同。勞動(dòng)合同關(guān)系中，勞資雙方會(huì)有強(qiáng)弱之分，故在大多數(shù)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，應(yīng)該秉持公正的原則，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，為勞動(dòng)者提供更好的保障;而在民事訴訟中，主要是對(duì)相關(guān)的公民、法人及其他的民事主體平等調(diào)整。從法律的公平層面來(lái)講，如果有勞動(dòng)爭(zhēng)議事件發(fā)生，要依據(jù)勞動(dòng)法的立法精神對(duì)于弱勢(shì)一方的勞動(dòng)者進(jìn)行有效的司法保障，如若不能有效的保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，就可能會(huì)加重勞動(dòng)者的負(fù)擔(dān)，使得勞動(dòng)者的合法權(quán)益無(wú)法得到有效的保證。對(duì)此，法律對(duì)于簽訂勞動(dòng)合同的雙方的保護(hù)應(yīng)該有一定的側(cè)重，通過(guò)對(duì)勞動(dòng)者的傾斜性保護(hù)，保證雙方權(quán)益的平衡性。對(duì)于勞動(dòng)法案中的勞動(dòng)管轄方面，應(yīng)采取勞動(dòng)合約履行地的地方法院優(yōu)先管轄原則，也可根據(jù)實(shí)際情況對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議合約進(jìn)行擴(kuò)大解釋。

從合理性方面考慮，如果發(fā)生勞動(dòng)合同爭(zhēng)議案件，且用人單位先于勞動(dòng)者提起訴訟，若從先立案法院管轄原則，要在用人單位所在的地方法院進(jìn)行審理。涉及的勞動(dòng)者如果沒(méi)有與用人單位同在一座城市，勞動(dòng)者來(lái)返于兩個(gè)地點(diǎn)之間，也會(huì)造成勞動(dòng)者訴訟成本的增加。在大多數(shù)的勞動(dòng)合同爭(zhēng)議案件中，工資爭(zhēng)議占絕大多數(shù)，在涉及工資爭(zhēng)議時(shí)，訴訟標(biāo)的可能比較小，而訴訟成本可能會(huì)與訴訟標(biāo)持平，甚至高于訴訟標(biāo)，嚴(yán)重影響勞動(dòng)者的依法維權(quán)。大多數(shù)的用人單位的所在地都是較固定的，而合約的履行地則在外地，有些不法用人單位往往會(huì)借此對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行增壓，加大勞動(dòng)者的維權(quán)成本，阻礙勞動(dòng)者的正常維權(quán)。

除此以外，我們要考慮到各地的經(jīng)濟(jì)情況不同，在用人單位與勞動(dòng)者簽訂合約中也會(huì)有所不同，勞動(dòng)合同的履行標(biāo)準(zhǔn)也不相同。以基本工資為例，各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，各地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)也就不盡相同。工傷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)病認(rèn)定等方面也會(huì)有所差異。依據(jù)《勞動(dòng)合同法的實(shí)施條例》以上種種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與用人單位所在地與勞動(dòng)合同中的履行地應(yīng)不一致，適當(dāng)?shù)貐⒖紕趧?dòng)合同履行地的標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述，《勞動(dòng)合同法》的頒布不僅為勞資雙方構(gòu)建和諧的勞動(dòng)關(guān)系提供了法律保證，還能切實(shí)的為勞動(dòng)者提供相應(yīng)的權(quán)益保護(hù)，但是隨著近些年的隨著勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的不斷增加，如何保證《勞動(dòng)合同法》的正常實(shí)施，為勞動(dòng)者提供一個(gè)完整的司法保護(hù)是值得我們思考的一個(gè)問(wèn)題。本文主要針對(duì)實(shí)際的司法案件進(jìn)行深入分析，結(jié)合相應(yīng)法律，了解當(dāng)前《勞動(dòng)合約法》實(shí)施的現(xiàn)狀以及其中蘊(yùn)含的法律思考，進(jìn)而更好的促進(jìn)憲法的完善。

參考文獻(xiàn)

[1]付雪平.關(guān)于勞動(dòng)合同法實(shí)施現(xiàn)狀及法律的思考[J].勞動(dòng)保障世界，2019（29）：12.

[2]段曉軍.勞動(dòng)合同法實(shí)施現(xiàn)狀及法律思考[J].法制博覽，2019（19）：171+173.

（作者單位：北京市京師律師事務(wù)所）