非違約方自行擴大損失，該如何確定賠償責(zé)任？

【案情】

2013年4月，哈爾濱市民王本超的施工隊承包了一段公路工程，施工過程中需要使用鋼模。當年5月，王本超找到當?shù)匾患易赓U站，提出租賃鋼模的意向。經(jīng)協(xié)商，雙方簽訂了《建筑設(shè)備租賃合同》。合同約定，王本超租賃鋼模40平方米，租金共600元，租賃期限至2013年10月31日。合同簽訂后，王本超于當日向租賃站全額支付了600元租金。

2013年10月底，承建工程完工，王本超便安排工人陸續(xù)將租賃的鋼模歸還。后來因忙于工程驗收等事項，王本超沒再過多留意此事，也未核對租賃的鋼模是否全部歸還。

2019年11月，租賃站工作人員聯(lián)系王本超，要求其支付合同期滿后至今的租金，共5400元。經(jīng)進一步溝通，租賃站表示，當時還有10平方米的鋼模沒有歸還。此后6年時間，這部分鋼模便產(chǎn)生了5400元租金。

王本超翻出當年簽訂的合同，發(fā)現(xiàn)其中一個條款明確寫著：“租賃期滿超過15日不退還租用物資又不補簽合同的，租賃站有權(quán)限期收回租賃物資并加倍收取租金。”王本超認為，基于這個約定，租賃站應(yīng)在租賃期滿15日后向其主張收回鋼模，而不應(yīng)等到6年之后才提出。但租賃站工作人員表示，租賃站沒有此項義務(wù)，并向人民法院提起訴訟，要求王本超支付租金。

這種情況下，王本超該怎么辦？

【支招】

根據(jù)這一案例，本欄編輯查詢了相關(guān)法律法規(guī)，并特邀黑龍江冰都律師事務(wù)所馮春龍律師進行答疑。

本案中，王本超與租賃站發(fā)生的租金糾紛，適用于“減損規(guī)則”，即當事人一方違反合同的，另一方不能無動于衷，任憑損失的擴大，而應(yīng)當采取積極措施，以減少損失。對此，《中華人民共和國合同法》第一百一十九條規(guī)定：“當事人一方違約后，對方應(yīng)當采取適當措施防止損失的擴大;沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。”

也就是說，當事人一方已經(jīng)盡了最大努力，仍然不能履行或者不能完全履行合同的，應(yīng)當及時向?qū)Ψ秸f明情況，盡量避免或者減少可能造成的損失。對方在接到通知后，如果能夠采取有效措施防止損失的發(fā)生或者擴大，不能履行或者不能完全履行合同的一方對此發(fā)生或者擴大的損失不承擔(dān)民事責(zé)任。當事人一方因另一方違反合同受到損失的，即使沒有接到違反合同一方的通知，也應(yīng)當及時采取措施防止損失的擴大;沒有及時采取措施致使損失擴大的，無權(quán)就擴大的損失請求賠償。

“減損規(guī)則”的目的在于遏制非違約方的惡意擴大損失行為，在市場交易行為中，非違約方在對方違約后有義務(wù)積極采取適當措施，防止或避免損失的發(fā)生或擴大。否則，其無權(quán)針對擴大的損失向違約方主張權(quán)利，這也是誠實信用原則的應(yīng)有之義。

該案中，在租賃合同期滿15天后，王本超既未退還租賃物，也未補簽合同。在這種情況下，租賃站應(yīng)當向其發(fā)出催告，限期支付租金及退還租賃物。由于租賃站明確表示其未做出過催告行為，也沒有采取積極措施避免損失繼續(xù)擴大，因此，王本超只需額外支付合同期滿后15天的租金;在此之后的租金應(yīng)屬于擴大損失，租賃站要求的該部分租金不應(yīng)得到支持。

王本超可以依據(jù)上述法律條款，嘗試與租賃站負責(zé)人進行溝通。若雙方意見仍無法達成一致，王本超可以收集微信、短信、通話錄音、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，要求人民法院支持自己的主張。

本欄編輯