長征途中的張聞天與毛澤東

張家康

從贛南會議到寧都會議，毛澤東受“左”傾錯誤路線的排擠，被剝奪了軍事指揮權。中央蘇區第五次反“圍剿”時，由于李德、博古的錯誤的軍事指揮，反“圍剿”失敗，中央紅軍不得不戰略轉移，史稱長征。第五次反“圍剿”迭次失利，紅軍幾乎瀕于絕境，與前四次反“圍剿”形成鮮明對照。湘江之戰，紅軍雖然突破封鎖線，卻由出發時的8.6萬人銳減至3萬余人。革命已到了生死攸關的時刻。中央政治局常委張聞天清醒地意識到紅軍之所以遭受如此滅頂之災，就是因為把毛澤東排擠在軍事指揮權之外。張聞天與毛澤東等在茫茫的長征途中深謀遠慮，一步步地改變戰略方向，以撥正革命的航向。

洛甫博古的意見分歧

中共六屆四中全會后不久，顧順章和向忠發先后被捕叛變，中共在上海的中央機關和中央領導人的安全受到極大威脅。王明于1931年10月前往莫斯科，周恩來于12月下旬到達中央蘇區。共產國際遠東局鑒于在上海的中央委員和政治局委員不足半數，提議成立臨時中央政治局，博古、張聞天、盧福坦為臨時中央政治局常委，博古負總的責任。

張聞天與博古早在留學蘇聯時就已經相識，且因政治觀點的一致，在莫斯科中山大學內同框在“二十八個半布爾什維克”之內。與博古不同的是，張聞天在國內已是小有名氣的新文學家。留蘇之前，又先后自學和留學于日本和美國，已經讀過很多馬列著作和社會科學書籍，因此在莫斯科中山大學為同學們所欽佩，也是校方重視的突出人物。

1927年9月，張聞天從莫斯科中山大學畢業并留校任教。次年9月，又入紅色教授學院深造，同時參與共產國際東方部的工作。紅色教授學院是蘇聯的最高學府，同時被選送來深造的還有王稼祥、沈澤民、郭紹棠等，他們四人被中山大學學生戲稱為“四大教授”。因為在共產國際東方部工作，他得以閱讀到從中國秘密送來的中共文件，閱讀到中國報紙。他寫了很多關于中國革命問題的論文，他的學年論文《哲學戰線的當前分歧和馬克思主義方法論的任務》得到學院師生的好評。

1931年1月，張聞天回國參加國內斗爭。3月，中共中央宣傳部部長沈澤民被派往鄂豫皖任中央分局書記，他繼之為中央宣傳部部長。作為臨時中央政治局常委，對于這一時期所推行的“左”傾錯誤，他自有責任所在。但是，對于顯而易見的“左”傾危害，他決不會視而不見。他在批評“關門主義”時指出，不能“籠統的一百○一次的背誦‘右傾是主要危險，但是不要忘記‘左傾這一套黨八股”。

1933年1月，由于白色恐怖日趨嚴重，臨時中央政治局常委陳云、張聞天、博古先后由上海撤離到中央蘇區瑞金。1月底，博古召集在瑞金的臨時中央政治局成員和蘇區中央局成員開會。會議決定成立中共中央局，推選博古為書記、總負責人，博古、張聞天、陳云為常委，張聞天為中央局宣傳部部長兼中央黨報委員會書記。他還分管政府工作，對一些脫離蘇區實際的“左”的做法，他只要發現就大膽地提出修正意見。如在經濟建設中，提出“特別鼓勵對外貿易的發展”，“盡量利用蘇區內外的商人，給他們以特別的好處”。對于守法資本家，要以“和平的”“妥協的”辦法，“甚至給他們以特別的權利，使他們發展他們的企業，擴大他們的生產”。他還就民主作風和黨政、黨群關系，闡述了十分精確的意見。這些意見自不能為博古所接受，他們之間開始出現了意見分歧，尤其是在對“共同抗日三條件”的理解，以及如何處理福建事變問題上。

1月17日，中共駐共產國際代表團以中華蘇維埃政府、工農紅軍革命軍事委員會名義發表宣言，提出在立即停止進攻蘇區、保證民眾的民主權利、武裝民眾的三個條件下，紅軍可以與任何部隊訂立共同停戰協定。博古的理解是“三條件”只針對士兵及下級軍官，而不針對上級軍官。張聞天與之恰恰相反，他說：“三個條件是宣傳的，也是行動的號召”，不僅僅只適用于下層，“也是對上層軍官說的”。他們之間為此進行了爭論，誰也說服不了誰。博古的這種態度，致使“共同抗日三條”件沒有取得相應的積極效果。

11月，蔡廷鍇、陳銘樞、蔣光鼐等發動放棄對紅軍進攻、反蔣抗日的福建事變。時值國民黨軍向中央蘇區發動第五次“圍剿”，且推進到中央蘇區的腹地。福建事變醞釀時，蔡、陳、蔣等派人與中共聯系，雙方談判了將近一個月，達成了《反日反蔣的初步協定》，張聞天是談判、簽約的領導人之一。博古卻死守“左”傾教條的本本不放，把這稱之為“兒戲”，根本不予配合。紅軍如利用福建事變，聯合第十九路軍，一定會在包圍圈的東線撕開一個缺口，粉碎敵人的第五次“圍剿”。正如遵義會議所指出：

然而當時××同志（即博古——筆者注）等卻在左的空談之下，在戰略上采取了相反的方針，根本不了解在政治上軍事上同時利用十九路軍事變是粉碎五次“圍剿”的重要關鍵之一。

廣昌戰役前后，由于張聞天和毛澤東持相同意見，不贊成博古、李德的堡壘推進戰術，而被視為異己。廣昌戰役失敗后，張聞天在一次會議上，嚴正批評這種拼消耗的打法。博古非但不接受批評，反而指責張聞天類似俄國的普列漢諾夫。這可是頂不小的帽子。當年的普列漢諾夫是反對起義，而廣昌戰役是盲目的死打硬拼。本是風馬牛不相及的兩件事，博古卻硬扯在一起。這種生拉硬拽、混淆概念的做法，令張聞天十分生氣。

博古不懂軍事，中央蘇區的所有軍事行動都是令出一人，那就是共產國際代表李德。張聞天早就不滿意博古捧著鼓給別人打，以及挾洋人以自重的做法。他們常常在會議上爭論得面紅耳赤。說到激動處，張聞天憤憤地說：“我們中國的事情不能完全依靠李德，自己要有主意。”他們鬧得很僵，李德讓博古前來與張聞天交談，并特意說：“這里的事情還是依靠于莫斯科回來的同志。”張聞天沒有理睬，而博古已欲以組織手段，進一步排擠張聞天了。

毛澤東失勢連走麥城

中共六屆四中全會后，王明“左”傾教條主義路線統治全黨。1931年11月初，中央代表團在瑞金主持召開中央蘇區黨的第一次代表大會（史稱贛南會議）。會議形成的決議指出：“要與一切立三路線影響和黨內主要危險——右傾機會主義作最殘酷的斗爭。”這個“右傾機會主義”指的就是毛澤東。中央代表團根據臨時中央政治局的指示，設立中央革命軍事委員會，取消紅一方面軍總司令、總政委和總前委書記，毛澤東在紅軍中的軍事領導職務無形中取消。

失去軍事指揮權的毛澤東保留了中革軍委委員，擔任了中華蘇維埃共和國臨時中央政府主席，“毛主席”的稱呼由此開始。寧都起義后，臨時中央政治局指示紅軍攻打江西的中心城市，“以開始革命在一省數省的首先勝利”。蘇區中央局的大多數成員主張攻打贛州，唯有毛澤東反對。

毛澤東的理由是，贛州是贛南的政治經濟中心，是閩粵兩省的咽喉，是敵軍必守的堅城;它三面環水、城墻高筑、易守難攻;前年3月紅四軍曾圍攻贛州3天，沒有結果，只得撤圍;現在贛州南北都屯集著國民黨重兵，以紅軍現有力量和武器裝備很可能久攻不克。他的意見沒被采納。結果是攻城33天，傷亡達3000多人，紅一師師長侯中英被俘遇害，部隊不得不撤圍。

1932年8月上旬，蘇區中央局會議經過爭論，同意毛澤東提出的外線作戰要在有勝利把握的情況下進行的建議，決定紅一方面軍主力在贛江以東地區北上作戰，先消滅樂安、宜黃的國民黨軍隊，再打由贛江以西和由南城、南豐等地前來的援軍，進而威逼和奪取吉安、撫州，以配合鄂豫皖、湘鄂西根據地紅軍的反“圍剿”斗爭。會議決定在前方組成以周恩來為主席，毛澤東、朱德、王稼祥為成員的最高軍事會議。不久，毛澤東恢復為紅一方面軍總政委。

樂安、宜黃戰役取得了勝利，可在討論下一步軍事行動時，蘇區中央局與毛澤東等產生了意見分歧。毛澤東等根據戰事的實際情況，沒有按照蘇區中央局的計劃，向國民黨軍集結的吉安、撫州推進，而是揮師東進攻打南城。當進抵近郊時，發現敵兵已有3個師留守，且又有援軍跟進，而地形又不利于我。他們當機立斷地改變作戰計劃，將主力部隊退至根據地內的東韶、洛口，后又撤至寧都以北的青塘一帶休整，以等待戰機。

后方的蘇區中央局認為他們的決定是錯誤的，一再催促他們繼續北上，威脅南昌。前方的毛澤東、周恩來、朱德、王稼祥致電蘇區中央局并轉臨時中央政治局，認為“各個擊破敵人，才是正確策略”，當敵情發生有利于我的情況時，“自然要機動地集中兵力去作戰”。毛澤東、朱德根據最高軍事會議的決定，發出了紅一方面軍訓令：在目前敵軍堅守據點，向中央蘇區游擊近擾與迅速布置大舉進攻的情況下，在宜黃、樂安、南豐之間布置戰場，有把握地在這一帶粉碎第四次“圍剿”。

這一訓令又遭到蘇區中央局的批評。10月6日，遠在上海的臨時中央政治局對他們的爭論作出了裁判，致電蘇區中央局，批評毛澤東“分散工作的觀點”，“是保守、退卻”，“是不能容許的”。強調對毛澤東應該作不指名的堅決斗爭，估計到他在蘇區紅軍中的威信，臨時中央政治局提出毛澤東“可調回后方作蘇維埃工作”。

隨后，蘇區中央局在江西寧都小源召開會議，史稱寧都會議。根據臨時中央政治局的進攻路線的方針，討論紅軍的行動方針，“開展了中央局從未有過的反傾向的斗爭”，對毛澤東進行了批評和指責。毛澤東堅持原有的觀點，不同意紅軍離開蘇區出擊敵軍。蘇區中央局則批評說，“表現對革命勝利與紅軍力量估計不足”，“有以準備為中心的觀念，澤東表現最多”。

寧都會議批評的重點是毛澤東，把他反對攻打贛州等中心城市，主張向敵人薄弱、黨和群眾力量較強的贛東北發展的意見，指責為“消極怠工”，是“純粹防御路線”;把他在歷次反“圍剿”中克敵制勝的“誘敵深入”方針，指責為“專去等待敵人進攻的右傾主要危險”。蘇區中央局同志提出讓毛澤東回后方，負責中央政府工作，前方由周恩來負責。

周恩來不贊成對毛澤東的上綱上線的批評，認為“澤東積年的經驗多偏于作戰，他的興趣亦在主持戰爭”，“如在前方則可吸引他貢獻不少意見，對戰爭有幫助”。周恩來提出了兩種辦法：“一種是由我負主持戰爭全責，澤東仍留前方助理;另一種是澤東負指揮戰爭全責，我負監督行動方針的執行。”可是與會的大多數人認為毛澤東“承認與了解錯誤不夠，如他主持戰爭，在政治與行動方針上容易發生錯誤”，不贊成周恩來的意見。

會后，中革軍委根據蘇區中央局的決定發布命令：“工農紅軍第一方面軍兼總政治委員毛澤東同志，為了蘇維埃工作需要，暫回中央政府主持一切工作，所遺總政治委員一職，由周恩來同志代理。”毛澤東被撤銷軍事領導職務。從贛南會議到寧都會議，毛澤東連走麥城。他對前來道別的周恩來表示，前方軍事急需，何時電召便何時來。

張毛相識相知在瑞金

毛澤東長張聞天7歲，他們在1920年年初就應該相互知道對方了，因為他們都是少年中國學會的會員，他們入會的消息及行蹤都曾經在《少年中國》上發布和披露。更值得一提的是，他們都時有文章在報刊發表，張注重文學，毛注重時論，把讀書讀報視為生活之必需的他們，顯然早就在報刊上認識了，只是尚未謀面而已。

張聞天從莫斯科回國，帶回的是城市中心的革命經驗，對毛澤東的農村革命的經驗，一時還難以認同。1932年10月6日，臨時中央政治局在上海召開常委會，其中一項內容就是討論中央蘇區問題，張聞天在會上同意博古的意見，“澤東的觀點是保守、退卻”，“分散工作的觀點，我是堅決反對的”，并提出“澤東可調后方做蘇維埃工作。”這個意見同蘇區中央局對毛澤東的安置不謀而合。

臨時中央政治局遷往中央蘇區瑞金后，他們才得以會面、相識。張聞天是分管政府工作的政治局常委，與毛澤東自然產生了工作的關系，張聞天十分欣賞毛澤東實事求是的思想作風，他們之間有了接觸，有了了解，而且在一些重大問題上都取得了共識。諸如“共同抗日三條件”、同第十九路軍的合作、援助福建人民政府等，而這些又都與博古、李德產生了重大分歧。

1934年1月22日至2月1日，中華蘇維埃舉行第二次全國代表大會，張聞天取代毛澤東，當選為中華蘇維埃共和國人民委員會主席。乍看張聞天升職了，其實是博古醞釀已久的“具體步驟”。張聞天說：

派我擔任人民委員會工作，對于李德、博古同志說來，是“一箭雙雕”的妙計。一方面可以把我從中央排擠出去，另一方面又可以把毛澤東同志從中央政府排擠出去。

張聞天把他的辦公地點和住處，即中央所在地觀音山搬到了沙洲壩，同毛澤東在一處辦公，住的地方也緊挨在一起。工作和生活接近了，心與心也貼得更近，發現雙方都有思想認識上的契合點和共同點。博古和張聞天的分歧與矛盾，促使張聞天從“左”的宗派中分離出來，從而實現了與毛澤東的合作。

張聞天在蘇區中央局機關周刊《斗爭》上分六期連載毛澤東的兩篇農村調查報告：《興國長崗鄉的蘇維埃工作》《上杭才溪鄉的蘇維埃工作》。他學習毛澤東的調查研究的工作方法，召集幾個區的負責人開調查會，共同商討區對鄉的領導工作。1934年4月，張聞天、毛澤東合著《區鄉蘇維埃怎樣工作》，標志著兩人合作的開始。

廣昌戰役的發起和失敗，是張聞天與博古、李德沖突的爆發點。戰役發起前，張聞天和毛澤東都批評過博古、李德的瞎指揮，反對與強大的敵人死打硬拼。廣昌失守，中央蘇區失去了屏障，紅軍不得不進行戰略大轉移，并且成立了由李德、博古、周恩來組成的最高“三人團”，全面領導戰略轉移的一切工作。

為了剝奪張聞天參與最高決策的權力，博古特意派張聞天到閩贛省巡視，而這種巡視在此時全無必要，因為中央政治局委員項英剛剛完成對那里的長時間的巡視。他服從了這個決定，于7月上旬即赴閩贛巡視，直至8月下旬才返回瑞金。他發現他的這個中央政治局常委已被邊緣化，所有決策概由最高“三人團”發出，他明顯感到“已經處在無權的地位”，“心里很不滿意”。

從贛南會議到寧都會議，再到六屆五中全會，毛澤東一直長期被晾在一旁，備受冷落。毛澤東從于都回到瑞金已經是10月初，“車轔轔，馬蕭蕭，行人弓箭各在腰”，紅軍就要離開中央蘇區遠征了。在這前程未卜的大征程前，張聞天與毛澤東作了好幾次交談。時任蘇維埃中央政府國民經濟部部長吳亮平晚年回憶說：

毛澤東同志親口對我說，聞天同志細心地傾聽了他的談話。毛主席還告訴我，聞天同志對他的病十分關切，還用手撫摸他的痛處，對他表示親切的慰問。

1934年6月24日，張聞天在《斗爭》發表《反對小資產階級的極左主義》，文章毫不含糊地提出同“‘極左主義進行堅決斗爭的極端必要”;批評黨內比較普遍的一種觀點：“左傾總要比右傾好”，希望全黨同志“不要懼怕‘左傾革命家的威嚇。”這表明他已基本掙脫“左”的桎梏，與毛澤東的思想路線臻于一致。

通道猴場會議的決策

長征出發時，張聞天同毛澤東、王稼祥三人是被分散到各軍團中。張聞天回憶說：“在出發以前，最高‘三人團要把我們一律分散到各軍團去，而由他們把持一切（后因毛澤東同志提議，未分散）。”“記得在出發前一天，澤東同志同我閑談，我把這些不滿意完全向他坦白了。”

毛澤東、張聞天、王稼祥三人就這樣走到了一起。三人中，毛病王傷，坐的是擔架，張多是騎馬，偶爾也坐擔架。他們一路行軍，一起宿營，行住都在一起。最高“三人團”忙于戰略轉移，無暇顧及他們。美國記者哈里森·索爾茲伯里在《長征——前所未聞的故事》一書里，幽默地專寫一章《擔架上的陰謀》，其中寫道：

有意思的是，擔架變成了討論政治的舞臺……這些談話就在毛澤東和曾在舊金山當過編輯的洛甫，以及傷口未愈的政治局候補委員、關鍵的“布爾什維克”王稼祥之間進行……洛甫幾個月來一直在向毛澤東靠攏。……李德對于擔架上的“陰謀”一無所知。但是他知道毛正在同別人談話，而且也知道這對于他的事業沒有好處。……毛澤東、洛甫、王稼祥三人被稱為“核心小組”，或者用李德的話來說是“三人核心”。不管叫它什么名稱，這三人正漸漸地奪取著長征的領導權。

當蔣介石判明紅軍西進的意圖后，立刻部署幾十萬大軍追剿和堵截，企圖將紅軍殲滅于湘江、漓水以東地區。毛澤東提議趁兩大敵軍主力尚未聚攏，尋機殲滅敵軍一部，以扭轉戰局，變被動為主動。紅三軍團軍團長彭德懷也向最高“三人團”建議：“在靈活機動中抓住戰機消滅敵軍小股，迫使蔣軍改變部署，阻擊、牽制敵人”;“否則，將被迫經過湘桂邊之西延山脈，同桂軍作戰，其后果是不利的。”

這些建議并沒有被最高“三人團”采納，11月25日，中央紅軍在強渡湘江、突破第四道封鎖線時，遭遇了敵人兇猛的阻擊。湘江之戰，紅軍傷亡慘重，從出發時的8萬余人銳減到3萬余人。紅軍失去了原先設定的到達湘西的先機，一時陷入進退維谷的困境。張聞天、毛澤東、王稼祥在紅軍翻越老山界后，由私下議論改為在政治局內部公開批評戰略戰術上的錯誤。周恩來回憶說：“從湘桂贛交界處，毛主席、稼祥、洛甫即批評軍事路線，一路開會討論。”

部隊前進到湘西通道地區，有情報反映，蔣介石已識破紅軍將往湘西與紅二、六軍團會師的戰略意圖，遂在前方集結了五六倍于紅軍的兵力，設置了四道封鎖線，形成了一個大口袋。博古、李德明知前路險惡，仍然堅持原定目標不變，硬是要往這個口袋里鉆。張聞天得知這一情況后立即去找毛澤東，商量避免危局的對策。

1934年12月11日，紅軍攻占湖南省通道縣城。次日，中央在這里召開緊急會議（史稱通道會議），討論紅軍的行動方向。李德、博古在會上還是堅持原定的方針，這無疑是自投羅網，將3萬余紅軍往虎口里送。毛澤東在會上首先反對，建議向敵軍力量薄弱的貴州西進。張聞天堅決支持這個建議，強調應該根據變化了的情況，改變自己的行動和方針。當天傍晚，中革軍委發布進軍貴州的命令。

紅軍主力西進，15日攻占貴州黎平。18日，周恩來在黎平主持召開了中央政治局會議。張聞天和毛澤東一起同李德、博古等進行了激烈的爭論。經過討論，否定了李德、博古的戰略方針，決定“新的根據地應該是川黔邊地區，在最初應以遵義為中心之地區”，“應堅決消滅阻攔我之黔敵部隊，對蔣、湘、桂諸敵應力爭避免大的戰斗”。會議還決定在遵義召開中央政治局會議，總結第五次反“圍剿”以來軍事指揮的經驗教訓。

李德、博古對黎平會議的決定不服，仍然固執己見，不愿放棄他們錯誤主張。張聞天感到在目前的情況下，改變軍事領導已是刻不容緩。他在隨軍行進至黃平時，與王稼祥交換了意見，時在12月下旬。時任紅一軍團第二師第四團團長耿飚回憶說：

那時張聞天同志身體不太好，長征路上坐著擔架，同時王稼祥同志因為有傷，也坐著擔架，兩幅擔架走在一起。在樹上掛滿橙黃色橘子的一個橘子園里，他們叫擔架停了下來，兩個人頭靠頭地躺著說話。這時王稼祥就問張聞天，我們這次轉移的最后目標中央究竟定在什么地方？張聞天憂心忡忡地回答說：咳，也沒有個目標。這個仗看起來這樣打下去不行。接著就說：“毛澤東同志打仗有辦法，比我們有辦法，我們是領導不了啦，還是要毛澤東同志出來。”對張聞天同志這兩句話，王稼祥同志在那天晚上首先打電話給彭德懷同志，然后又告訴毛澤東同志。幾個人一傳，那幾位將領也都知道了，大家都贊成開個會，讓毛澤東同志出來指揮。

1935年1月1日，中央政治局在貴州甕安縣猴場召開會議（史稱猴場會議），與會者批評博古、李德的錯誤主張，決定強渡烏江。會議通過《關于渡江后新的行動方針的決定》，進一步肯定和堅持黎平會議的決定。同時規定：紅軍作戰方針、作戰時間與地點的選擇，“軍委必須在政治局會議上做報告”。李德的軍事指揮權就這樣被取消了。

從通道會議到猴場會議，張聞天和毛澤東、王稼祥等一步步地撥正航向，從而為恢復毛澤東的軍事指揮權，做了扎扎實實的基礎工作。

毛澤東重返領導崗位

1935年1月15日至17日，中央政治局在遵義召開擴大會議（史稱遵義會議）。像這樣重要的會議，按照慣例是要向共產國際匯報后方可召開。可是，在臨時中央政治局由上海遷來瑞金時，負責與共產國際聯系的是上海中央局，隨著上海中央局負責人李竹聲、盛忠亮的先后被捕叛變，地下電臺也被敵所破獲，這種電波聯系在紅軍長征前就已經中斷。正是因為中斷了聯系，中國共產黨才有獨立自主地為自己的命運作出正確決定的機會。

會議由博古主持并作第五次反“圍剿”的總結報告。他雖然作了一些檢討，但卻一味強調客觀上的困難，而不承認軍事指揮上犯了嚴重錯誤。接著，周恩來就軍事問題作副報告。

在聽了博古的報告和周恩來的副報告以后，張聞天首先起來作反對中央單純防御軍事路線的報告，又稱“反報告”。當時中央書記（同時稱政治局常委）只有四人：博古、張聞天、周恩來、項英，項英留在了中央蘇區，張聞天的地位和周恩來相等，可見他的“反報告”的分量之重。耿飚回憶說：

毛澤東同志曾經說過，如果沒有張聞天、王稼祥兩位同志，就不可能開好遵義會議。聞天同志那時是中央政治局委員、書記處書記，相當于現在政治局常委。他在當時中央的這個職務，是長征路上最先反對錯誤路線的三個人（毛澤東、張聞天、王稼祥）中最高的。所以認真想起來，遵義會議如果沒有張聞天首先在中央提出這個問題來，會議就不可能開。事實上，如果他不提出來，也沒有別人敢提呀。

在張聞天的“反報告”后，毛澤東、王稼祥、朱德先后發言。毛澤東講了一個多小時，分析錯誤軍事路線的癥結所在。會議決定：增選毛澤東為政治局常委;取消三人團，取消李德、博古的軍事指揮權;仍由最高軍事首長朱德、周恩來為軍事指揮者，而周恩來是黨內委托的對于指揮軍事上下最后決心的負責者。張聞天曾經這樣評價遵義會議：

沒有遵義會議，紅軍在李德、博古領導下會被打散，黨中央的領導及大批干部會遭受嚴重的損失。遵義會議在緊急關頭挽救了黨，挽救了紅軍，這是一。第二，遵義會議改變了領導，實際開始了以毛澤東同志為中心的中央的建立。第三，遵義會議克服“左”傾機會主義，首先在革命戰爭的領導上。第四，教條宗派開始了政治上組織上的分裂。這個會議的功績，當然屬于毛澤東同志，我不過是一個配角而已。

遵義會議“指定洛甫同志（即張聞天）起草決議，委托常委審查后，發到支部中去討論”。張聞天起草的這個決議批評李德、博古“以所謂‘短促突擊的戰術原則來支持這種單純防御的戰略路線”，“對軍事領導上的戰略戰術基本上是錯誤的”。決議第一次系統地闡述毛澤東為代表的反“圍剿”的軍事戰略思想。這個決議在2月8日的政治局會議上通過。

會后，中央政治局常委進行了分工，張聞天任總書記，在黨內負總責;“以澤東同志為恩來同志的軍事指揮上的幫助者”，毛澤東又回到軍隊的領導崗位，直接參與對中央紅軍的軍事指揮。2月底，紅軍二進遵義城。張聞天從戰爭的實踐中更加相信毛澤東的軍事指揮才能，他提議成立一個前敵司令部，請毛澤東到前方擔任前敵總指揮。3月4日，中革軍委發布命令，“委托朱德同志為前敵司令員，毛澤東同志為前敵政治委員”。

鑒于博古缺乏民主作風，對軍事指揮的獨斷獨行，遵義會議后“被選為黨中央總書記”的張聞天一改博古的舊習，凡是軍事行動都要召開會議討論，以少數服從多數的意見，決定軍事行動。3月10日，中共中央政治局擴大會議在茍壩召開。在討論攻打打鼓新場的軍事行動時，面對滇軍、黔軍的會合，以及川軍和中央軍的側擊，毛澤東不贊成以卵擊石，硬碰硬。盡管毛澤東費盡口舌，仍然沒有說服與會的大多數。毛澤東著急了，會議結束后，先是說服了周恩來，接著又說服了更多的人，終于停止了行動，避免了軍事上的損失。

張聞天通過這件事看出毛澤東在軍事上的高明之處，而自己在軍事上又是外行。他十分清楚軍事指揮必須臨機決斷，如果以會議表決實施軍事行動，那往往會貽誤戰機。兵貴神速，戰場情況瞬息萬變，指揮需要集中，毛澤東提議成立“三人團”全權指揮軍隊。3月12日，中央政治局在茍壩召開會議，張聞天把成立“三人團”的提議提交會議討論，會議決定成立由周恩來、毛澤東、王稼祥組成“三人團”（又稱三人軍事小組）。從瑞金出發以來，張聞天心悅誠服毛澤東，正是由于他的理解和力挺，毛澤東才進入了最重要的軍事領導機構，從而全面恢復了軍事指揮權。★

題圖 長征途中的毛澤東和張聞天（素描畫）

責任編輯 / 馬永義