生態系統生產總值的內涵、核算框架與實施條件
——統計視角下的設計與論證

高敏雪

1 中國人民大學統計學院,北京 100872 2 中國人民大學應用統計科學研究中心,北京 100872 3 中國人民大學國民經濟核算研究所,北京 100872

1 GEP核算的背景與本文研究目標

最近幾年國內出現了一波有關生態系統生產總值測算的研究。比較有代表性的一是歐陽志云帶領的中科院團隊在生態補償前提下對生態系統生產總值的指標開發以及在省域、縣域層面所開展的試點測算[1- 2],二是環境保護部規劃院馬國霞、於方等針對全國陸地生態系統生產總值所做的試算[3]。為什么在中國當下會出現生態系統生產總值這樣一個新概念并引起管理部門的重視？它作為一個核算指標,其開發和試算的學術淵源在哪里？對此做仔細追究,本文作者認為其背景大體可以歸納為以下三個方面。

第一是中國大力倡導生態文明建設的需求引領。中國四十年經濟高速發展帶來了非常嚴峻的環境問題,對這些問題的關注,經歷了從資源到環境、然后再到生態系統的視角演進過程。實際上,這些年許多大規模的資源管理、環境保護舉措,必須放到生態系統這個平臺上,才能給予更全面的認識。比如南水北調工程,初看起來是水資源供求問題,長遠看就會牽涉生態系統改變帶來的后果。類似的事件還有三峽水利工程、流域治理工程、林業六大工程、區域大氣治理工程。即使是節能減碳,盡管直接對應的是氣候變化議題,但許多方面也與生態系統有關。在此過程中,會涉及到生態系統的損失/損害及其補償責任、生態系統保護的投入與負擔、生態系統功能引致的區域間沖突與合作、生態脆弱地區經濟發展與生態保護之間的矛盾等等重大課題,將這些問題落實到管理層面,就會轉化為以下問題：誰應該為生態系統的功能退化負責,誰應該為生態系統的保護買單,生態系統對經濟體系和人類福利的貢獻應該如何衡量?；卮疬@些問題必須要算賬,針對生態系統算經濟賬,像經濟算賬那樣為生態系統算賬,為此生態系統核算的必要性就凸顯出來：要依據歷史和當前狀況給出測算結果,并據此對未來做出預測,以便為管理和決策提供量化依據。

第二是國際相關研究動態、適時提供的方法論。國際上一直在開展針對生態系統核算的探索,最近幾年有較大突破,在環境經濟核算平臺上形成了相對獨立的生態系統核算分支架構,其標志就是聯合國等國際組織在發布作為統計標準的SEEA- 2012中心框架(簡稱SEEA)[4]的同時,初步形成了《環境經濟核算-實驗性生態系統核算》(簡稱EEA)[5]以及后續的操作性技術建議[6],作為其衛星賬戶。在這部討論稿中,以生態系統服務為中心,形成了“服務-資產”的內容框架,對生態系統核算的范圍、生態系統服務與資產的定義、生態系統服務和資產的實物量核算方法、實現生態系統服務和資產價值核算可能采用的估價方法、生態系統服務與GDP等經濟總量的合并方法等問題,均進行了討論。盡管很多問題尚沒有定論,但卻為進行生態系統核算提供了豐富的思路,尤其是其中有關生態系統服務的概念定義、范圍界定以及在核算中可供選擇的種種方法,均可作為生態系統生產總值指標開發和核算的方法論基礎?？疾焐厦嫣岬降膬蓚€團隊當前已經取得的成果,從指標定義到試算方法思路,都可以清楚地看到這部手冊的影響。

第三是此前在生態系統價值評估與國內生產總值核算兩方面已經具備的核算基礎。生態價值評估在生態研究領域已經過多年開發,大到“千年生態價值評估”這樣的全球性大動作,小到各種集中于當時當地特定主題的生態價值評估項目[7- 8],這些工作為生態系統生產總值從功能量到價值量的估算積累了方法和經驗。在另一個方向上是經過長期建設、一直以來作為經濟發展業績核心評價指標的國內生產總值的核算,不僅是生態系統核算與國民經濟核算的對接端口,更重要的意義在于,它可以作為生態系統生產總值核算的參照系,為后者的指標設計和方法開發提供重要借鑒。在某種程度上或許可以認為,生態系統生產總值核算就是生態系統價值評估與國內生產總值核算從兩個方向上嫁接的結果。

但是,盡管有了上述種種動力和基礎,針對生態系統生產總值的基礎性研究仍然比較滯后?？疾煲延形墨I可知,盡管已經開展了不同層次的試點測算,但有關什么是生態系統生產總值,其核算框架應該如何搭建,如何形成一套比較規范的方法將其核算落實到實施層面,明確其與國內生產總值的關系,這些基本問題都沒有得到系統論證。

本文的研究目標就是針對這些基本問題做論證。為達此目標,必然要考慮設定這樣一個生態系統生產總值的目的是什么,其現實應用場景在哪里；在此前提下,必然要討論如何將EEA有關生態系統服務核算的研究成果納入其中,并從生態系統價值評估中吸收有意義的成分。要回答這些問題,一個最重要的借鑒對象是國內生產總值(GDP)核算,要吸收其思想和方法,才能最終搭建起生態系統生產總值核算的方法論。本文作者熟悉GDP核算的一套方法論,一直密切追蹤環境經濟核算的國際研究動態,曾經長期參與中國資源環境核算開發研究和應用實踐[9],最近針對EEA文本及其他生態系統核算文獻作過系統研究[10],這些工作無疑可以為針對上述問題展開討論并提出一套生態系統生產總值核算框架提供支持。

2 GEP的定義、基本性質與應用價值

有關生態系統生產總值,不同文獻有不同表述。早期將生態系統生產總值視為泛指,用于在不同視角下刻畫說明生態系統核算甚至生態系統價值評估的功能特征[1,3]；伴隨后期演進,生態系統生產總值才成為一個特指概念,有了相對明確的定義。以下從當前已有定義入手做詳細討論,進而會延伸到生態系統生產總值的基本性質和應用價值,重點是理清它與國內生產總值之間的關系。

2.1 GEP的基本內涵與具體定義

依據當前相關文獻給出的定義,“生態系統生產總值(gross ecosystem product, 簡稱GEP)是生態系統為人類提供的最終產品和服務及其價值的總和,是生態系統為人類福祉提供的產品和服務及其經濟價值總量”。所謂“生態系統最終產品和服務是指生態系統與生態過程為人類生存、生產和生活所提供的條件與物質資源”,具體包括“生態系統產品提供價值、生態調節服務價值和生態文化服務價值”,其中,“生態系統產品包括農業產品、林業產品、畜牧業產品、漁業產品、水資源、生態能源等,生態調節服務包括水源涵養、大氣凈化、水質凈化、氣候調節、病蟲害控制等,生態文化服務包括自然景觀游憩等”[11]。

對上述描述作仔細辨析,可以看到GEP概念內涵定義中包含兩個淵源,一個是國民經濟核算中的國內生產總值(簡稱GDP),另一個是生態系統核算中的生態系統服務。

相關文獻并不諱言,GEP是“借鑒國內生產總值(GDP)概念而提出的”,是“與國內生產總值并行的核算指標”,目的是“評價與分析生態系統對人類經濟社會發展的支撐作用,以及對人類福祉的貢獻”[1]。具體而言,所謂“借鑒”,主要體現在“最終產品”這個概念上。GDP是當期經濟生產過程提供給人類消費使用的最終產品價值,其中不包括為其他產品生產提供支持的中間產品。將此概念移植到GEP上,就是將所有生態系統看作是一個統一的自然生產體系,在此范圍內發生的生態系統內部和不同生態系統之間的流量應視為“中間產品”,生態系統對經濟體系、人類福利提供的物品和服務則被視為“最終”產出,只有后者才納入GEP核算范圍。這樣,GDP是反映人類經濟生產體系的最終產出指標,GEP則是反映自然生產體系的最終產出指標,二者在功能上具有“并行”性質。

《環境經濟核算-實驗性生態系統核算》(以下簡稱EEA)中對生態系統服務的對象范圍、內容分類及其核算做了比較詳細的討論[5]。對比之下可以看到,彼處對生態系統服務的相關界定幾乎原封不動被移植到了GEP定義中,并作為具體核算的基本依據。具體表現在：1)支持性服務作為中間性服務處理,不計入GEP；2)生物多樣性作為生態系統資產的特征但不視為生態系統服務,因此不納入GEP計算范圍；3)具有“最終產出”性質的生態系統服務包括供給服務、調節服務、文化服務三個類別,構成GEP的基本內容。

通過這兩大淵源,為確定GEP內涵奠定了基礎,上述有關GEP的基本定義應予肯定。但仔細考察當前有關GEP的具體表述,還有一些問題需要澄清。

第一是GEP的最終使用去向。前述定義中給出來的最終使用去向是“人類福祉”或“人類生存、生產和生活”。這只是一個籠統的說法,從后續核算和應用考慮,還需要對其作進一步明確。EEA曾明確將相關核算的功用區分為兩部分,一是“生態系統對標準經濟活動指標(例如GDP和國民收入)的貢獻”,二是“生態系統在為人類提供的一系列效益中扮演的角色”(EEA,段1.7)。落實到GEP上來,其產出的最終使用去向應具體分為兩個部分：一部分提供給經濟體系,為經濟生產提供物質原料和其他服務；另一部分則與經濟生產沒有關聯,而是直接提供給人類,為其福利形成提供支持。

第二是GEP對應的最終產出內容。前述文獻將其表述為生態產品與服務；如果沿用GDP核算的標準說法,應該稱為生態貨物與服務；EEA則直接稱之為生態系統服務,以此“全面覆蓋人類從生態系統中獲益的所有可能的方式”,其中既包含體現功能性服務的調節服務和文化服務,同時將那些具有物質形態的可收獲物稱為供給服務(EEA,段2.27)。綜合上述說法,本文作者認為,在實際應用上未必過分講求統一,但從定義角度應該更多體現與GDP的連續性,同時應考慮自然生產與經濟生產的區別,對“貨物”這個提法略加改造,因此可以考慮以“生態系統供應品和服務”作為具體表述。

第三是生態系統供應品的具體表述。前述定義中將這些供應品(即文中所說的生態產品)具體表述為“農業產品、林業產品、畜牧業產品、漁業產品、水資源、生態能源等”,似有不妥。這確實是一個比較復雜的問題,牽涉到生態系統生產與經濟生產之間的邊界。但是,農業、林業這些都是國民經濟的行業,農業產品、林業產品都是經濟生產的產品,在定義環節無論如何不能引入經濟行業來描述生態系統供應品產出,這樣將直接混淆生態系統生產與經濟生產的界限。本文作者認為,最根本的解決辦法,是制定生態供應品和服務分類,將供應品的物質特性(包括水、動物、植物、動植物的纖維和組織、生物能源等)及其應用方向(包括工業用、家用、食用、能源等)組合起來,確定具體產品類別。

此外還有GEP作為一個價值指標的表述問題。GEP是一個價值指標,最終要通過估價實現各類生態供應品和服務產出的加總；內涵的價值盡管仍有諸多爭議,但總體而言當前生態系統核算傾向于采用能夠與GDP對接的交換價值(具體論述可參加EEA第五章以及相關文獻[10]的論述)。據此,應該直接將GEP表述為各類供應品和服務價值總和,而不是前述定義中所說的“及其經濟價值”。

總結以上,本文作者嘗試給出生態系統生產總值(GEP)的定義：特定時期內一區域生態系統為經濟生產和人類其他活動提供的最終產出價值,具體包括生態供應品、生態調節服務和生態文化服務三個組成部分。

2.2 GEP的功能定位及其與GDP的關系

研究GEP,必須回答它與GDP是什么關系,其中一個核心問題是：要不要像此前被人們高度關注的綠色GDP(簡稱GGDP)那樣,通過GEP核算去調整GDP。這是一個有關GEP基本功能定位的重要問題,值得專門討論。

圖1 生態系統產出與經濟產出之關系示意圖 Fig.1 The relationship between ecosystem output and economic output

以下借助于圖1作具體論證。B代表經濟體系通過經濟生產為人類福利提供的經濟產品流量,GDP是基于B作核算；生態系統作為自然生產體系,一方面為經濟體系提供自然物質和服務(A),同時直接為人類福利提供服務(C),GEP就是基于A+C做核算。由此可以看到,GEP和GDP并不是簡單并列的,二者在核算內容上不是“加”的關系。第一,如果將人類福利水平作為終點,GDP只代表通過經濟體系提供的產品,是一個不完整的福利衡量指標,GEP中包含了為人類生存提供的各種生態系統服務(即流量C),故而對GDP具有補充作用；第二,立足經濟體系來看,GEP處在GDP的上游,為后者提供了生物性供應品和服務支持,GDP中包含了來自GEP的這些支持(流量A)[10]。

此番解析從生態系統角度集中顯示出GDP的兩個基本缺陷：第一是未能完整衡量人類福利水平,第二是可能高估了經濟體系的貢獻,GEP核算的必要性由此可以凸顯出來。但由此也會出現一個問題,在GEP核算中要不要考慮對GDP這些缺陷作修正,也就是要不要依據GEP核算結果對GDP作總量調整,形成類似于綠色GDP(以下簡稱GGDP)或經濟福利的調整后GDP指標。為此需要簡要回顧GGDP、經濟福利等指標開發的基本目標和基本性質。

以GGDP為代表的GDP總量調整在最近二十余年特別引人注目,其基本思路大體可以做如下歸納[4,12]。(1)GDP中包含了經濟生產所開采的自然資源價值,同時沒有考慮經濟活動給環境所帶來的負面影響,由此高估了經濟生產的產出價值,并導致對發展的誤測(即上述第二條缺陷)。(2)基于此對GDP作調整,主旋律是扣減,扣除GDP中所包含的資源環境成本,避免以資源環境轉移價值作為經濟產出價值,以便更好地衡量經濟產出業績。這種處理有其合理性,但其實質仍然是從經濟視角看問題,背后是資源經濟學、環境經濟學的思想,其改進主要體現在,不能僅僅就經濟生產本身衡量業績,需要將資源環境因素納入經濟生產體系之中,通過扣除GDP中所包含的資源環境價值,從可持續發展角度衡量經濟產出業績。與此相比,GEP核算的出發點已經不是經濟體系而是生態系統,所依據的是生態經濟學思想,要衡量的是生態系統對經濟體系和人類福利的貢獻,其關注重點(之一)在于對GDP提供了多大支持,而不是測算考慮這些支持之后的GDP是多少。結合圖1來說,它僅就A作測算(這是生態系統本位),不應該延伸到對B(這是經濟體系本位)的評價和調整。退一步說,GEP所涉僅限于生物性生態系統服務,卻不包括那些不具有生物性質的資源環境流量(如礦物資源、太陽能風能等可再生資源)。在此前提下,即使對GDP予以調整,得到的結果也是一個片面的、難以給出確切定義的總量。

經濟福利總量測算的起點也是GDP,原因是GDP所代表的經濟產出不是對經濟福利的恰當度量,其中包含了一些不能形成福利的部分(比如用于保護環境的產出,只是抵消了經濟對環境的影響,本身并不增加人類福利),同時還有一些與福利有關的內容沒有體現在GDP之中(比如家務勞動所創造的價值、閑暇時間帶來的福利等),故而要對這些內容作加/減調整。具體調整內容、調整方法可能依研究目的而具有不同,但其本質都是從人類福利視角看問題,衡量當期人類所獲得的福利總量。沿著這一思路,借助于圖1可以看到,生態系統為人類提供的供應品和服務確實會形成福利,從福利總量測算而言確實應該將這一部分包括在內(涉及“加”的調整),但這種調整本身仍然超出了GEP核算的范疇,后者是站在供應者立場上的核算,測算生態系統為人類福利直接提供了多少供應品和服務(C)以及對經濟體系提供了多少生態產出(A),沒有必要同時轉換視角,從需求方立場去測算當期人類獲得的福利總量是多少(B+C)。

總結上述討論,可以看到,鑒于GDP在評價發展業績和宏觀管理決策中的廣泛應用,將GEP核算的目標與GDP總量調整聯系起來,這個命題具有很大的誘惑性。但本文作者認為,GEP核算不應該延伸到對GDP的調整。因為,如果沿著這一思路作總量調整,就會脫離生態系統生產總值核算的最初立場：從生態系統立場轉而為經濟體系立場,從而背離GEP核算的初衷。如果說此前從GDP到GGDP體現了同方向下對經濟產出業績指標的改進,GEP則要轉換立場和視角,是要重新構建一個與GDP并行的核算指標,以便彌補GDP只顯示經濟產出業績無法體現生態保護建設業績的不足。

2.3 GEP的應用價值

以上討論明確了GEP的基本內涵及其與GDP之間存在的并行以及銜接關系,就可以確認GEP對GDP的補充作用,從而凸顯GEP核算對于國家可持續發展戰略實施和具體管理的必要性。結合中國生態文明建設進程的戰略需求,未來GEP將在以下兩個方面發揮其重大應用價值。

第一是從業績考核而言。如果一個區域(尤其是生態脆弱區域)經濟發展與生態保護之間具有明顯的競爭性,可能會因為經濟開發而損害其生態系統的功能,帶來當地環境以及更大范圍內的環境質量下降。在此情況下,單純用基于GDP的經濟增長作為區域發展業績核心指標會帶來很大弊端,如果將GEP這樣一個與GDP并行、在某種程度上具有替代作用的指標納入考核體系,以GEP動態變動率輔助衡量區域發展業績,就會大大改善區域發展評價的公允性,為實現整體可持續發展提供更好的激勵。

第二是從區域間(以及區域內部)生態系統效益外部性度量角度考慮。一個區域生態保護可能會產生大范圍的生態效應,但這些效應常常難以通過真實的市場在供應與需求之間實現交換,難以形成真實的市場價格以及真實的支付,由此就難以激勵各區域主動實施生態保護活動,甚至會“以鄰為壑”,為獲取很小的經濟收益而給更大范圍的生態系統帶來負面影響。在此情況下,特別需要在GDP之外有一個顯示生態系統產出效應的指標,為在政府主導下創建區域間生態系統產品/服務“市場”進行“交易”提供標準,簡單說就是為生態補償提供度量標準,GEP就是這樣一個標準度量指標。

3 GEP核算的基本框架

GDP核算的結果并不僅是GDP這樣一個總數,而是包含若干組數據、是一個數據體系。同樣,生態系統生產總值核算也不應該只是GEP一個總數,而是要以能夠提供一套數據為目標。但考察現狀可知,總體而言GEP核算目前還基本停留在“算總數”的階段,除Crossman等[13]簡略提及之外,尚沒有專門文獻對核算機理做系統討論,沒有搭建起一個清晰的核算框架。

以下將參照GDP核算來一步步討論GEP核算框架的搭建。通過這個框架,第一可以進一步深化GEP的內在含義,在總量基礎上賦予GEP以不同的結構特征；第二可以使核算方法趨于規范,顯示核算內容取舍背后的依據,以及不同方法選擇的出發點和內在一致性；第三則可以豐富所提供數據的信息量,還會有助于與GDP等相關指標之間建立聯系。

先看GDP核算框架。GDP核算包含生產法、收入法、支出法三種算法,據此可以沿著生產、分配、使用三個方向提供三套數據。在這三種算法背后,則是為GDP核算提供完整基礎、顯示經濟產品供給/需求及其平衡關系的供給表、使用表,以及在此基礎上推導出來的投入產出表。其中,供給表顯示各個產業(生產者)所生產的產品(生產了什么/多少)；使用表則顯示各種產品被誰使用、出于什么目的被使用,其中被其他生產者用于生產過程消耗,就是中間產品使用；如果被住戶或政府等消費者使用,或者被投資者當作資本品積累起來,或者被國外買走,這些合起來就是最終產品使用[14-15]。

仿效GDP核算,本文作者認為,搭建GEP核算的基本框架,應該包含兩個基本步驟：首先是生態系統供應品和服務供給表、使用表的設計,然后即可在此基礎上生成GEP的核算框架和具體核算方法。在此過程中,一方面要借鑒國民經濟核算體系(SNA)為供給表和使用表提供的模板,另一方面則要最大限度地吸納EEA針對生態系統服務供給、使用具體識別而提供的論證。

3.1 生態系統供應品與服務供給表

GDP核算之產品供給表中包含產業和經濟產品兩個要素。移植到GEP核算,生產者應替換為不同類別的生態系統；經濟產品則被替換成生態系統所提供的各種供應品和服務。生態供應品和服務主要來自本區域生態系統,同時也有可能從其他區域獲取,作為本地供給的補充來源。

所謂生態系統,是指“一個由植物、動物、微生物群落,以及它們與非生物環境之間相互作用的功能所組成的動態復合體”(EEA,段2.1)。有關生態系統的特性和核算范圍,需要把握以下要點：(1)生態系統應作廣義理解,不僅限于純粹的自然系統,人類住區、在人類高度控制下的動植物養殖活動也屬于生態系統的組成部分。(2)生態系統的基本特征在于“生物”和“系統”,因此不包括那些不具備生物特征的礦物、能源等自然資源(EEA,段3.20- 3.21)。(3)生態系統主要在空間尺度上識別,與土地覆蓋類型直接相關。本文認為,生態系統代表特定時空下產生生態供應品和服務的“能力”。如果用經濟體系做類比,提供不同供應品和服務的每一類生態系統,就像提供不同類別經濟產品的“行業”一樣?；诖?生態系統類型才作為生態系統供應品和服務的“生產者”出現在供給表中。有關生態系統的具體分類是需要專門討論的問題,這里僅沿用EEA的說法在表中簡單列示其中的幾個類別,比如森林覆蓋地、農用地等。

所謂生態系統供應品和服務,籠統而言是指生態系統提供的各種產出,包括有形的物質和無形的服務。借助于EEA給出的定義,按照其對于人類的功用和利用方式,生態供應品和服務首先被區分為三個類別(EEA段3.4)：(1)供應品,指生態系統對經濟系統提供的各種物質和能量,例如水、自然植物和動物、農作物肥料、植物和動物纖維等；(2)調節服務,指生態系統調節氣候、水文和生物化學循環、地表進程和各種生物過程的能力,例如大氣調節、生物降解、水流調節、生命循環維護等；(3)文化服務,指人類從生態系統獲得的各種知識以及體現愉悅感和滿足感等福利,其本源是生態系統的物理環境和位置,通過人類的娛樂、知識開發、消遣與精神思考而生成,比如通過實地游覽或觀影、閱讀等獲取的娛樂、信息和知識、宗教功能、居住地意義等。除此之外,在生態系統內部以及不同生態系統之間也會發生各種流量,這些流量不直接體現為人類服務但對上述三種最終產出提供支持,相當于生態系統“生產”過程中的中間產出,故而將其稱為支持性服務。生態系統供應品和服務的具體分類組成需要專門討論,這里僅簡單按照上述四個類別簡單列出。

生態系統供應品和服務供給表基本表式見表1。橫行顯示各種生態供應品和服務的產生總量及其來源——來自各種生態系統以及其他區域；縱列則顯示由不同生態系統(以及區域外)提供的不同供應品和服務及其總量。在實物核算層面,該表行向可以加總但列向可能難以加總；在價值核算層面,則可以按照行和列分別作合計,顯示各類生態供應品和服務產生總量、各類生態系統提供的供應品和服務總量。

通過此表,可以描述一區域生態系統供應品和服務產生的基本圖景,并體現其結構性特征。一方面,不同生態系統可能有不同的生態產出,這可以通過縱列顯示出來；另一方面,不同生態供應品和服務可能來自不同生態系統,這可以通過橫行顯示出來。從區域角度看,每個區域有不同的自然稟賦,導致其生態系統具有不同特征,從而會生產不同類別的生態供應品和服務,對相鄰區域之間的生態供應品和服務關聯程度也具有不同。針對特定區域編制生態供應品和服務供給表,即可顯示該區域在生態系統及其供應品和服務生產方面的優勢和劣勢。

表1 生態系統供應品和服務供給表

這里的供應品、調節服務、文化服務、支持服務僅是統稱,具體類別依據特定研究區域細分;表中“ххх”代表具體數字

3.2 生態系統供應品和服務使用表

生態系統供應品和服務使用表(如表2所示)的基本功能是顯示生態供應品和服務的使用去向,基本結構設計借鑒了GDP核算之使用表。橫行按照生態供應品和服務類別列示,縱列則區分中間使用和最終使用,分別顯示生態供應品和服務的不同使用方式,由此將整個使用表區分為兩個部分——仿效GDP核算之使用表,這里稱其為兩個象限。行向生態供應品和服務類別依然沿用前述供應品、調節服務、文化服務、支持服務,但縱列的中間使用和最終使用則需要專門定義,對應的兩個象限的功能也需要專門說明。

中間使用是指在生態系統生產范圍內的使用,具體按照生態系統類型列示,與橫行生態供應品和服務交叉起來,就是第一象限。通過第一象限,橫向反映各類生態供應品和服務被生態系統“生產”所消耗使用的情況,縱列則顯示各類生態系統“生產”過程中所消耗的生態供應品和服務。由于生態供應品和服務類別劃分中已經包含了中間使用和最終使用的特征定義,所以,不難理解,只有支持性服務出現在第一象限,與各生態系統類型相交。這樣,從橫行可以觀察各種支持性服務在不同生態系統生產中的使用分布,從縱列看不同生態系統在其生產中使用各類支持性服務的基本分布特征。

最終使用是指在生態系統生產范圍之外發生的生態供應品和服務使用,與橫行生態系統供應品和服務類別交叉起來,組成第二象限。具體最終使用項目包括：

(1)被經濟生產使用的生態供應品和服務,是指在各類經濟生產過程中所消耗使用的生態供應品和服務,可能涉及供應品、調節服務、文化服務各個類別,比如生態系統提供給經濟生產所用的林木、畜禽、水,供旅游產業開發的自然文化景觀。這是最終使用中數量最大的項目,也是整個使用表的核心部分,可以在經濟體系之下按照產業分類作進一步細分。

(2)直接被人類其他活動所使用的生態供應品和服務,比如水、潔凈的空氣、自然景觀等,體現生態系統在經濟體系之外直接為人類福利做出的貢獻。

(3)提供給其他區域使用的生態供應品和服務,主要涉及供應品和調節服務,比如對下游提供的水、為周邊區域提供的潔凈空氣等。

以上三方面是對應特定使用者給出的生態供應品和服務最終使用。實際上,一區域生態系統當期提供的供應品和服務,有些可能有明確的使用者、可以體現為當期的使用,還有相當部分可能沒有明確的使用者,或者無法被直接使用,或者是積存起來留待后續時期使用,這一部分是否應予核算,還是生態系統核算需要進一步討論的問題。為表達這一層關系,并為后續核算開發留下空間,特設置第四個項目：

(4)當期未直接利用的生態供應品和服務,指當期無法納入上述三個項目之中的生態供應品和服務。

表2 生態系統供應品和服務使用表

和供給表一樣,生態供應品和服務使用表同樣可以在實物核算和價值核算兩個層面設置。實物核算表橫行可以作合計,但縱列無法合計；價值核算表則可以橫行、縱列分別作合計。通過使用表,可以描述一區域生態供應品和服務使用的基本圖景,并體現其結構性特征。從特定區域來看,不同生態供應品和服務可能有不同的利用強度、不同的使用分布特征(行向觀察),不同使用方式下可能對各種生態供應品和服務有不同的利用強度和利用結構(縱列觀察)。影響其利用程度和分布特征的因素,固然與該地區的生態系統自然特征有關,但更重要的因素則是該區域經濟體系的開發程度以及所形成的經濟結構。如果該地區處于生態系統鏈條的上游,可能會對其他區域形成較大的支持；如果相關生態供應品和服務被經濟體系利用程度較低,則大體說明該地區經濟發展尚處于初級階段。

3.3 GEP核算框架和核算方法

以上討論的焦點是生態供應品和服務供給表、使用表的設計和應用潛力。進一步需要探討的問題是：上述供給表和使用表對GEP核算意味著什么,如何基于供給/使用表為GEP核算提供框架并使其核算方法達于規范。

為達此目標,第一步是將上述供給表和使用表聯立起來,聯立的關鍵節點在于供給表和使用表的行向合計相等。就是說,對每一類生態系統產品/服務而言,其供給量與使用量相等。由此總體上有如下恒等式：

生態供應品和服務總供給=生態供應品和服務總使用

(1)

按照表中具體項目將式(1)展開：

本地生態系統產生量+由其他區域流入量=生態系統中間使用量+經濟生產使用量+人類其他活動使用量+對其他區域流出量+未利用量

(2)

鑒于GEP核算的是立足本區域生態系統對經濟生產和其他人類活動提供的供應品和服務,所以接下來要完成第二步工作：對式(2)作移項處理,結果得到式(3)以及式(4)：

本地生態系統產生量-生態系統中間使用量=(經濟生產使用量+人類其他活動使用量)+(對其他區域流出量-由其他區域流入量)+未利用量

(3)

本地生態系統產生量-生態系統中間使用量-未利用量=(經濟生產使用量+人類其他活動使用量)+(對其他區域流出量-由其他區域流入量)

(4)

可以看到,變化之后形成的恒等式已經顯示出GEP核算的基本架構。仿照GDP的不同算法,等式左邊相當于生產法核算思路,等式右邊則體現了最終使用法的核算思路。理論上說,兩種方法都可以用于GEP核算,但聯系實際來看,右側的最終使用法可能更具可操作性。但即使只采用最終使用法,生態系統產生量和中間使用量兩個項目的存在對于GEP核算而言也至關重要,它可以將不同生態系統的所有供應品和服務都納入核算項目的識別過程,避免重復和遺漏發生,同時也有利于分別不同生態供應品和服務類別確定不同核算方法。

除此之外,還有兩個問題會涉及到GEP核算口徑的具體選擇。

一個是未利用量的歸屬,是否包含在GEP核算范圍之中,這就是上面式(3)和式(4)的區別。寬口徑的GEP,核算的是本地區“可供”最終使用的生態供應品和服務,代表了最大使用潛力,如式(3)所示；狹義口徑的GEP,則以實際被最終使用的生態供應品和服務為核算范圍,不包括未利用部分,其核算內容如式(4)所示。

另一個是對區域間流量的處理。每個區域都可能從其他區域獲取生態供應品和服務,同時向其他區域提供生態供應品和服務。仿照GDP支出法核算思路,在GEP核算中,必須將這兩方面的流量包含在內,一個是加項、另一個是扣減項,最后以凈流出量影響GEP。進一步考慮,不同區域有不同的生態特征,故而與相關區域之間具有不同性質、不同強度的關系,落實到GEP核算上,生態供應品和服務的流出流入在具體類別、流量大小、流出流入對比關系等方面就會顯示出不同的結果。需要注意的是：如何定義這些區域間生態供應品和服務流量,尤其是如何看待GDP核算中顯示的相關區域之間經濟產品/服務調出調入流量與此處基于GEP的區域間生態供應品和服務流量之間的區別,這是一個需要在GEP核算方法中專門討論的問題。

基于上述討論,以式(4)為基礎,可以基于前述使用表給出GEP核算表(見表3)；也可以將供給表的內容納入其中,這樣就可以將生產法GEP核算框架一并顯示出來,具體見表4。可以看到,從最終使用角度,納入GEP核算的內容僅限于供應品、調節服務和文化服務三個類別,不包括支持服務,由此可以與當前GEP核算的實際做法相銜接。

3.4 與SEEA供給/使用表的比較

SEEA- 2012中心框架第三章實施環境-經濟實物流量核算的主要工具就是供給/使用表[4],用于表現一段時期內自然投入、產品、殘余物三類流量的產生來源和使用去向。可以說,本文基于生態供應品和服務設計的供給/使用表和SEEA之環境-經濟實物流量供給/使用表有一個共同的淵源,即SNA針對經濟產品的供給/使用表。但是,如果對二者作進一步比較可以發現,它們不僅在核算對象上有所區別,更重要的區別在于,以SNA供給/使用表為起點,二者實際上是沿著不同方向往外延伸的。

表3 GEP核算表：以生態系統供應品和服務使用表為基礎

表4 GEP核算表：以生態系統供應品和服務供給/使用表為基礎

SEEA供給/使用表的一個最大特點是：盡管要表現的核心內容是環境與經濟之間發生的各種流量,但卻是從經濟視角出發予以記錄的。就是說,對應自然投入、經濟產品、殘余物這三類流量,何為供應,來自哪里；何為使用,用往何處,要確認這些帶有“方向”的流量,SEEA所取立場仍然是經濟視角。所以,在供給表中記錄的,是經濟體系提供的經濟產品和殘余物(包括最初產生的殘余物以及最終排入環境的殘余物)；在使用表中記錄的,是被經濟體系使用(接受)的自然投入、經濟產品和殘余物。分三種物質流量來看,經濟體系不可能提供自然投入(這些來自自然環境),故而不設置自然投入供給表；殘余物則相反,主要是顯示經濟體系的供給——產生于各個經濟活動領域的殘余物、最終排入環境的殘余物,之所以有使用表,是因為有一部分殘余物要在經濟體系內作處置——提供給殘余物處置部門,后者“使用”了這些殘余物。之所以持這樣的立場選擇,原因在于,只有站在經濟體系立場,才能夠將自然投入、經濟產品、殘余物三者首尾相連,形成一個完整的循環圈,以“最小的自然投入、最小的殘余物排放、最大的經濟產品產出”為目標,這正是循環經濟的基本思想?？梢哉f,SEEA所提供的一套環境-經濟實物流量供給/使用表就是為循環經濟管理服務的。

與SEEA所持立場相反,生態供應品和服務供給/使用表則是站在生態系統角度看待其與經濟體系以及其他人類活動的關系。故而,(1)只有生態供應品和服務一類流量,不考慮后續經濟體系中的經濟產品流量,也不直接顯示經濟體系反過來對生態系統的排放流量；(2)各類生態系統作為此類供應品和服務的生產者,明確顯示在供給表中,而經濟體系、其他人類活動則作為生態供應品和服務的使用者,出現在使用表中。之所以要設計這樣一套供給/使用表,其背后的目標,是以生態經濟學為基礎,系統反映生態系統對經濟體系和其他人類福利的支持和貢獻。

將上述區別落實到基于GDP的后續總量指標開發上來,結果就是：SEEA的供給/使用表是進行GDP總量調整、形成GGDP的依據,而基于生態供應品和服務的供給/使用表則是要服務于單獨核算GEP,此時GEP與GDP是并列的。

4 從核算框架到具體核算實施的相關問題

基于GEP核算的基本內涵和框架設計,進而需要落實到操作層面,考慮GEP核算的具體實施。在此方面,《環境經濟核算-實驗性生態系統核算》(EEA)曾提供了一些論證,中國GEP試點核算也積累了一定經驗,但是,如何將EEA有關生態系統核算的論證聚焦于GEP核算,如何將中國GEP試點核算的經驗規范化,其間還有許多空檔。以下討論首先是提出問題,繼而考慮為解決這些問題提供一些思路,至于如何結合中國實際給出更具操作性的實施方案,還有待于后續研究和實踐。

4.1 制定GEP核算的相關分類

分類是統計以及核算的基礎。通過分類,一方面可以進一步明確核算對象的范圍邊界和內部組成結構,為分類核算奠定基礎,同時還可以為后續核算數據的分析應用提供支持。結合上面論證的供給表和使用表,涉及的分類主要包括生態系統和生態供應品及服務兩個方面。

第一是生態系統分類。在供給表中,生態系統類型充當著生態供應品和服務之“生產者”角色,與GEP核算具有直接關系,因此需要針對生態系統類型制定相關分類標準。

前面曾經提及,生態系統類型主要基于土地覆蓋類型而劃分。EEA依照土地覆蓋/生態系統功能單位(LCEU)引入了聯合國糧農組織開發的土地覆蓋分類體系[16]。SEEA- 2012中心框架曾經在此分類基礎上進一步開發出一個土地覆蓋分類,和土地利用分類一起,用于土地賬戶核算[4]。中國2017年頒布國家標準《土地利用現狀分類》(GB/T 21010—2017)[17],但沒有統一的土地覆蓋標準分類。中國科學院歐陽志云領銜承擔國家科技重點項目“生態資產、生態補償及生態文明科技貢獻核算理論、技術體系與應用示范”,其中針對生態資產核算形成了一套“生態資產分類”,分別自然生態系統和以自然生態過程為基礎的人工生態系統兩個層面給出具體類別[1]。對這些分類做簡單比較發現,國際文獻提供的兩種分類之間具有較高相似度,土地利用分類與土地覆蓋分類之間有相似性但仍然有所區別,當前項目研究中針對生態資產開發的分類著眼于生態資產存量測算,與生態系統類型的區分還不完全是一回事。鑒于以上,如何考慮生態系統核算尤其是GEP核算需要,結合中國實際,給出更規范的生態系統分類,還需要做進一步研究工作。

第二是生態供應品和服務分類。生態供應品和服務代表生態系統提供的產出,是GEP核算的基本對象,后續GEP核算要依據供應品和服務類別分類規范其核算方法。所以,生態供應品和服務分類是GEP核算的基本工作。

EEA曾給出一套包含三層的生態系統服務分類體系,中國相關課題研究組在GEP試算過程中也包含一套生態產品供應和服務的分類[11]。對此加以比較發現,二者盡管在不同層級上詳細程度有別,但如果就具體內容做比較,二者之間相似性仍然較高,只是中國相關課題組所采用分類中直接將產品供應描述為“農業產品、林業產品等”,混淆了生態生產與經濟生產之間的差別,應予以更正,至少要代之以“農產品、林產品”等從產品角度描述的提法?？傮w而言,無論是國際文獻還是國內試算所及,有關生態供應品和服務的分類開發還很不夠,大多采用例舉方式予以說明,尚不具備一部比較完備的生態供應品和服務清單。

第三是嘗試建立將生態系統類型與生態系統供應品和服務類別的交叉分類。

不同生態系統提供的供應品和服務是有差別的,森林用地與陸地水面所提供的生態供應品和服務肯定不同。另一方面,不同區域的生態系統肯定會因為自身的自然條件以及經濟社會發展程度而具有特定的結構特征,在一些類型方面具有優勢同時在另一些方面處于劣勢。把上述兩方面結合起來,決定了針對不同區域進行GEP核算,不僅在生態供應品/服務產出總量上會有不同,而且還存在產出結構的差異。為此有必要將生態系統類型和對應的生態供應品/服務聯系起來,給出交叉分類。據此,一方面可以有助于在不同區域GEP核算過程中發現其重點所在,更重要地,通過對區域差異的揭示,可以為認識特定區域在生態系統方面的優劣勢以及與經濟社會系統的關聯、與周邊區域的關聯提供有價值的信息。

察相關文獻,似乎還沒有研究者專門就生態系統類型與相關服務之間的對應關系給出詳細說明,中國當前GEP核算也仍然停留在總量規模核算上,尚沒有將研究工作延伸到結構分析方面。

4.2 對一些重要核算節點上的概念界限予以澄清

GEP核算同時涉及生態系統和經濟系統,既要考慮與原來GDP核算的關系,同時還會產生一些新的問題。從前述供給表和使用表架構出發,至少有以下問題需要做出明確的界定和說明。

第一是自然生產與經濟生產之間的臨界點。EEA曾專門就此進行討論并給出選擇。對天然生態系統而言,臨界點比較明確,生態系統提供供應品和服務(例如林木、植物果實或動物、天然景觀),提取或收獲這些服務則屬于經濟活動(比如天然林采伐,果實采摘或動物捕獲,接近景觀地獲得文化服務)。但對于在人工持續參與下形成的培育性動植物生態系統(如人工林、農田、魚類養殖場等)而言,臨界點的確定則比較復雜,因為在經濟核算中,這些供應品及其他服務的形成過程要作為經濟生產處理,是經濟活動的產出,累積形成的存量要作為培育性資產記錄為生產資產。如果認可SNA的處理并與之銜接,生態系統(比如農田)提供的就不是收獲前的動植物,而是各種土壤養分循環、土壤水提取、授粉或其他涉及植物生長的生態系統過程(EEA段3.23- 3.30)。

對培育性生物資產是否區別對待,對于GEP核算很重要。一方面,這牽涉到生態系統產品/服務定義的“深度”(即在多大程度上納入生態系統產品/服務范疇),以收獲物為標志定義,會延長GEP核算范圍所覆蓋的生產鏈條,由此可能會影響到GEP最后算出來的“總量”大?。涣硪环矫?這還會影響生態系統產品和服務的歸類——如果以收獲為標志,這些收獲物無疑應納入產品供給類別,否則就要歸之于生態過程提供的調節服務。EEA比較強調與SNA的銜接,也就是說,要區分人工系統和天然系統,分別定義生態系統產品/服務、按照不同服務類別加以核算,并要扣除在培育和收獲過程中發生的人工成本(EEA段3.31- 3.32以及附錄A3)。但可以想象這種處理在實施層面會面臨很多困難。實踐中更加易于操作、但與SNA不甚對應的方法,則是無論這些動植物是天然的還是培育性的,全部以“收獲”作為臨界點,將收獲物納入生態系統產品供給類別。中國當前GEP核算也是采用這種收獲定義方法,同時也沒有扣除培育和收獲過程中發生的人工成本。應該說,這仍然是一個值得進一步研究的問題。

第二是經濟體系與人類其他活動之間的界定,以及經濟體系的進一步劃分。首先要區分經濟體系和其他人類活動,二者分別代表了生態系統產品/服務的兩個基本去向,一個直接服務于人類福利,另一個則要透過經濟生產過程最終才能服務于人類福利,二者之間的比例對于不同區域顯示GEP的使用結構具有重要意義。

鑒于生態系統與經濟生產之間的關系是整個GEP核算關注的重點,故而需要對“經濟體系”做進一步細分。可供參考的分類體系來自國民經濟核算(SNA),但需要依據此處的核算需要做適當取舍。最突出的應用是基于行業分類,對接受生態系統供應品/服務的國民經濟行業做識別和歸納,給出相應類別,比如對應森林林木的森林采伐業、對應畜牧產品的屠宰業、對應調節服務的相應產業等。這樣做的結果,可以將生態供應品與服務對經濟體系的支持具體化,還可以銜接SNA的投入產出表,透過產業鏈條進一步追蹤生態系統供應品/服務對經濟體系的間接影響。

第三是關于區域間流量的定義。從經濟角度看,相當多的生態供應品和服務具有顯著外部性特征。本質而言,GEP核算的目標之一就是要將這些外部性特征做內部化處理,基于生態供應品和服務的產生和使用,來顯示本區域與其他區域之間的關系。為此需要對這些區域間流量做出明確定義。比如水在上游和下游之間的流動,如何才能作為區域間的流量,顯示一個區域對其他區域的輸出、自其他區域的輸入。EEA曾經就此有所討論,提到以碳封存、居民旅行等方式形成的國際生態系統服務流量,但同時也提示應避免將生態系統間的跨國界流量簡單等同于生態系統服務區域間流量(EEA段3.39- 3.41)。如何具體界定,還需要做進一步研究。

第四是未利用部分的定義。是否所有的生態供應品和服務都得到了利用,這取決于最初的定義。如果取比較寬泛的定義,所核算的是可資利用的生態系統供應品和服務總量,在此基礎上即可以就實際利用與潛在利用做出比較,使核算內容更加豐富,核算結果更具分析價值。在這種情況下,就需要對“未利用部分”做出明確定義。EEA曾經提及生態系統服務的“存貨”問題,作為未利用的一個類別(EEA段3.35),但更多討論還有待后續。

4.3 實物核算和價值核算的方法設計

進行GEP核算,必須結合概念定義和基礎數據,將核算方法落到實處。GDP核算與市場具有密切關聯,其實物量核算可以以市場交易量為基礎,其價值量核算可以借助于市場價格。相比之下,GEP核算在方法上則面臨很大難題：生態供應品和服務無論其實物量還是其估價,常常與市場相距甚遠,但因為難以找到更好的核算機制,最終還要設法建立與經濟體系尤其是市場之間的聯系,作為核算的基本思路。這就要求GEP核算要對其算法做認真設計,以保證核算結果具有較高科學性、可靠性。

粗略而言,GEP算法包括實物量(功能量)核算和價值量核算兩個層次,但有些情況下生態供應品和服務可能沒有單獨的實物量,而是要放在價值量核算中一攬子表達。

生態系統價值評估具有較長的開發和應用歷史,所提供的方法在很大程度上可以在微觀層面為GEP核算奠定基礎。如何將各種基于微觀所開發的方法上升到宏觀核算層面,此前環境經濟核算(SEEA)和生態系統核算(EEA)都有相應的總結和開發,所給出的歸納和建議可以為GEP核算提供重要幫助,比如SEEA- 2012在第三章針對環境與經濟之間各類實物流量核算的討論,EEA專設第5章用很大篇幅討論生態系統核算的估價問題,中國當前針對GEP也已經初步形成一套核算方法[11]。

盡管如此,要實施GEP核算,還需要針對GEP的概念定義,對已有方法按照統一的邏輯思路加以甄別,建立起具有內在一致性、相互匹配的算法體系。從中國已有經驗來看,受制于各方面核算基礎條件,當前實際核算最大的難題可能還不是面對多種方法如何選擇,而是是否能夠找到具有可操作性的某種方法,以填滿GEP里面的不同組成部分。本文作者認為,在此前提下更應該花大力氣做專門研究,進行基本算法設計。這樣做的目的有二：在短期,能夠保證最終核算出來的GEP能夠成為一個有意義的總量,具有可接受的分析應用價值；在長期,能夠按照設計要求,不斷改進GEP核算的基礎數據來源,不斷提升具體算法的科學性和有效性。