離婚上訴期出軌，違反婚姻忠實義務

文/秦風

男方三上法庭

周文暢、張鈺夫妻居住在江蘇省淮安市。周文暢多次有過離婚念頭，但因為顧及兒女一直沒有實行。

2015年，女兒和兒子分別去外地讀書，周文暢也在這年退休。夫妻倆閑在家里，頻繁吵嘴斗氣，情緒激烈時還相互扭打。當年12月，周文暢提出與妻子離婚。

張鈺極好面子，不甘心與丈夫耗了20多年，落個離婚的結局。因此，在法院調解和開庭審理過程中，她堅決不同意離婚。

2016年2月，法院判決周文暢和張鈺不予離婚，此后雙方關系仍沒有改善。同年9月，周文暢再次到法院起訴，張鈺仍然堅持原來的態度。法院同樣判決不準離婚。2018年3月，周文暢第三次走進法院。因雙方矛盾尖銳，法院延期審理，但調解無效。

一審法院經審理認為，原被告雙方在夫妻感情出現裂痕后未進行有效溝通，且周文暢、張鈺均承認雙方多次發生肢體沖突，更加深了夫妻感情的惡化程度。周文暢已三次起訴要求與張鈺離婚，耗盡了兩人的感情，本案審理期間，周文暢離婚態度堅決，明確表示再無和好可能，可以認定雙方夫妻感情確已破裂。

2018年11月23日，法院作出一審判決，準予周文暢與張鈺離婚。

冷靜期與人同居

在法定期限內，張鈺向法院提出上訴，她在上訴狀中寫道：嫁給周文暢20多年，張鈺始終盡力履行妻子的責任，卻從未得到丈夫周文暢的認可。雙方在婚后之所以沒有建立正常的夫妻感情，已過世的婆婆從中挑唆是重要因素。周文暢于2015年至2016年間兩次起訴離婚，均被法院駁回。在此期間，張鈺想方設法修復夫妻感情，周文暢仍然無動于衷。因此，周文暢對妻子長期冷漠的真實原因非常可疑，現張鈺堅決不同意離婚，請二審法院撤銷原判，駁回周文暢的離婚請求。

鑒于張鈺堅決不同意離婚的態度，二審法院召集雙方進行調解，周文暢和張鈺仍各持己見，法官遂告知給予兩人三個月的冷靜時間，再擇期開庭審理。

事實上，一審判決書送達不久，周文暢已經從家里搬走了個人物品，另行租房生活。他的暫住地連女兒和兒子都不知道。張鈺懷疑周文暢早就有了婚外情。

張鈺尋思，周文暢沒有別的嗜好，獨愛下象棋。自打退休后，他有事沒事都會到路邊街頭或者公園的棋攤邊上圍觀，有時還與人下兩盤。張鈺覺得這是尋找周文暢的好辦法。

2019年2月27日下午，張鈺尋到了缽池山公園的一處長廊，看見一個熟悉的背影，悄悄走近，果然是周文暢，他正在圍觀別人下象棋。張鈺想跟蹤到周文暢的住處，躲在不遠處的一棵大樹邊等候，不曾想，七八分鐘后，一個40多歲的婦女拽了拽周文暢說：“老周，咱們回去吧。”不一會兒，該女子挽著周文暢離開了公園。

張鈺一路跟蹤周文暢，到了離公園不遠的小區，弄清門牌號碼后就地蹲守。一直到晚上10時許，張鈺見兩人都沒有出門，遂打電話叫娘家兄弟開車趕來。當晚11時許，張鈺和弟弟撞開了門，雙方發生沖突，周文暢報警。

民警趕到現場時，周文暢拿出法院的一審判決書，指著張鈺說：“我和這個女人已經離了婚，難道不能交女朋友嗎？”經過核實，對方也是離異單身，兩個月前，周文暢與對方經紅娘服務所介紹相識，覺得情投意合便同居。

違反忠誠義務

上訴還沒有結果，周文暢就迫不及待地另行擇偶，而她為了維系這樁婚姻，消耗了漫長的年華，張鈺越想越氣。于是，張鈺在向二審法院提交申請增加了一項新的訴訟請求，判令周文暢賠償精神損害撫慰金8萬元。

二審開庭時，張鈺情緒憤慨，她嘶啞著嗓子表示：“雙方的婚姻關系尚未依法解除，周文暢的行為仍應得到法律和道德的約束。令人氣憤的是，我親眼目睹了周文暢婚外偷情，帶來了更大的心理陰影，因過度焦慮和緊張，現定期求助于心理咨詢。周文暢理應賠償我精神損失。同時，我仍然堅持不與周文暢離婚。”

周文暢答辯說：“我已經拿到了法院作出準予離婚的一審判決書。我并非專業的法律人士，在訴訟過程中也沒有聘請律師，因此，我認為自己已經與張鈺沒有瓜葛。同時，我也并未理解上訴對一審判決產生的法律后果。為盡快擺脫不幸婚姻的負面影響，追求幸福的晚年生活，我憑據一審判決書，在紅娘服務機構登記征婚，之后與對方同居也是你情我愿。因此，張鈺的主張無事實及法律依據，我不同意賠償。”

二審法院經審理認為，婚姻關系是否解除，須以夫妻感情狀態為前提。現已查明，周文暢與張鈺雖系自主婚姻，并共同養育了子女，有一定的感情基礎，但雙方因經常爭吵，夫妻感情日益惡化，周文暢已第三次提出離婚訴訟，離婚的意愿很堅決，張鈺雖不同意離婚，但雙方未能緩解矛盾和挽回感情，因此，一審法院對雙方的婚姻狀況進行綜合分析后，依法認定周文暢與張鈺夫妻感情確已破裂，故而作出準予雙方離婚的原審判決并無不當，對此，二審法院予以維持。

然而，需要強調的是，婚姻關系的終結，必須以生效的法律文書為依據。一審法院判決準許周文暢與張鈺離婚后，因張鈺提出上訴，該離婚判決并沒有生效，故周文暢與張鈺仍然處于夫妻關系存續期間。對此，周文暢曾經三次提出離婚訴訟，有過法院兩次判決不準離婚的經歷，應該明知一審判決書因當事人上訴而沒有生效的規定。但在張鈺上訴期間，周文暢與他人戀愛并同居生活，傷害了張鈺的個人感情，周文暢的行為既不道德，亦違反了《婚姻法》規定的夫妻之間的忠實義務，現張鈺在上訴中增加周文暢賠償其精神損害撫慰金，理由正當，予以支持。關于賠償金額，周文暢系在原審法院判決準予離婚后，因張鈺不服提起上訴，在此期間與他人同居，與一般的違反夫妻忠實義務有所區別，故二審酌定精神損害撫慰金的數額為8000元。

2019年10月25日，江蘇省淮安市中級人民法院終審落槌，維持準予雙方離婚的原審判決，周文暢另賠償張鈺精神損害撫慰金8000元。（文中人物均為化名。）