從新《律師法》看司法改革

近期，上海市律協(xié)聯(lián)合上海市檢察院、法院、司法局以及學(xué)界多次研討，解讀新《律師法》，研究《律師法》實施后我國司法工作面臨的新情況，實質(zhì)在于研究改革開放30年以來我國當(dāng)前面臨的國際與國內(nèi)社會環(huán)境。律師制度不斷完善的過程，也恰恰見證了我國30年民主法制建設(shè)發(fā)展歷程。

自1978年黨的十一屆三中全會確定恢復(fù)與健全社會主義民主與法制方針30年來，我國律師制度基本立法經(jīng)歷了三次重大修改。本次修改《律師法》出現(xiàn)超越現(xiàn)行訴訟立法的規(guī)定，如何貫徹《律師法》，如何適應(yīng)國情發(fā)展我國民主與法制，再次成為引起社會各界關(guān)注以及議論的話題。

《律師法》立法溯源

律師制度作為一種法律制度，并不是與國家和法律同時產(chǎn)生存在的，而是在國家與法發(fā)展到一定時候才產(chǎn)生的。律師制度的產(chǎn)生尤其有待于國家的基本法以及訴訟法確定當(dāng)事人享有訴訟權(quán)利為前提，律師制度無法超越訴訟立法而存在。新《律師法》出現(xiàn)超越現(xiàn)行訴訟立法規(guī)定，既可以認為是我國30年民主與法制歷程的縮影，又預(yù)示著我國司法改革將進入新一輪發(fā)展。

首先，新《律師法》出現(xiàn)超越現(xiàn)行訴訟立法規(guī)定，是我國民主與法治建設(shè)發(fā)展步伐加快，司法改革進入“深水區(qū)”的體現(xiàn)。1979年7月1日五屆全國人大第二次會議通過，1980年1月1日施行的我國刑事訴訟法，比1982年1月1日實施的我國第一部律師法——《律師暫行條例》早了整整兩年，充分體現(xiàn)了訴訟立法在前，律師制度確立隨后的法制特點；1996年3月17日八屆全國人大第四次會議通過修正，自1997年1月1日施行的我國刑事訴訟法(修正案)，與第二次修改頒布的我國律師法同時實施，表明我國法制建設(shè)已經(jīng)取得長足發(fā)展；而全國人大常委會通過本次修訂《律師法》前，我國的刑事訴訟法等相關(guān)訴訟程序立法還沒有被修改，律師立法修改反超刑事訴訟立法，表明作為我國政治改革重要組成部分的司法改革進入“深水區(qū)”，社會主義民主與法治已發(fā)展到一定高度。

其次，新《律師法》出現(xiàn)超越現(xiàn)行訴訟立法規(guī)定，是我國司法訴訟國內(nèi)立法與國際法相銜接體現(xiàn)。1997年1月1日施行修改后的《刑事訴訟法》，1998年我國政府簽署了《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》。溫家寶總理在2008年第十一屆全國人大一次會議期間指出：“我國司法制度改革已經(jīng)邁出了較大的步伐，比如我們把死刑的核準(zhǔn)權(quán)統(tǒng)一收歸最高人民法院行使，并且嚴(yán)格地限制判處死刑。我們正在協(xié)調(diào)各方，努力地解決國內(nèi)法與國際法相銜接的問題，盡快批準(zhǔn)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》”。到目前為止，我國已陸續(xù)簽署并加入包括《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》在內(nèi)的20余項與刑事訴訟司法制度有關(guān)的國際公約，并正在努力兌現(xiàn)尚沒有被列入我國刑事訴訟立法的《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》相關(guān)內(nèi)容。《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》涉及刑事訴訟司法制度的內(nèi)容有20項之多，其中16項內(nèi)容已在我國現(xiàn)行的刑事訴訟法中得到體現(xiàn)，但是還有4項內(nèi)容沒有被列入，如：犯罪嫌疑人及被告人在刑事訴訟全過程有權(quán)獲得律師法律幫助、犯罪嫌疑人及被告人不自證其罪的沉默權(quán)、任何人已受一次審判后，不得就同一罪名再予審判或懲罰的一事不再理以及無罪推定原則。

本次《律師法》修改出現(xiàn)超越現(xiàn)行刑事訴訟法內(nèi)容，既是我國民主與法制進一步發(fā)展與完善的體現(xiàn)，也是與國際社會刑事司法準(zhǔn)則接軌的體現(xiàn)。在國內(nèi)法與國際法的關(guān)系上，長期以來我們注重的是國內(nèi)法優(yōu)先，現(xiàn)在要將國內(nèi)法優(yōu)位轉(zhuǎn)為國際法優(yōu)位，應(yīng)當(dāng)將承諾的國際公約內(nèi)容落實到國內(nèi)法的修改中去，變成國內(nèi)法內(nèi)容貫徹實施。

最后，新《律師法》出現(xiàn)超越現(xiàn)行訴訟立法規(guī)定，在根本上是與黨的十七大確定的科學(xué)發(fā)展觀，以人為本，在全社會實現(xiàn)公平正義，建設(shè)和諧社會等方針相一致的。

修改《律師法》，司法觀念先行

2006年全國人大明確將《刑事訴訟法》列為修法范圍。在民主與法制第三個十年發(fā)展階段將告一段落之時，全國人大常委會通過修改《律師法》，提出超越刑事訴訟法的新規(guī)定，標(biāo)志著我國民主與法制建設(shè)將進入新一輪發(fā)展，預(yù)示著刑事訴訟司法制度價值觀念需進一步轉(zhuǎn)型，司法訴訟模式將進一步改革。具體有如下轉(zhuǎn)變：

第一，從重人治向重法治轉(zhuǎn)型，重塑斗爭哲學(xué)與和諧哲學(xué)的辯證關(guān)系，樹立牢固的法制觀念。不破不立，人類社會實際是在“和”與“不和”的交替過程中發(fā)展前進的，社會是在不斷的破舊立新中發(fā)展，沒有斗爭和突破，社會缺乏前進動力、就不會有創(chuàng)新和發(fā)展；不講原則，不講法制的“以和為貴”，法治不嚴(yán)，即不利于“制吏”，更無法“治民”?！昂椭C”地解決“不和諧”社會問題，關(guān)鍵在于樹立法律權(quán)威，樹立司法公信力。

第二，從重打擊向重保護轉(zhuǎn)型，進一步明確打擊和保護、寬嚴(yán)相濟的關(guān)系。打擊的目的在于保護，不能為打擊而犧牲保護，寧“縱”勿“錯”，而不能寧“錯”勿“縱”。

第三，從重實體輕程序向?qū)嶓w和程序并重轉(zhuǎn)型，并最終轉(zhuǎn)型為程序先于實體，程序優(yōu)于實體。程序本位是人類社會發(fā)展的趨勢和現(xiàn)代文明的要求。將刑事訴訟從權(quán)力制人轉(zhuǎn)向權(quán)力保障，刑事訴訟司法價值很大程度上在于保障訴訟參與人的權(quán)利，體現(xiàn)為生命權(quán)和合法的訴訟權(quán)得到保護。

第四，從重一元化的國家本位向重國家、社會、公民個人利益三位一體的司法價值觀轉(zhuǎn)型。將國家的利益、社會的利益、當(dāng)事人的利益、人民群眾的利益有機地結(jié)合起來，在有些情況下，應(yīng)將群眾和當(dāng)事人的利益放在第一位。刑事訴訟程序一元化工具主義價值觀轉(zhuǎn)型為多元化價值觀。刑事司法價值不僅在于定罪量刑，每一個訴訟行為、每一個訴訟程序都體現(xiàn)著文明程度、民主程度和法制程度。

第五，從重國內(nèi)法向重國際法轉(zhuǎn)型，要把國內(nèi)優(yōu)位轉(zhuǎn)向國際優(yōu)位。必須承擔(dān)起公約規(guī)定的國際義務(wù)，必須落實到立法修改中去，變成國內(nèi)法加以貫徹執(zhí)行。

新《律師法》實施中的幾個問題

2008年6月1日起施行的新《律師法》，比較現(xiàn)行律師法，修改內(nèi)容很多，令人矚目的有如：將我國律師本質(zhì)屬性和社會責(zé)任確定為三個維護，即“維護當(dāng)事人合法權(quán)益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義”，首次將“維護社會公平正義”與“維護當(dāng)事人合法權(quán)益，維護法律正確實施”并列，將律師列為“維護社會公平正義”的社會主體范疇。

再如對律師執(zhí)業(yè)權(quán)利作出超越現(xiàn)行刑事訴訟法的一些規(guī)定：律師介入刑事訴訟時間被明確的提前到偵查階段，律師參與偵查階段時的地位被明確為辯護人；律師會見犯罪嫌疑人、被告人不被監(jiān)聽；律師在審查起訴階段有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的訴訟文書及案卷材料，自案件被人民法院受理之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的所有材料。新《律師法》還強化了律師調(diào)查取證權(quán)、新增了律師免證權(quán)、律師言論豁免權(quán)等。

修改后的《律師法》在律師參與刑事訴訟方面較現(xiàn)行刑事訴訟法有很大變化，如會見不被監(jiān)聽、閱卷權(quán)前移、憑證件即可進行調(diào)查取證活動等。與現(xiàn)行刑訴法沒有沖突的律師法相關(guān)內(nèi)容，不經(jīng)刑訴法修改，2008年6月1日后應(yīng)當(dāng)?shù)玫酱_實執(zhí)行，自動進入刑事訴訟，如果確實存在沖突，則不能取代刑事訴訟法的規(guī)定，自動進入刑事訴訟。因此準(zhǔn)確理解律師法至關(guān)重要。

1、新《律師法》對律師在刑事訴訟中的權(quán)利進行了調(diào)整，但并未修改刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，律師法頒布后既無相應(yīng)的與刑事訴訟法銜接的說明，也無相應(yīng)的有權(quán)解釋。有關(guān)部門用負責(zé)人答疑或接受記者采訪的方式作出說明，缺乏法律效力，應(yīng)啟動立法解釋或采用多部門聯(lián)合發(fā)文的方式加以解決。我國《立法法》第85條明確規(guī)定，如果法律產(chǎn)生沖突，應(yīng)由全國人大常委會作出裁決。

2、我國法律體系中，憲法是根本法律，處于最高階位，其次是全國人大制定的基本法律，由全國人大常委會通過的法律處于第三層級。基本法律的效力高于法律。刑事訴訟法屬于全國人大制定的基本法律，在刑事訴訟法尚未修訂的情況下，律師法與刑事訴訟法；中突的解決應(yīng)遵照“上位法優(yōu)于下位法”原則。

3、新《律師法》第三條明確規(guī)定“律師執(zhí)業(yè)必須遵守憲法和法律”，以律師法是刑事訴訟法之后通過為由，在解決兩者沖突時“后法優(yōu)于前法”的說法有?！堵蓭煼ā返淖陨硪?guī)定。

編輯：孫薇薇