普羅帕酮和維拉帕米治療陣發性室上性心動過速的臨床對比觀察

茍旖

【摘要】目的：對比觀察普羅帕酮和維拉帕米治療陣發性室上性心動過速的臨床治療效果。方法：選取本院（在2018年2月-2019年2月）收治的50例陣發性室上性心動過速患者，按照不同治療方法分為實驗組（25例，應用普羅帕酮治療方法）和對照組（25例，應用維拉帕米治療方法）。采用統計學分析兩組陣發性室上性心動過速患者的治療總有效率、平均復律時間以及不良反應（低血壓、Ⅰ度房室傳導阻滯、Ⅱ度房室傳導阻滯、竇性心動過緩）發生率。結果：實驗組陣發性室上性心動過速患者的治療總有效率高于對照組（P<0.05），實驗組陣發性室上性心動過速患者的平均復律時間短于對照組（P<0.05），實驗組陣發性室上性心動過速患者的低血壓、Ⅰ度房室傳導阻滯、Ⅱ度房室傳導阻滯、竇性心動過緩等不良反應發生率低于對照組（P<0.05）。結論：普羅帕酮治療陣發性室上性心動過速患者的臨床治療效果高于維拉帕米。

【關鍵詞】普羅帕酮;維拉帕米;陣發性室上性心動過速;臨床效果

【中圖分類號】R54

【文獻標識碼】B

【文章編號】2095-6851（2020）02-060-02

陣發性室上性心動過速是一種臨床常見的快速心律失常疾病，心率往往為150次/min～250次/min。調查資料顯示，普羅帕酮藥物在治療陣發性室上性心動過速患者過程中較為側重于心房治療（由異位刺激或再入機能所致心律失常），維拉帕米藥物在治療陣發性室上性心動過速患者過程中較為側重于房室交界區心動過速的相關治療[1]。由于兩種藥物的側重點不同，所以臨床效果也存在爭議之處。本文將對比觀察普羅帕酮和維拉帕米治療陣發性室上性心動過速的臨床治療效果。

1?資料與方法

1.1?一般資料

選取本院（在2018年2月-2019年2月）收治的50例陣發性室上性心動過速患者。納入標準：（1）均經過心電圖確診為陣發性室上性心動過速患者;（2）均在知情下參與研究。排除標準：（1）對普羅帕酮和維拉帕米藥物過敏者;（2）合并凝血功能差者;（3）合并嚴重心肝腎功能不全者。實驗組中有20例男性患者、5例女性患者;對照組中有19例男性患者、6例女性患者;實驗組平均年齡為（41.14±3.47）歲，對照組平均年齡為（42.26±2.95）歲;實驗組平均心率水平為（182.25±15.14）次/min，對照組平均心率水平為（183.22±14.85）次/min。

1.2?方法

實驗組應用普羅帕酮[批準文號：國藥準字H44020249;生產企業：廣州白云山明興制藥有限公司;以70mg加5%葡萄糖液稀釋，于10分鐘內緩慢注射，必要時10～20分鐘重復一次，總量不超過210mg。靜注起效后改為靜滴，滴速0.5～1.0mg/分鐘 ]治療方法，對照組應用維拉帕米（生產企業：上海禾豐制藥有限公司;批準文號：國藥準字H31021343;首次劑量為5mg，稀釋后緩慢靜脈推注至少2分鐘。如果初反應不令人滿意，首劑15～30分鐘后再給一次5mg）治療方法。

1.3?觀察指標

分析兩組陣發性室上性心動過速患者的治療總有效率[2]（治療后患者的室上性心動過速恢復成竇性心律且180分鐘內未復發為有效、治療后陣發性室上性心動過速患者長時間內未轉為竇性心律為無效）、平均復律時間以及不良反應（低血壓、Ⅰ度房室傳導阻滯、Ⅱ度房室傳導阻滯、竇性心動過緩）發生率。

1.4?統計學方法

資料分析采用SPSS 21.0統計軟件進行統計分析。定量數據用均數±標準差（x±s）表示，組間比較采用Students t檢驗;計數資料用率或構成比表示，組間比較采用χ2檢驗或精確概率法。

2?結果

2.1?兩組陣發性室上性心動過速患者的治療總有效率、平均復律時間比較

實驗組陣發性室上性心動過速患者的治療總有效率高于對照組（P<0.05），實驗組陣發性室上性心動過速患者的平均復律時間短于對照組（P<0.05），見表1.

2.2?兩組陣發性室上性心動過速患者的不良反應發生率比較

實驗組不良反應發生率為4.0%（1/25，），對照組為20.0%（5/25），實驗組陣發性室上性心動過速患者的低血壓、Ⅰ度房室傳導阻滯、Ⅱ度房室傳導阻滯、竇性心動過緩等不良反應發生率低于對照組（P<0.05）。

3?討論

有學者認為，陣發性室上性心動過速的發生與性別和年齡密切相關[3]。陣發性室上性心動過速患者的常見臨癥狀有：其一，焦慮;其二，心悸;其三，心絞痛;其四，眩暈等[4-5]。陣發性室上性心動過速的發生在很大程度上降低了患者的生活水平，現階段來看，藥物治療是主要方式。普羅帕酮能夠通過鈉通道阻滯作用達到降低心肌細胞興奮性效果，在臨床應用過程中，需嚴格掌握好普羅帕酮用藥量，過量使用會導致頭昏。維拉帕米能夠延長心肌有效不應期，對房室交界區心動過速效果較為理想，曾是治療陣發性室上性心動過速患者的首選藥物。本文研究結果顯示實驗組陣發性室上性心動過速患者的治療總有效率高于對照組（P<0.05），實驗組陣發性室上性心動過速患者的平均復律時間短于對照組（P<0.05），實驗組陣發性室上性心動過速患者的低血壓、Ⅰ度房室傳導阻滯、Ⅱ度房室傳導阻滯、竇性心動過緩等不良反應發生率低于對照組（P<0.05）。上述研究結果顯示普羅帕酮治療陣發性室上性心動過速患者的臨床治療效果高于維拉帕米。

參考文獻：

[1]?韓玉萍，白亞妮，劉紅等.普羅帕酮和胺碘酮治療陣發性室上性心動過速的臨床療效[J].中國生化藥物雜志，2016，36（12）：91-93.

[2]?袁德敏.普羅帕酮和維拉帕米治療陣發性室上性心動過速的臨床療效分析[J].北方藥學，2016，13（6）：63-63.

[3]?李蘭，王乃博，崔熠可等.靜脈注射三磷酸腺苷與普羅帕酮治療陣發性室上性心動過速療效比較的Meta分析[J].南昌大學學報（醫學版），2016，56（6）：50-56，59.

[4]?王軍.陣發性室上性心動過速急診治療效果觀察[J].當代醫學，2016，22（10）：41-41，42.

[5]?閆智慧.維拉帕米與胺碘酮治療陣發性室上性心動過速療效比較[J].現代儀器與醫療，2017，23（3）：117-118.