我國(guó)實(shí)行自由心證制度的可能性分析

于 淼

(遼寧師范大學(xué) 遼寧 大連 116000)

一、自由心證制度概述

(一)自由心證制度的歷史發(fā)展

自由心證在司法實(shí)踐中的應(yīng)用最早可以追溯到羅馬法，當(dāng)時(shí)的裁判官在審理案件時(shí)就可以采用自由心證對(duì)證據(jù)的證明能力、證明能力進(jìn)行判斷，當(dāng)時(shí)的法官以證據(jù)為判決依據(jù)。進(jìn)入封建社會(huì)時(shí)期，神示證明制度漸漸消退，取而代之的是法定證據(jù)制度，但此時(shí)的證據(jù)裁量仍舊十分僵化，法官只能就已經(jīng)制定好的證據(jù)規(guī)則對(duì)證據(jù)加以判斷其證據(jù)能力、證明力大小，無(wú)權(quán)獨(dú)立的對(duì)案件現(xiàn)場(chǎng)庭審情況對(duì)案件進(jìn)行甄別，但弊端十分明顯。這種情況一直持續(xù)到1790年，法國(guó)才又重新出現(xiàn)了自由心證制度，法官根據(jù)證據(jù)材料對(duì)案件進(jìn)行的內(nèi)心確信與法律預(yù)先設(shè)定的證據(jù)種類是兩種幫助法官查明真相的重要途徑。一直到其后的1808年，該制度才漸漸完善，不設(shè)定各種證據(jù)規(guī)則，只要求法官的內(nèi)心確信作為法官據(jù)以裁判案件的唯一準(zhǔn)則。此后，自由心證制度傳播范圍漸漸廣泛，近代以后許多大陸法系、英美法系國(guó)家都開始實(shí)行自由心證制度。

(二)自由心證制度的內(nèi)涵

自由心證作為隨著現(xiàn)代法律慢慢發(fā)展而為各國(guó)所接受的證據(jù)制度，一定有其特殊的內(nèi)涵。自由心證中的“自由”是指法官不必必須做出某種判斷，法律同樣不預(yù)先設(shè)定證明規(guī)則和證明能力，不要求法官必須做出某種判斷。自由心證中的“心證”則是指法官運(yùn)用自己的良心和知識(shí)，在獨(dú)立的進(jìn)行內(nèi)心確信或者排除合理懷疑的前提下進(jìn)行案件事實(shí)的認(rèn)定。因此可以說(shuō)，自由心證的過(guò)程就是法官內(nèi)心確信或排除合理懷疑的過(guò)程。

自由不是絕對(duì)的無(wú)邊界的自由，自由心證同樣如此，對(duì)法官的自由心證仍應(yīng)該有邊界限制，在法官進(jìn)行內(nèi)心確信的過(guò)程中，對(duì)證據(jù)的證明力進(jìn)行判斷是其基礎(chǔ)，然后才對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行裁判。由此可知，自由心證時(shí)在判斷的基礎(chǔ)上進(jìn)行的主觀認(rèn)識(shí)客觀的活動(dòng)。

二、自由心證制度在我國(guó)的合理性

(一)自由心證制度的功能

1.提高證據(jù)證明力的靈活性

展望歷史之于證據(jù)制度的發(fā)展印記，我們不難看出在司法活動(dòng)中對(duì)證據(jù)證明力的判斷越來(lái)越趨于靈活化，不再是不能變通的僵化式規(guī)則。究其出現(xiàn)的原因有兩個(gè)：(1)陪審團(tuán)進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定的需要。證據(jù)規(guī)則的過(guò)多限制最初是為了確保判決公平而存在的，隨著案件數(shù)量激增，司法資源有限，英美法系控辯交易制度興起，陪審團(tuán)制度的功能性下降。對(duì)于法律知識(shí)相對(duì)薄弱的陪審團(tuán)來(lái)說(shuō)，他們更傾向于通過(guò)自己的主觀判斷來(lái)對(duì)案件進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定，然而這些認(rèn)定很有可能會(huì)因?yàn)槠淙狈Ψ伤仞B(yǎng)而出現(xiàn)對(duì)被告造成不公平的情況，因此需要規(guī)定證據(jù)規(guī)則對(duì)陪審團(tuán)加以引導(dǎo)。(2)原本的證明制度限制法官。隨著英美法系控辯交易制度興起，陪審團(tuán)制度勢(shì)弱，法官可以利用自己的專業(yè)知識(shí)對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行邏輯分析和綜合判斷，繁瑣的證據(jù)規(guī)則對(duì)法官的自由裁量權(quán)起到了負(fù)面作用，影響法官的積極主動(dòng)性。(3)自由心證的提出使法官審判可以填補(bǔ)法律的空缺。由于法律具有滯后性，不可能事無(wú)巨細(xì)概括生活中的每一類犯罪，這時(shí)就需要法官通過(guò)自己的良知、經(jīng)驗(yàn)對(duì)案件進(jìn)行邏輯推理和綜合分析對(duì)案件進(jìn)行審理裁判，彌補(bǔ)法律的滯后性。

2.充分發(fā)揮庭審功能

在實(shí)踐中，我們不難發(fā)現(xiàn)，許多證人不愿意出庭作證，二審再審經(jīng)常書面審理結(jié)案，案件的審理過(guò)程有時(shí)十分僵硬。在我國(guó)，為了保障法官的自由心證，控辯雙方都能充分在庭審中展示證據(jù)，質(zhì)證環(huán)節(jié)也會(huì)更加激烈，證人的出庭率會(huì)更加增高，更能發(fā)揮庭審的優(yōu)勢(shì)。

3.提高法官素質(zhì)

自由心證制度考驗(yàn)法官的專業(yè)素養(yǎng)以及道德素養(yǎng)，以證據(jù)裁判原則為前提對(duì)案件進(jìn)行自由判斷。因此對(duì)法官的要求增高，法官為了避免在案件審理過(guò)程中因自身法律知識(shí)不足情況下造成的對(duì)控辯雙方的不公平，就需要提高自身能力，保持法官的專業(yè)性與靈活性。

(二)自由心證在我國(guó)的合理性

在我國(guó)建國(guó)初期，當(dāng)時(shí)的立法以及民眾意識(shí)中都不接受自由心證制度的存在，認(rèn)為自由心證是資本主義特殊歷史環(huán)境所導(dǎo)致的結(jié)果，是與主觀隨意性、唯心主義認(rèn)識(shí)論緊密聯(lián)系的詞語(yǔ)。但是隨著我國(guó)法學(xué)界對(duì)自由心證制度的進(jìn)一步研究深化，有不少學(xué)者提出，自由心證制度應(yīng)該出現(xiàn)在大眾的視野中。

1.自由心證符合我國(guó)國(guó)情

自由心證制度可以在司法實(shí)踐領(lǐng)域發(fā)揮作用。例如，我國(guó)的刑法分則中存在大量的酌定情節(jié)，這些情節(jié)并沒(méi)有予以明確規(guī)定，都需要憑借法官的自主判定。又如在我國(guó)民訴中，審判人員可以在相關(guān)原則的基礎(chǔ)之上，合法、合理地對(duì)證據(jù)展開審核，以法官道德為前提，對(duì)判斷的理由進(jìn)行公開。綜上所述，自由心證雖然有一定的主觀因素存在，但是還是基本符合我國(guó)國(guó)情，更有利于讓法官明確案件事實(shí)，解決爭(zhēng)議。

2.現(xiàn)代自由心證符合唯物主義哲學(xué)

隨著專家學(xué)者對(duì)現(xiàn)代自由心證的研究進(jìn)一步深化后會(huì)發(fā)現(xiàn)，自由心證時(shí)法官在審判實(shí)踐中，運(yùn)用自己的專業(yè)知識(shí)來(lái)決定證據(jù)證明力的大小，但自由心證不是隨意證明，而是有其制約和保障的。發(fā)揮主觀能動(dòng)性是法官在審判過(guò)程中不可避免的，而現(xiàn)代自由心證制度要求法官必須遵從法律、法規(guī)的規(guī)定，保持理性從專業(yè)的角度對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行嚴(yán)密的邏輯推理。綜上所述，現(xiàn)代自由心證是其制度特性而符合是唯物主義哲學(xué)的特點(diǎn)。

3.現(xiàn)代自由心證符合我國(guó)司法實(shí)踐現(xiàn)狀

《民事訴訟法》第75條的規(guī)定已經(jīng)符合自由心證的本質(zhì)要求。但是仍然尤其不完善的地方，雖然在司法實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了自由心證制度的影子，但是由于沒(méi)有具體的限制及保障的規(guī)定，導(dǎo)致目前我國(guó)的法官相比西方實(shí)行自由心證國(guó)家的法官對(duì)證據(jù)的評(píng)判權(quán)力更大。因此，我國(guó)目前司法實(shí)踐需要的就是從法定層面對(duì)證據(jù)制度進(jìn)行明確規(guī)定，保障法官可以在制度規(guī)定下較為自由地對(duì)證據(jù)進(jìn)行評(píng)定。

從我國(guó)發(fā)展的歷史脈絡(luò)中來(lái)看，證據(jù)制度都是以實(shí)事求是為核心，學(xué)術(shù)界對(duì)此爭(zhēng)議較大。有的學(xué)者認(rèn)為引進(jìn)自由心證制度會(huì)導(dǎo)致我國(guó)法官權(quán)力濫用，還有的學(xué)者認(rèn)為實(shí)事求是本身就是一種哲學(xué)概念，在司法實(shí)踐中很難做到再現(xiàn)案件發(fā)生的真實(shí)現(xiàn)狀。因此，這時(shí)證據(jù)的重要性就體現(xiàn)出來(lái)了。再現(xiàn)案件的真實(shí)狀況是不可能的，就只能依賴證據(jù)作為證明案件的關(guān)鍵。

三、我國(guó)自由心證的立法現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

(一)立法現(xiàn)狀

我國(guó)并未以成文法的形式確立自由心證制度，法官在評(píng)判證據(jù)是仍然需要遵循法定證據(jù)裁判主義原則。法官在司法實(shí)踐中嚴(yán)格依照法定程序可能會(huì)束縛其思維模式，容易引起一系列因僵化而引起的問(wèn)題，造成冤案的出現(xiàn)。

與此同時(shí)，我國(guó)沒(méi)有成文的證據(jù)法體系，訴訟證據(jù)規(guī)則對(duì)證據(jù)認(rèn)定的規(guī)定也較為模糊，即便法官自由心證也沒(méi)有與之相匹配的自由心證制約機(jī)制，容易造成法官權(quán)力過(guò)大的情形。與此同時(shí)，我國(guó)證據(jù)規(guī)則也不夠完善，不能起到制約法官自由心證的作用，例如我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則采取較為寬容的態(tài)度，允許實(shí)物證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)正解釋，這一條規(guī)定與美國(guó)“毒樹之果”理論相對(duì)比，顯然我國(guó)的證據(jù)規(guī)則更為寬松。

(二)我國(guó)構(gòu)建自由心證存在的問(wèn)題

1.法官心證存在不自由與超自由

從我國(guó)司法實(shí)踐著眼，因?yàn)槲覈?guó)立法以及司法不完善，不能保障或者限制法官的自由心證，使法官的心證存在不自由與超自由的現(xiàn)象。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，法官還會(huì)受到審判委員會(huì)的干擾而使得心證受到阻礙。而法官在證據(jù)問(wèn)題上的自由裁量權(quán)又過(guò)大，進(jìn)而容易出現(xiàn)裁判結(jié)果不真實(shí)的情況

2.心證公開制度不完善

對(duì)心證形成過(guò)程以及形成結(jié)果建立公開制度可以使法官在進(jìn)行心證的過(guò)程中更加客觀、嚴(yán)謹(jǐn)。不難看出，法官心證公開制度就是對(duì)法官超自由的一種限制，有利于當(dāng)事人在案件審判過(guò)程中了解法官內(nèi)心確定的過(guò)程，也有利于當(dāng)事人更加信服案件的處理結(jié)果。

3.證明標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于僵化

自由心證的特征要求，法官在評(píng)價(jià)證據(jù)的時(shí)候，僅憑借自己的內(nèi)心確信而予以評(píng)判，依靠自己的經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯規(guī)則進(jìn)行判斷分析。但在我國(guó)立法中，我國(guó)刑事、民事以及行政訴訟證據(jù)制度的證明標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致證明標(biāo)準(zhǔn)也同樣不能同一，增加了我國(guó)自由心證制度構(gòu)建的困難程度。

四、我國(guó)自由心證據(jù)的完善措施建議

(一)完善我國(guó)自由心證的保障制度

我國(guó)法國(guó)在審理案件的過(guò)程中出現(xiàn)的不自由和超自由現(xiàn)象都是因?yàn)槲覈?guó)自由心證制度的不完善。從法官的不自由現(xiàn)象開始分析，我國(guó)應(yīng)該在立法上促進(jìn)法官除了證據(jù)裁判以外不受任何外界的干擾，獨(dú)立對(duì)證據(jù)進(jìn)行內(nèi)心確信，證明案件事實(shí)。對(duì)于法官的超自由現(xiàn)象，是由于我國(guó)沒(méi)有完善立法對(duì)法官的自由心證加以限制，導(dǎo)致法官的“良心”和“經(jīng)驗(yàn)”范圍過(guò)大，不符合該制度的初衷。從立法上將該制度予以明確，同時(shí)確立與之相配套的自由心證的限制措施，使得法官以證據(jù)裁判為原則實(shí)行自由心證來(lái)判斷案件事實(shí)。

(二)完善心證公開制度

完善心證公開制度，包括法官心證過(guò)程公開和心證結(jié)果公開。心證過(guò)程公開主要包括法官宣誓、法官針對(duì)案件事實(shí)真相對(duì)原被告以及證人行使詢問(wèn)權(quán)、合議庭進(jìn)行合議三個(gè)過(guò)程。這是展示法官的心證過(guò)程公開。心證結(jié)果公開則包括當(dāng)庭宣判、在審判書中對(duì)心證過(guò)程進(jìn)行敘述、審理結(jié)束后對(duì)自己的心證過(guò)程進(jìn)行記錄。

(三)建立完善的證據(jù)規(guī)則體系

我國(guó)目前的證據(jù)規(guī)則體系已經(jīng)有了初步的發(fā)展，但仍舊可以對(duì)該體制進(jìn)行細(xì)化。首先，我國(guó)可以對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則入手，改變對(duì)非法取證的容忍態(tài)度。其次，我國(guó)立法對(duì)實(shí)物證據(jù)在審查判斷時(shí)存在瑕疵可以進(jìn)行補(bǔ)正進(jìn)而解釋予以明確肯定。這樣的規(guī)定使刑事證據(jù)的適格性標(biāo)準(zhǔn)大大降低，這一系列問(wèn)題，還需要立法者進(jìn)行探索，逐步完善證據(jù)規(guī)則體系。

(四)完善司法隊(duì)伍的素質(zhì)要求

提高法官隊(duì)伍整體的素質(zhì)，從而使法官具備完善的專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備以及較高的個(gè)人素養(yǎng)。在自由心證過(guò)程中，司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)就變得十分重要，只有豐富的經(jīng)驗(yàn)才能使法官?gòu)娜菝鎸?duì)不同的案件，運(yùn)用自己的業(yè)務(wù)水平進(jìn)行邏輯推理和綜合分析，更有利于案件事實(shí)的認(rèn)定，使得法官能夠適應(yīng)時(shí)代的要求，能夠勝任自由心證的要求。

結(jié)語(yǔ)

自由心證制度是在歷史長(zhǎng)河發(fā)展中經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)而優(yōu)中選優(yōu)的產(chǎn)物，其產(chǎn)生與發(fā)展符合人類社會(huì)的發(fā)展，也符合法治社會(huì)的基本理念。法官通過(guò)運(yùn)用自己的法律經(jīng)驗(yàn)和內(nèi)心良知盡心內(nèi)心確信，可以極大地減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生。我國(guó)現(xiàn)階段自由心證制度仍不完善，應(yīng)該從立法上首先對(duì)自由心證制度進(jìn)行確認(rèn)，使其能在我國(guó)證據(jù)規(guī)則體系中發(fā)揮更大的作用。