國際建筑遺產預防性保護學術網絡的生成與進展
——歐洲踐行者的足跡

戎卿文

(東南大學建筑學院，江蘇 南京 210096)

2015年的新版《中國文物古跡保護準則》、2017年國家文物局印發的《國家文物事業發展“十三五”規劃》和2018年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于加強文物保護利用改革的若干意見》均指明了對不可移動文物進行預防性保護的必要性，標示著近年來我國遺產保護觀念的一個重要轉變。

預防性保護發展的數十年間，理論和實踐進展飛速。從遺產保護學科的整體來看，其真正意義上的快速發展可被視為《威尼斯憲章》（1964年）以后現代建筑保護“科學色彩”理論基調的一個縮影。對以歐洲為代表的國際建筑遺產預防性保護研究和踐行者足跡的全面回顧，不僅具有學術史研究的意義，更有助于理解一些關鍵節點的生發機制，以及研究主體之間的承繼網絡和生長方向，以資在中國的需求背景下總體掌握其進展方向、建立中國預防性保護的體系與方法論。

1 預防性保護的概念來源和發展概況

20世紀50年代保護學科最關鍵的人物之一切薩雷·布蘭迪（Cesare Brandi）將預防性保護概念引介入建筑領域，他將決定了藝術作品（包含歷史性建筑在內）作為（美學）形象和史實記錄而存在的必備條件、藝術作品材料的保護狀況，以及保護的環境條件作為預防性保護的研究對象[1]。此后，喬凡尼·烏勒巴尼（Giovanni Urbani，以下簡稱烏勒巴尼）1975年以整體性的眼光推出“規劃式保護（conservazione programmata）”方 法，將特定地理區域內的自然環境、文化遺產以關聯的形式統一于保護框架內，并以科學系統的方法疊合遺產和災害分布信息，在使預防性理論可操作化的同時，也將其引向了宏觀的風險防范層面，成為后來意大利遺產“風險地圖（carta del rischio）”的原型（圖1）。建筑遺產預防性保護的概念包括“預防性（preventive/preventative）”、“規劃式（planned/ programmed）”的意涵[2]。經過眾多學者與機構的研究和實踐推動，近年來“規劃式的預防性保護（planned preventive conservation，PPC）”①也有將“預防性和規劃式的保護（preventive and planned conservation）”和“預防性的規劃式保護（preventive planned conservation）”等簡寫為PPC的，它們與“規劃式的預防性保護”內容基本一致。一詞被廣泛應用，體現出預防性保護的規劃視野，也更全面地覆蓋了預防性思想下的保護內容，即：一定地域范圍內以地理、文化特征為基礎的風險評估與防范，直至深入建筑單體的，基于價值判斷以及結構安全性和材料分析的維護、監測和必要的修復等工作（圖2）。

圖1 喬凡尼·烏勒巴尼主持的翁布里亞規劃式保護試點項目的部分圖紙（來源：ICR藏1976年的資料，Predella - Journal of Visual Arts.Ministero per i Beni Culturali e Ambientali - Istituto Centrale del Restauro - Piano Pilota per la Conservazione Programmata dei Beni Culturali in Umbria 1976[EB/OL].[2019-06-29].http://www.predella.it，筆者根據原掃描圖紙拼合、復原而成）

圖2 建筑遺產“規劃式的預防性保護（PPC）”的主要內容（來源：作者自繪）

從國際上來看，建筑遺產預防性保護的現當代實踐開端于20世紀70年代，以荷蘭1973年成立文物古跡監護組織（Monumentenwacht，MOWA）和烏勒巴尼1976年于意大利翁布里亞（Umbria）開展的規劃式保護試點項目為標志，此后獲得迅速發展。尤其20世紀90年代以后，一系列與建筑遺產預防性保護相關的組織和機構相繼成立，發展至今已形成一定規模（圖3）。

圖3 目前開展建筑遺產預防性保護研究與實踐的主要組織或機構分布（截至2019年5月）②需要說明，雖然文中提到的葡萄牙、西班牙、法國合作開展的HeritageCARE項目也借鑒了MOWA，但由于開始時間較晚（2016年），且西南歐的建筑遺產預防性保護具有自身的獨特性，除該項目以外也開展了其他相關實踐。故此處暫未將葡萄牙、西班牙、法國歸入“MOWA及借鑒該模式的組織所在國家或地區”一項。（來源：作者自繪）

2 建筑遺產預防性保護研究和實踐的關鍵角色和空間分布：相關國際機構

2.1 “MOWA現象”與“思想實驗”：文物古跡監護組織及其借鑒者

眾多組織中，應首先提及文物古跡監護組織（MOWA）及其追隨者。作為一個自愿會員制同時具有國家財政支持的非營利性組織，MOWA在歐洲預防性保護領域的影響相當大。它最早于20世紀70年代成立于荷蘭，強調日常維護和定期、系統檢查在遺產保護中的重要性。1991年MOWA被引入比利時，主要活動于比利時佛蘭芒區，稱為佛蘭芒區的文物古跡監護組織③Monumentenwacht Vlaanderen有多種譯法，包括“佛蘭芒區的建筑遺產監護組織”“佛蘭德斯歷史建筑守護者”等。除佛蘭芒區外，MOWA也活動于比利時瓦隆區（Wallonie）等。（Monumentenwacht Vlaanderen，MOWAv）。此后，丹麥、英國、匈牙利等國均成立了類似的組織或引入相似的工作方式（表1）。

表1 直接借鑒MOWA模式的歐洲保護組織和項目（截至2019年5月）④此外，歐洲一些研究項目中也基于或借鑒了MOWA經驗，如CHANGES、EU-CHIC項目。此外，意大利的Distretti Culturali項目中的部分工 作內容和方法也與MOWA有相似之處（此處得益于吳美萍博士的指教）。此外，表格中對德國相關組織的列舉也得到了吳美萍博士的糾正。

續表1 直接借鑒MOWA模式的歐洲保護組織和項目（截至2019年5月）

此外，奧地利、克羅地亞、斯洛文尼亞、法國等國均有保護機構對MOWA模式表示出強烈的興趣，分別于20世紀90年代末、21世紀初及近年將MOWA模式引介入本國。

作為成功范例的MOWA代表了一個有趣并值得關注的現象：除上述追隨者外，其思想和實踐在當今歐洲的建筑遺產保護實踐中同樣有深遠的影響，或顯見或潛在地體現在了歐盟合作項目，以及許多國家各自不同層級的保護工作之中。MOWA在歐洲國家廣受歡迎的原因不僅在于其思想上的與時俱進—以《威尼斯憲章》作為成立之初的學理基礎，它具有開拓性地倡議和執行了預防性維護活動，其誕生契合了彼時遺產保護領域的話語轉向，在其后的發展中又不斷納入新的關注點；同時也在于其組織方式和工作流程的有效、明了和易于復制。當代加拿大保護學者馬里歐·昆特羅（Mario Santana Quintero）等曾概括出MOWA運作的兩個層面：一是通過定期狀況評估，采取及時的行動阻止建筑損蝕；二是通過充分的信息知會使相關者保持敏感度來影響（相關者）心理層面的逐漸變化[4]。前者針對被保護的建筑遺產本體，后者則關乎相關者的教育。MOWA在物質和心理層面的這兩條基本原則具有普遍的適用性，也是其得以被適應性地推行的原因之一。由歐洲4個國家9個機構合作完成的“中歐地區文化遺產管理（HerMan）”項目深入研究了MOWA的方法，更是一針見血地指出，70%的MOWA試點項目是“思想實驗（thought experiment，或gedankenexperiment）”[5]。這深刻地揭示出MOWA在遺產預防性保護發展中的開創性地位：它的出現所標志的不僅是一個方法層面的突破，更是一種思想認識層面變革的結果，對后繼者們具有很大的啟發。

2.2 研究的中堅力量：魯汶大學雷蒙·勒邁爾國際保護中心與UNESCO教席

2009年，聯合國教科文組織（UNESCO）于比利時魯汶大學雷蒙·勒邁爾國際保護中心（RLICC）設立了“古跡與遺址的預防性保護、監測和維護”教席（UNESCO Chair on Preventive Conservation，Monitoring and Maintenance of Monuments and Sites）。RLICC是MOWAv最為緊密的合作伙伴，是國際上目前開展遺產預防性保護的中堅力量。這一教席的主要合作者近年包括厄瓜多爾昆卡大學和古巴東方大學等，開展研究項目并舉辦了一系列會議、課程，逐步形成國際性的學術與實踐網絡。目前國內對于建筑遺產預防性保護的引介和合作研究，多與魯汶大學的這一中心有關。其研究旨趣既包括城市與區域尺度的預防性保護，也深入到歷史性建筑材料的價值與材性等微觀層面⑨如RLICC主任柯恩·范巴倫（Koenraad van Balen）教授合著和主編了《損毀圖譜，磚砌體中損毀模式的分類（Damage Atlas,Classification of Damage Patterns Found in Brick Masonry）》等多部學術專著，近年指導學生完成《基于3D GIS的昆卡世界遺產城市預防性保護管理監測工具（Towards a 3D GIS Based Monitoring Tool for Preventive Conservation Management of the World Heritage City of Cuenca）》《以可持續管理和地方發展為目標的建成遺產預防性保護策略（Preventive Conservation Strategy for Built Heritage Aimed at Sustainable Management and Local Development）》等博士論文，研究尺度覆蓋了宏 觀、中觀和微觀層面。。

2.3 理論的起點和領軍者：意大利的相關機構與遺產“風險地圖”

作為建筑遺產領域“預防性”和“規劃式”理念共同的起點，意大利的預防性保護實踐與MOWA為并行關系，而非MOWA的衍生或分支。“風險地圖（carta del rischio）”是其最具特色處之一。“風險地圖”最早為意大利中央修復研究院（Istituto Centrale per il Restauro，ICR）開展的一項研究項目，始于20世紀80年代，1990年由意大利文化部推廣。如前文所述，作為與20世紀70年代開始的MOWA系列實踐活動并立的另一條主線，意大利預防性保護方法的愿景可以追溯至20世紀50年代和20世紀70年代，以布蘭迪將“預防性保護”概念引入建筑遺產領域和《威尼斯憲章》之后烏勒巴尼的保護思想為意大利遺產保護實踐帶來的一系列重要變化為開端。烏勒巴尼不僅是“規劃式保護”這一術語的提出者，更是其理念和方法的奠基者。

意大利倫巴第大區在規劃式保護方面具有長期而豐富的經驗。它與意大利米蘭理工大學建筑、建成環境與建筑工程系等機構合作，基于文化遺產的風險地圖確立規劃式保護的準則，并結合準則制定了適用于歷史性建筑的強制性保護規劃[6]。此外，意大利還有許多研究所和咨詢公司參與了相關研究和實踐。

2.4 UNESCO遺產風險管理教席及與防災和風險管 理相關的其他國際機構與組織

2006年UNESCO于日本立命館大學設立了“文化遺產和風險管理”教席（UNESCO Chair on Cultural Heritage and Risk Management）。這一教席與京都大學、早稻田大學等展開合作，為古跡和歷史街區等建立了一系列的風險地圖和防災措施框架，其在日本和亞太地區的實踐備受關注。

與文化遺產的防災和風險管理有關的國際機構、組織與機制主要包括1996年成立的藍盾國際委員會（Blue Shield International）、國際古跡遺址理事會風險防范國際科學委員會（ICOMOS- ICORP）、UNESCO《世界瀕危遺產名錄（World Heritage in Danger List）》機制等。另外，遺產影響評估（heritage impact assessment，HIA）方法，以及2000年以來國際古跡遺址理事會（ICOMOS）針對瀕危古跡和遺址持續發布的一系列《世界瀕危遺產報告（heritage at risk）》等，也為提高文化遺產的風險管理意識和采取相應措施搭建了有力的平臺。

與建成環境防災有關的機構還有英國劍橋大學馬丁建筑與城市研究中心（The Martin Centre for Architectural and Urban Studies）的建成環境風險研究中心（CURBE）等，但并非專門針對歷史性建筑。

2.5 與預防性保護相關的其他機構與組織

近年來，葡萄牙米尼奧大學和波爾圖大學、加拿大卡爾頓大學、西班牙薩拉曼卡大學、法國利摩日大學，以及巴西、挪威、哥倫比亞、瑞典、智利、瑞士、斯洛文尼亞、波蘭、加拿大、美國等國家的相關研究機構和專業人員也分別推行了建筑遺產預防性保護研究和實踐。

UNESCO的“反應性監測（reactive monitoring）”和《定期報告（periodic reporting）》，以及世界古跡基金會（World Monuments Fund）于1995年推出并開展至今的“世界古跡監護（world monuments watch）”全球計劃，建立了遺產監測和維護機制。

上述機構和組織之間的關系網絡如圖4所示。

需要說明，上述組織和機構基于預防性保護與矯正性（corrective conservation），或緊急保護（emergency conservation）在概念上的對立，明確提出了“預防性”或“規劃式”的術語，是目前國際建筑遺產預防性保護領域的主要角色。其他一些機構亦有不少類似的具預防性思想的保護實踐，如澳大利亞關于木構建筑工程壽命的研究項目[7]，又如蘇格蘭文物局（Historic Scotland）、現蘇格蘭歷史環境局（Historic Environment Scotland，HES）的一些保護實踐。

圖4 建筑遺產預防性保護研究和實踐主體形成的主要學術網絡（截至2019年5月）（來源：作者自繪）

3 國際建筑遺產預防性保護研究主題的發展

以1982年著名保護學者伯納德·費爾登（Bernard M.Feilden）教科書式的著作《歷史性建筑的保護（Conservation of Historic Buildings）》中相關章節為起點，對以遺產預防性保護為主題的英文文獻進行統計發現，20世紀90年代末期至2000年左右，也即在預防性保護理論和方法發展日趨成熟以及與新一輪保護范式同步的新階段，研究文獻數量大幅增加。2000年以后，相關的國際研討會也不斷舉辦（圖5）⑩此處筆者僅統計了專門針對建筑遺產預防性保護的專著和論文，略去了書評。另有大量文獻分別討論維護、監測、防災等工作，但未以 預防性保護為主題，故本文未予統計。。

圖5 1982年以后針對建筑遺產預防性保護的主要英文文獻和國際會議數量統計（截至2018年3月）（來源：作者自繪）

從主題、趨勢和國際合作情況來看，本文將建筑遺產預防性保護研究的發展脈絡大致劃分為20世紀90年代以前和以后兩個時期加以概述。

3.1 從科學性、預防性理論到維護和規劃式保護實踐（20世紀50年代至20世紀80年代）

建筑遺產預防性保護的思想基礎源于諸多學者的理念：如約翰·拉斯金（John Ruskin）和威廉·莫里斯（William Morris）19世紀對建筑日常照管的主張、20世紀上半葉古斯塔夫·喬瓦諾尼（Gustavo Giovannoni）的科學性修復（restauro scientifico）理論、布蘭迪20世紀50年代將“預防性修復（restauro preventivo）”術語引入建筑遺產領域之初對美學和史學積累的強調等[2]。伴隨1973年開始的MOWA在荷蘭的活動，建筑遺產預防性保護實踐以《威尼斯憲章》（1964年）的精神作為自身的理念基礎，對日常維護中的基本原則和具體技術的關注逐漸占據更大的比重。而1975年出現的意大利的“規劃式保護（conservazione programmata）”則體現出整體性的宏觀保護視野和對災害風險防范的重視。

3.2 研究內容對多學科領域成果的吸收、向更多元文化背景的拓展及與新一輪保護范式的同步（1990至今）

20世紀90年代以后，材料科學、結構工程和監測技術等領域內的最新成果在擴充了遺產預防性保護實踐范疇的同時，也增強了它的科學基礎和理性色彩。伴隨這些領域內的討論，預防性保護逐漸形成自身較為完整的方法論[1]，建立起以日常維護、監測和風險防范為主體的較為穩定的工作架構。

歐盟重視將文化遺產保護與自然生態治理、污染防治、災害預防相銜接，預防性保護的理念與方法于此具有先天優勢。因此在歐盟資助的系列研發框架計劃（framework programme，FP）中常能見到文化遺產預防性保護的相關項目（圖6）。

例如，“文化（遺產）建筑外部木質構件保護狀態和環境風險的評價體系與評價方法（Wood-Assess）”是20世紀90年代在“歐盟第四研發框架計劃（FP4）”下的環境與氣候計劃中的研究項目。這一項目在德國、波蘭、瑞典和挪威選取實例?實例來自如下幾個城鎮：德國埃伯斯巴赫（Ebersbach）、波蘭希維德尼察（Swidnica）、挪威麥豪根（Maihaugen）、瑞典耶夫勒（Gavle）、瑞典斯德哥爾摩（Stockholm）。它們在地理位置、氣候、污染物特征、案例建造時間、案例建筑結構和構造等方面存在差異。，旨在開發和驗證適當的方法，以系統評估木質建筑或建筑外部木質構件等的保護狀態。通過持續測量、分析和監測木材表面的濕潤時間以及木材內部含水量、生物因素和環境對木材的損害，并利用氣候數據和測量結果、結合參與國現行準則和標準，在區域宏觀、地方和微觀三重地理尺度上繪制歐洲部分地區影響木質建筑保護的環境風險因素和木材損蝕、腐爛的氣候風險指數[8]。

歐盟注重生態治理與文化遺產保護相銜接的理念一直延續至21世紀，例如歐盟“第六研發框架計劃”中的與文化遺產防災策略、空氣污染物對于文化遺產的影響相關的研究；“第七研發框架計劃”中的“空氣污染對不可移動和可移動文化遺產影響的優先評估診斷的技術和工具（TeACH）”“歷史結構的智能監測（SMooHS）”等課題。

圖6 歐盟系列研發框架計劃FP1-8中與建筑遺產預防性保護或其中風險防范、監測等內容相關的研究項目（截至2019年6月）（來源：作者自繪）

2000年以后，以歐洲為中心的建筑遺產預防性保護研究和實踐走向了更加廣闊的文化背景，國際交流在這一時期頻繁開展（表2）。從2000年以后的期刊文獻和會議討論中可以發現，具體技術的進展以外，相關研討的主題也從預防性保護的一般準則及其與材料等多學科的扭結逐漸納入更加多樣和綜合的視角，如社區、政策、經濟成本、組織管理等。因此，在多學科成果融合的同時，當代的建筑遺產預防性保護研究視野呈現出向多元語境拓展的趨勢。《威尼斯憲章》的精神并未過時，而與新一輪保護范式的轉變同步地，預防性保護相關的話語也正謀求在更多元背景下的應用和反思。

表2 與建筑遺產預防性保護相關的主要國際會議（截至2019年4月）

續表2 與建筑遺產預防性保護相關的主要國際會議（截至2019年4月）

歐盟系列研發框架計劃（FP）以外的國際建筑遺產預防性保護主要研究項目見表3，其合作網絡關系如圖7所示。項目之間多有交叉和借鑒，合作者亦多有重疊。經由這些項目，預防性保護的研究和實踐形成了歐洲網絡，也實現了價值觀和認識的輸出。

表3 歐盟系列研發框架計劃（FP）以外的建筑遺產預防性保護相關主要研究項目（截至2019年5月）

續表3 歐盟系列研發框架計劃（FP）以外的建筑遺產預防性保護相關主要研究項目（截至2019年5月）

續表3 歐盟系列研發框架計劃（FP）以外的建筑遺產預防性保護相關主要研究項目（截至2019年5月）

4 國際建筑遺產預防性保護的工具研發：鮮明的工具理性色彩

在國際建筑遺產預防性保護研究數十年的發展歷程中，始終呈現鮮明的工具理性色彩，一個引人矚目的特征在于特別關注模型算法、軟件等工具的開發，這與預防性保護強調日常監測、數據積累、診斷預判、防災減災等科學技術措施是緊密相關的。

這些工具的研發大多起因于記錄和處理大量數據的需求，并多為跨專業合作研發，其邏輯和算法模型均有較強的推廣性，我國可適應性地借鑒（表4）。

表4 建筑遺產預防性保護研究和實踐中研發或改進的主要工具（軟件、模型等）（截至2019年5月）

圖7 歐盟系列研發框架計劃（FP）以外的建筑遺產預防性保護相關主要研究項目的合作網絡（截至2019年5月）（來源：作者自繪）

5 結束語

從20世紀50年代布蘭迪的引介，到20世紀70年代荷蘭和意大利率先開展并產生了廣泛影響的實踐，再到如今，國際建筑遺產預防性保護研究與實踐的組織和機構逐漸增多，以歐洲為中心擴展至美洲、亞洲多地（圖8）。

從實踐主體、研究項目和工具研發來看，“預防性保護”產生和發展的背景帶有清晰的歐洲烙印。以文物古跡監護組織的典型發展模式為代表，對于遺產物質層面的維護和保護只是一部分，而另一重要部分在于對相關者心理精神層面的教育和溝通，開展“思維實驗”，拓展學術網絡與學科邊界。注重思維方式和精神層面，同時在工具和方法上又倚重理性的科技分析與測算，這種張力構成了國際建筑遺產預防性保護引人矚目的特征，值得我國借鑒。

圖8 開展建筑遺產預防性保護研究與實踐的主要組織或機構的出現時間（截至2019年5月）（來源：作者自繪）

同時也應看到，“預防性”思想立足長期愿景、未雨綢繆的前瞻性特點其實與我國建筑遺產保護和傳承的一些歷史特質和內在要求甚為相符。其現代技術方法、工作流程和組織模式對我們固然具有頗多可借鑒之處，而思想認識層面的更新與進化或許更具當下與前瞻意義。它的本土化發展是時代之所趨，既有其科技面向，實也蘊涵著中國建筑遺產保護理論的期冀。

（致謝：本文初稿完成于2018年12月，得到旅歐學者吳美萍博士指教，謹致謝忱。吳美萍博士為筆者提供了CPRE和Distretti Culturali項目的部分參考資料。本文寫作也得到東南大學王建國院士的指導和幫助。）