具有人格象征意義的特定紀念物 法律保護之實證研究

高榮林

（湖北警官學院 法律系，湖北 武漢 430034）

隨著人格權立法的勃興，社會公眾人格權維權意識的增強，在一些具有紀念價值的物品被毀損后，權利人在訴訟時大都要求侵權人承擔精神損害賠償的責任。在一則英國的案例中，菲利普斯勛爵曾說過：“一張相片可能并不值什么錢，但對它的擁有者來說可能意義重大，因為這也許是他已經去世的祖父母或者父母親留下的唯一影像。而失去一封戀愛時期所寫的情書對一位成為寡婦或者鰥夫的人來說比失去價值不斐的電器產品還令他們沮喪。”［1］確實如此，具有紀念價值的物品可以給予其主人心靈上的慰藉。對于什么樣的特定物的毀損可以訴請精神損害賠償，我國各地法院判決不一。為了指導法院對相關案件的裁判，結合審判實踐經驗，2001 年最高人民法院發布《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》，其中第4 條規定：具有人格象征意義的特定紀念物品，因侵權行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。但上述“司法解釋”的最大弊端是“具有人格象征意義的特定紀念物”的范圍不明確。我國有學者將上述“司法解釋”中的“具有人格象征意義的物”稱為“具有人格利益的財產”［2］或“人格物”，其特征如下：“人格物，具有普通物的屬性，體現財產利益價值；人格物是具有人格利益的物，且其所體現的人格利益應當大于財產利益，或者與財產利益基本相當；……