消防行政強制中臨時查封期限屆期后的法律研究

劉興龍 李昀昀

摘要：本文從法律視角出發，分析了一起典型的消防臨時查封期限屆滿案例，指出了臨時查封期限具有法定性，消防救援機構應該在臨時查封期限屆滿后正確履職，作出解除查封或者繼續查封的決定。同時，本文就消防救援機構在臨時查封中的法定職責，臨時查封的強制性和不執行臨時查封的處理辦法進行了探討。

關鍵詞：消防;行政強制;臨時查封;法律思考

今年上半年，筆者有幸參與區域性消防行政執法考評工作，查閱到一起卷宗，涉及對存在嚴重消防安全隱患，不及時消除可能嚴重威脅公共安全的A餐廳進行臨時查封的消防行政強制案件。該案涉及查封期限屆滿，隱患沒有消除，消防救援機構該如何進一步執法的問題。

一 ?案情簡介

A餐廳因裝修將噴淋設施（管網及噴頭）、自動報警設施（煙感探頭及消防廣播）全部封閉在吊頂內，致使公共安全遭受嚴重威脅。消防救援機構依法予以查封，查封期限是2020年1月4日11時至2020年1月24日11時，查封部位是該場所全部營業區域。2020年4月28日，A餐廳申請復查，消防救援機構復查合格，并作出解除臨時查封的決定。至此，案件辦理終結。

二 ?案例評析

整個案件從監督檢查、取證、立案、調查、議案、作出查封決定都沒有原則性問題。但是，關于解封卻出現了嚴重的問題。

《中華人民共和國行政強制法》（以下簡稱《行政強制法》）第二十五條規定，查封的最長期限為三十日。情況復雜的，經行政機關負責人批準，可以延長，但是延長期限不得超過三十日。也就是說，一個查封案件最長時間應該是六十日。該案查封期間是2020年1月4日11時至2020年1月24日11時。查封期間沒有問題。問題出在了2020年1月24日11時火災隱患沒有整改完畢，此時該怎么辦？

按照原公安部107號令關于《消防監督檢查規定》第二十二條第二款之規定，“臨時查封期限不得超過一個月。但逾期未消除火災隱患的，不受查封期限的限制”，這個臨時查封案是沒有問題的。但是，部門規章是不能與法律相沖突的，因此公安部120號令關于《消防監督檢查規定》第二十二條第二款作了修改：“臨時查封期限不得超過三十日。臨時查封期限屆滿后，當事人仍未消除火災隱患的，公安機關消防機構可以再次依法予以臨時查封。”該案中，解除臨時查封的決定書是2020年4月28日，整個臨時查封到解封，期間長達4個月，典型的案件辦理超期且程序違法。消防救援機構在期限屆滿之后作出的解除臨時查封決定是錯誤的。那么正確的做法是什么呢？

根據行政強制法和公安部120號令《消防及監督檢查規定》，正確的做法應該有兩種。一是經行政機關負責人批準，延長查封期限，但不超過三十日，且只有一次延期機會。實踐層面而言，期限屆滿，消防救援機構依法定職權或依當事人申請，依法履行整改復查。如若隱患沒有整改完畢，且理由合法、充分，經消防救援機構負責人批準，可以將查封期限延長三十日。二是再次予以臨時查封。也就是說，消防救援機構可以再次立案，對該場所予以查封。再次查封不是第一個查封的延續，而是一次全新的查封。相比較而言，第一種做法相對簡單。如果涉事場所不整改的，臨時查封就會周而復始，陷入循環，而根本的問題沒有得到解決，火災隱患仍然存在。因此，需要進一步完善相關法律法規，發揮臨時查封消除火災隱患的根本目的。

三 ?法律思考

（一）臨時查封案中消防救援機構的法律責任

查封案件屆期，臨時查封沒有解除的，辦案人員是否承擔法律責任。行政強制法第二十八條第一款第四項作出了規定，如果臨時查封已經屆滿，行政機關應當及時作出解除臨時查封決定。《行政強制法》六十二條第一款第三項作出規定，在臨時查封法定期間不作出處理決定或者未依法及時解除臨時查封的，由上級行政機關或者有關部門責令改正，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。這兩條充分說明，解除臨時查封，是我們消防救援機構的法定職責，法定期間內不作出處理決定或者不予以解除臨時查封，上級行政機關或者有關部門（垂直：支隊、總隊或者消防局，其他：同級或者上級人民政府）責令改正，對直接負責的主管人員（帶“長”的）和其他直接責任人員（辦案人員）依法給予處分。

（二）消防臨時查封的強制執行

查封案件期限屆滿的，火災隱患未消除的，消防救援機構是否需要申請強制執行。行政強制法和消防監督檢查規定已經做出了明確的規定，可以延長查封期間，可以再次予以臨時查封。在查封期間，禁止被查封單位從事與整改火災隱患無關的經營性活動。違法場所被查封后，對于經營者的打算，消防救援機構是無從知道的。也許會整改隱患，待檢查合格后重新經營;也許就此打住，關門謝客。如果強制執行，被查封場所會說，“我們不打算經營啊，其實我們就想關門了”。所以對于臨時查封而言，本來就是一種強制行為，無須強制執行。

（三）對于不執行臨時查封的處理

實踐中，并不是所有當事人都執行臨時查封決定，往往會出現撕毀封條的情況，進入被查封場所、部位開展經營活動。如果遇到這種情況，應該要怎么辦？根據消防法第六十四條第六項之規定，“擅自拆封或者使用被消防救援機構查封的場所、部位的，尚不構成犯罪的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處五百元以下罰款;情節較輕的，處警告或者五百元以下罰款”。該條款從三個層次理解。第一個層次，撕毀封條，進入被查封場所、部位開展經營活動，引發火災的，造成人員傷亡、重大財產損失，涉嫌構成失火罪、消防責任事故罪等，依照刑法予以處理。第二個層次，不構成犯罪，由公安機關管轄，按照消防法處十日以上十五日以下拘留，同時可以并處五百元以下罰款。第三個層次，情節較輕的，可以由消防救援機構或者公安機關派出所處警告或者五百元以下罰款。

四 ?結語

臨時查封是消防法賦予消防救援機構查處消防嚴重違法行為，消除嚴重威脅公共安全消防隱患，防止重特大消防安全事故發生的一項重要的行政強制手段。臨時查封不僅具有臨時性、強制性特征，并且具有法定性，法定的案由、法定的程序、法定的期限、法定的職責，任何部門、機關、個人都不能擅自改變臨時查封的法定性特征。消防救援機構要嚴格按照《中華人民共和國消防法》《行政強制法》以及《消防監督檢查規定》等法律法規、部門規章，依法履行職責，嚴格程序意識，“以事實為依據，以法律為準繩”，不斷提升消防執法質量水平。

參考文獻：

[1]張倩.消防監督執法臨時查封制度分析[J].消防界（電子版），2020，6（08）：46-48.

[2]李丹丹.關于臨時查封消防執法中存在問題的思考及建議[J].消防技術與產品信息，2017（02）：74-76.

[3]何繼榮，李少軍.對使用臨時查封措施在消防行政執法中的應用思考[J].水上消防，2015（04）：38-40.

[4]吳軍.消防臨時查封的實施現狀及幾點建議[C].消防科技與經濟發展——2014年浙江省消防學術論文優秀獎論文集.浙江省科學技術協會，2015：198-202.

[5]吳軍.淺析消防行政強制執法的運用[J].消防技術與產品信息，2015（05）：68-70.

[6]張哲，郭仁昭.對消防行政強制執行法律制度的思考[J].河北消防，2003（5）：38-39.

[7]王英.淺談消防執法中的“臨時查封”[J].祖國，2016（10）：251-251.