我們與他們

陳昊旻

電影中，一個風度不凡、優雅、卻又瘋狂的反派角色總是令觀眾深深地著迷。小丑、漢尼拔一系列的反社會（antisocial）、心理變態（psychopathic）反派形象“養活”了多少電影和電視劇。一切心理疾病都令角色多了一層神秘且特殊的味道。而在現實生活中，心理變態被與罪犯、邪惡聯系在一起。精神分裂癥患者被人們害怕遠離、抑郁癥患者被指責是自己內心軟弱。仿佛最好把這些精神不正常的人遠遠地關在“瘋人院“里，才是對公共安全的負責。

現在，回想一下，你對精神病患者抱有什么態度？是一種具有吸引力的神秘，一種有負罪感的喜愛？亦或是為生活中的不如意找到的可指責對象，一個危險的隱患？雖然這些看法貌似截然不同，但實則有著一個相同的心理機制—他化（otherness）。

在社會中，人們自然而然形成了“他們”和“我們”這兩種集體觀念。“我們”是一個包含“我”的，由“我”所贊同的人組成的團體。在這個團體中的人往往有著相似性，可以是性別、民族、或是喜好。而“他們”則是與“我們”相對立的存在。是敵對的、不同的。在人類還是部落群居時期，這一他化機制能保證集體存活，從而使得種族得以延續。在現代社會這一現象仍然處處可見。賽場上，支持隊伍的不同使球迷形成了“我們”和“他們“的集體分別。攀比誰的口號最響亮整齊、離場后最彰顯素質等等。而現在這一“我們”的概念相較于遠古時期則更容易改變。在省級籃球賽中，不同城市的人支持不同城市的代表隊;國家級賽事中，各個省曾經敵對的球迷則團結起來對抗其他省的球迷。而在國際賽事上，國家又成了“我們”的單位。把誰作為“他們”是隨著關注的重點而改變的。

然而“他化”這種現象也很容易造成社會矛盾，這在人們對心理精神疾病的態度上顯而易見。心理精神疾病通過文學加工浪漫化了，為了博得眼球而增添的戲劇性使得文學影視中的心理疾病患者表現出與我們平時接觸的世界不符的夸張。這種夸張拉開了觀眾與劇情人物的距離。對于遠離的事物，大眾會放下更多的戒備。我們對這些生活在虛構世界中的人物有更高的容忍性，反正他們也不會對我們造成實際的影響，也就不必用現實的道德指責他們。但當熒幕之外，精神疾病的浪漫色彩不復存在，我們再也不能輕易地原諒這些迷人反派所做出的罪惡。文學中殘存的、夸張化的破壞性被放大。同時，對于精神病患者造成財產損失或人員傷亡的報道加深了“這個群體是危險的”這一認知。于是，這種藝術創作帶來的距離感和媒體頻繁的吸引眼球的報道結合，使大眾覺得心理變態患者不是“我們”，而是“他們”，并且是一個需要遠離的危險的“他們”。

在一個人所贊同并想要維系的團體內，人會為了團體做出個體的犧牲。團體的資源是有限的，如果每個人都想要最大化自己的利益，最終沒人能滿足。惡性競爭只會加快團體的瓦解，與想要留在團體內這一目的有沖突。為了能夠尋求平衡，團體中的成員在團體內選擇謙讓容忍——為了未來的更長久的利益。然而，被化為“他們”的團體，對于“我們”而言沒有可以共享的利益，謙讓和善并不能擴大“我”的利益，那“他們”也就不需要平等和尊重。何況，如果他化對象是危險的，那“他們”可以是理所應當仇視的對象。在歐美國家，最早艾滋病被稱為“同性戀瘟疫（gay plague）”，被認為是非洲國家造成的。而非洲國家的人則認為是英國等歐洲國家帶來了這場災難。這都是因為當時同性戀是不被社會普遍接受的“他們”，而地域上的距離又形成了天然的認同分界線。艾滋病早期的不可治療性令人們感到恐慌。出于對自身的保護，人們沒有負擔地把艾滋病的源頭歸結于被他化的團體中，并且把傳播源頭指向地理距離遠的地方。而這一行為也完成了對艾滋病患者的他化過程。

同樣的，這種對于“我們”和“他們”的分類導致了對精神疾病患者的歧視。媒體報道和文學渲染將心理疾病患者描述得偏離了現實生活。這種距離感使心理疾病被他化。那這樣，心理疾病也不需要我們花費寶貴的時間去深入了解、我們對之的措辭也不用花費精力去想如何不冒犯病人。隨口一句“神經病”是多么的方便，仿佛一切的不屑、無語都可以概括。久而久之，他化的根深蒂固導致我們無法察覺歧視的存在，甚至連被他化的對象心底都會對此產生認同，對自身厭惡否認。本該與軀體疾病一樣對待的、甚至應該和癌癥等疑難雜癥一樣更嚴肅對待的心理疾病，大眾卻隨意地評論嘲笑、輕視遠離。

不過幸運的是，發現問題是最難跨出的第一步。在精神心理疾病的范疇內，我們距離使患者像軀體疾病患者一樣被大眾沒有偏見地接受還有很遠的路要走。而這種他化帶來的歧視影響是廣泛的，絕不僅僅只影響了心理疾病。希望本文能為你提供一個發現身邊不公現象的工具，從而慢慢地減少更多的傲慢與偏見。