國家監察體制改革績效評估問題探析

陳宏彩

摘 要：國家監察體制改革是一項重大的制度創新。對于這項重大的改革，必須適時進行全面、科學的績效評估，以檢驗目標實現度、總結成功經驗、及時發現問題、強化責任擔當。國家監察體制改革的績效評估指標主要包括內部運行指標、外部影響力指標和反腐績效指標。根據工作需要，可以由人民代表大會、監察機關自身或獨立的第三方進行評估，評估方式包括問卷調查、深度訪談、實地考察、文本分析等。

關鍵詞：國家監察體制改革;績效評估;基本框架

中圖分類號：D262.6 文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2020）01-0009-06

國家監察體制改革是中國特色社會主義政治制度建設的重要組成部分，是提升國家廉政建設能力和增強道路自信、制度自信的重大戰略舉措，也是社會各界共同關注的系統改革工程。我們既要全面落實中央各項戰略部署，又要科學嚴謹地跟蹤改革進程和評估改革成效。

一、國家監察體制改革績效評估的現實意義

績效評估與管理是二十世紀七八十年代以來西方新公共管理運動和政府改革浪潮的重要內容之一。政府的一般管理項目需要進行績效評估，重大改革項目更需要進行評估。事實上，國外績效管理的許多理念、技術和方法，已經被運用到我國的政府改革之中。對于國家監察體制改革這樣一個特別重大的改革項目而言，績效評估更具有特殊意義。

1.適時進行績效評估，可以檢驗目標實現度

任何改革都有自己的預期目標，是在特定目標指引下的一系列革新性、創造性活動，國家監察體制改革也不例外。這項重大改革既有事關長遠的戰略目標，又有階段性、具體化的戰術目標。從長遠來看，是為了建立黨集中統一領導下的權威高效、運轉協調、覆蓋全面、法治規范的反腐敗機構，建設清正廉明政府，為實現中華民族的偉大復興奠定更加堅實的制度基礎。從近期目標來看，需要在腐敗預防和治理中不斷取得新的進展，增強反腐機構的權威性與威懾力，提升人民群眾對政府廉潔的感知水平與認同程度。盡管戰略目標無法得到科學評估，但就戰術目標而言，仍然可以設立一系列的子目標，分階段、分項目進行評估，以檢驗改革成效和目標實現度。“如果缺乏有效的績效指標體系，組織就難以知道當前的組織績效是否得到提高，以及組織績效與期望的績效之間是否還存在著差距，就無法了解當前組織目標實現的程度如何。”①

2.科學進行績效評估，可以總結經驗與糾偏

改革的過程既是按照既定目標有計劃、有步驟推進的過程，也是自主探索、開拓進取的過程。在實際工作中，我們需要本著實事求是、科學嚴謹的態度，對改革的成效進行測定。“若不測定效果，就不能辨別成功還是失敗。”②對于取得的成功，如果不能進行肯定與鼓勵，改革的動力恐怕難以持續，智力支持也會明顯不足。如果一個組織不去測定效果，在出現成功時不能識別，那么，它怎么能從成功中學到東西呢？如果沒有對結果的信息反饋，改革往往會夭折。同時，對于改革中產生的問題和不足，更需要及時、敏銳地發現，以便于及時糾偏。“評估的過程就是組織行為診斷的過程。通過評估，發現管理制度存在缺漏、時滯，就可以及時采取措施，補充完善;發現人力資源存在的素質和技能問題，就可以當即著手教育和培訓;針對社會、公民反映的帶有典型意義的熱點問題，可以形成下一步工作重點的基本思路。可以說，績效評估既是一個管理過程的結束，又是一個新的發展階段的開始。”③正是這種“改革—診斷—修正—改革”的周而復始的過程，新的經驗不斷得到累積、新的錯誤及時得到糾正、新的瓶頸不斷得到突破，從而使改革始終沿著既定目標前進，最終圓滿完成戰略任務。

3.全面進行績效評估，可以強化責任與監督

改革成功與否，既與改革目標是否合理可行相關，也與改革者的責任心、積極性等密切相關。國家監察體制改革是一項重大的政治任務，雖然有中央科學的頂層設計、巨大的政治勇氣和堅強的改革決心為支撐，但是在前進道路上也會面臨前所未有的困難。改革者如果沒有強烈的事業心和責任感，很難保證改革的順利進行。全面進行績效評估，真實呈現和反饋各種情況，有利于增強改革者的使命感和責任感。“績效考評致力于提供關于項目和組織績效的各種客觀的相關信息，這些信息可以用來強化管理和為決策提供依據，達成工作目標和改進整體績效，以及增加責任感。”④國家監察體制改革事關國家的廉潔與發展，事關社會的公平與正義，事關人民群眾的切身利益。因此，人民群眾十分關注這項改革，期待改革取得預期成果。為了對人民群眾負責，接受人民群眾的評判與監督，也必須進行全面、科學的績效評估，保障人民群眾的知情權、參與權和監督權。“社會主義國家的公職人員失去人民的有效監督，就可能獨斷專行，甚至腐化墮落。因此，建立結構合理、配置科學、程序嚴格、制約有效的政府績效評估機制，加強對政府權力的監督，保證把人民賦予的權力真正用來為人民謀利益，是社會主義民主政治的基本要求。”⑤

二、國家監察體制改革績效評估指標體系的基本框架

雖然我國從國家層面制定了國家監察體制改革的總體目標、路線圖和時間表，但在建立評估指標體系方面，尚未進行具體謀劃，學界也沒有就該問題進行深入探討。“科學合理的指標體系反映了政府改革的方向，可以引領政府改革健康地進行。”⑥根據黨和國家確定的改革目標以及各國反腐機構高效運行的實際情況，國家監察體制改革績效評估指標至少應包括內部運行指標、外部影響力指標和反腐成效指標等三個方面。

1.內部運行指標

反腐機構要取得預期的成效，首先必須保證機構本身制度完善、設置科學、管理規范、運轉協調、制約有效。國家監察體制改革就是為了建立有中國特色的、權威高效的反腐機構，這對監察機關自身建設提出了更高要求。具體而言，要重點考察以下指標。

其一，法律法規的完善性。為了保障國家監察體制改革有法可依，十三屆全國人大一次會議已經通過了《中華人民共和國監察法》。該法對監察機關及其職責、監察范圍和管轄、監察權限與程序，對監察機關和監察人員的監督及相應的法律責任等進行了明確規定，是指導當前監察體制改革的根本準繩。當務之急是，有關評估主體必須評估其在實踐中是否得到全面認真的貫徹和執行。此外，對于一些具體的工作，各級監察委員會必須制訂相應的實施細則，確保各項工作有章可循、有章必循。隨著改革的推進，新的問題還會不斷出現，也必須適時評估法律法規和各項規章制度的完善程度，以便查漏補缺，出臺新的法律法規。

其二，職責的明晰化與實現度。根據《中華人民共和國監察法》的規定，監察委員會履行監督、調查和處置三項職責。這三項職責是推進反腐敗工作標本兼治、綜合治理的三個重要因素，共同構成完整的反腐鏈條。一些發達國家或地區的反腐經驗表明，凡是堅持“三位一體”的反腐戰略和工作方針，廉政建設就會不斷取得新的進展。香港廉政公署常設機構分為預防處、社區關系處和執行處，就是把預防擺在頭等重要的位置，通過預防降低腐敗發生的概率，構筑反腐倡廉的第一道防線。在監察委員會機構設置中，監督部門占有相當的比重。如果監督部門扎扎實實地做好廉政教育，對一些苗頭性、傾向性問題早發現、早處置，把日常監管、過程監控的實效充分體現出來，調查和處置的壓力就可以大大減輕，就可以最大程度地降低腐敗給國家、社會造成的損失。有關主體在評估中必須認真檢查三項職責的落實情況，如是否落實到具體機構、具體人員，是否分步推進并卓有成效，等等。

其三，運轉的有效性與協調性。效率是衡量任何工作機構績效的重要指標。監察委員會工作效率的最重要的保障是始終堅持黨的集中統一領導，在各級黨委的統一領導、部署和協調下開展工作。但是，監察委員會的高效運行也面臨許多挑戰：各級監察委員會在轉職能、轉方式、轉作風的背景下進行了大規模的機構調整和改革，機構之間的磨合需要時間;來自檢察院的轉隸人員知識結構、思維方式等與原有的紀委工作人員具有一定的差異，人員融合、優勢互補同樣需要時間;紀檢監察機關既要執紀又要執法，如何做到法紀貫通、法法銜接，也是必須面對的挑戰。因此，監察委員會的組織結構是否合理、各個內設機構工作效率如何、人員融合程度怎樣，必須進行系統、科學的評估。組織結構的合理性直接影響系統權力的運行、組織職能的配置和組織目標的完成。“組織結構與職權形態之間存在著一種直接的相互關系。實際上，職權關系是組織結構的同義語。”⑦當然，不是每項工作都可以量化評估，可以將過程評估和結果評估、定性分析和定量分析有機結合。除了強調部門內部的效率，還必須強調部門之間的協調，不能因為強調單方效率影響組織的協調，也不能因為強調組織協調忽視單方效率。此外，各級監察委員會與人民法院、人民檢察院、公安機關、審計機關等外部國家機關的協調性，也必須一并進行考察評估。

其四，內部權力制約的剛性。一個權威高效的反腐機構，必須依法擁有履行職責所必需的充分而有效的權力。特別是對于新建立的反腐機構來說，權力行使的廣泛性、充分性直接影響其權威。但是，沒有制約的權力必然產生腐敗，內部權力腐敗必然導致反腐機構的瓦解和崩潰。因此，必須將內部權力制約的情況列為國家監察體制改革績效評估的重中之重。事實上，為了防止“燈下黑”，黨的十八大以來，黨中央對紀檢監察機關內部領導體制和制約機制進行了大刀闊斧的改革。例如，各級紀委書記、副書記的提名和考察以上級紀委會同組織部門為主;查辦腐敗案件以上級紀委領導為主，線索處置和案件查辦在向同級黨委報告的同時必須向上級紀委報告;與執紀監督室不同，執紀審查室從事案件審查工作，不固定聯系領域或地區;巡視巡察人員不固定、對象不固定，并且“一事一授權”，等等。為了加強內部權力的制約和監督，監察法作了更加嚴格具體的規定，例如，建立問題線索處置、調查、審理各部門相互協調、相互制約的工作機制;調查取證全過程錄音錄像制度;留置措施的集體研究決定以及相應的審批備案制度;設立內部專門監督機構，等等。在評估過程中，評估主體必須認真審視各項措施是否到位，整體制約效果如何并提出完善建議。

2.外部影響力指標

反腐機構的公信力和執行力，必須得到外部的肯定和認可。從國家監察體制改革的實際情況來看，必須綜合考慮以下幾個因素。

其一，在監察對象中的影響力。權威的反腐機構的運行，必須在全體監督對象中產生廣泛而深遠的影響力，使監督對象心生敬畏甚至聞風喪膽。如果直接監督對象對反腐機構嗤之以鼻或者不屑一顧，那么反腐機構的權威和績效是值得懷疑的。國家監察體制改革已經將行使公權力的全體公職人員納入監察范圍，各級監察委員的監察范圍更為廣泛，監察任務成倍增加。習近平總書記指出，“深化國家監察體制改革的初心，就是要把增強對公權力和公職人員的監督全覆蓋、有效性作為著力點，推進公權力運行法治化，消除權力監督的真空地帶，壓縮權力行使的任性空間”⑧。從實際運行來看，全覆蓋既包括作為主體部分的黨政領導干部，又包括國有企業、事業單位、社會團體以及基層組織中行使公權力的人員。評估監察體制改革在監察對象中的影響力，必須把這兩部分人員都包含在內。特別是針對新的群體，監察機關要通過辦理案件、廉政教育等方式不斷拓展新領域，取得廉政建設的新成效。監察體制改革的績效評估，必須全面、科學測量改革在各個群體中產生的影響力、權威性和威懾力。

其二，在社會公眾中的影響力。國家監察體制改革從一開始就受到社會各界的廣泛關注。由于腐敗是政治的毒瘤，為各國人民深惡痛絕，反腐機構的一舉一動備受社會各界關注。重視社會公眾的評價，也是尊重和保障公眾的知情權、參與權、監督權等民主權利的需要。社會公眾有權知道國家的廉潔程度如何、反腐機構的成效怎樣、未來有哪些對策措施，等等。更何況，廉政建設的深入推進本身需要不斷提高公眾的認知水平和參與程度，反腐機構也應擔負這方面的職責。有些國家和地區把廉潔教育寫入學校教材，反腐機構與公益組織、社區等聯合開展反腐倡廉的動員教育等，既擴大了反腐機構的社會影響力，又增強了全社會的思想覺悟、廉潔意識和參與熱情。評估監察體制改革在社會公眾中的影響力，也必須對以上各個方面進行綜合評判。

其三，在國際社會的影響力。成功的反腐機構不僅在國內產生重大影響，而且在國際社會也聲名遠揚。如香港廉政公署、新加坡腐敗行為調查局，就是大名鼎鼎的反腐機構。我國的監察委員會也有可能成為這樣的機構。首先，我們查處了一大批大案要案，查處的腐敗分子級別之高、數量之大，為歷史上所少見。每一起大案要案的查處通過國內外重要媒體廣泛傳播，在國際社會產生了廣泛影響。黨的十八大以來通過“打虎拍蠅”取得的成果得到全世界公認，中國反腐機構鐵腕反腐的形象已經初步樹立。其次，我們開展了前所未有的追贓追逃工作，贏得了國際社會的支持和贊賞。在“百名紅通人員”追逃行動中，不管是邦交國還是非邦交國，不管是加勒比海地區還是北美洲，我們克服重重困難，創造性地建立了多種國際合作模式，取得了跨國行動重大成果。中國反腐機構的堅定決心、堅強意志和卓越能力得到國際同行的廣泛贊譽。最后，我們是《聯合國反腐敗國際公約》的重要成員國，并在杭州G20峰會上倡導建立了《二十國集團反腐敗追逃追贓高級原則》，充分彰顯了我國在國際反腐敗領域的主導權和領導力。⑨中央追逃辦數據顯示，2018年，我國對外新簽署5項引渡條約和4項司法協助條約，與外商簽訂4項金融情報交換協議;與泰國、阿根廷、白俄羅斯等6個國家簽署反腐敗合作諒解備忘錄;通過出訪和接待來訪，與美國、新西蘭、加拿大等50多個國家磋商了反腐敗合作。隨著反腐敗國際執法合作不斷深化，我國反腐敗朋友圈和影響力進一步拓展。⑩我們深信，隨著我國反腐行動的深入開展和反腐敗國際合作的日益擴大，我國反腐機構將成為受到國際社會廣泛認可和尊重的重要機構，中國的反腐制度、反腐經驗將成為世界許多國家學習和借鑒的樣本。上述幾個方面也是國家監察體制改革取得成功的重要標志，值得進行客觀、公正的評估。

3.反腐績效指標

世界上的反腐機構很多，有些以高效權威著稱，有些則績效平平。根據國際社會普遍的做法和經驗，結合我國的實際情況，國家監察體制改革的績效評價必須納入反腐績效指標，具體來說，其主要由以下幾方面構成。

其一，國際公認的清廉指數。國家監察體制改革的根本目標就是建立有中國特色的權威高效的反腐機構，提升國家的廉政建設水平和廉潔程度。如果國家的清廉指數不斷提高，那么這項改革就達到預期目標。反之，如果清廉指數沒有實質性的提升，改革就沒有取得預期成效。當然，審視清廉指數時，必須處理好短期和長期、表象和實質的關系。當反腐敗深入開展，一大批腐敗案件被查處時，可能會給國際社會造成“腐敗程度加深”的錯覺并依此得出“越反越腐”的結論。事實上，只要在減少存量的同時，采取有效措施遏制增量，經過一段時期的發展，清廉指數肯定會大幅度提升。我們既可以參照國際社會已經比較成熟的清廉評價指數，也可以建立符合國情的、科學合理的中國清廉指數評價體系，對國家監察體制改革的整體成效進行客觀公正的分析。

其二，公眾的腐敗感知度。如果說國際公認的清廉指數是一種通過國別比較得出的相對客觀的評價指標，那么通過自身途徑獲取的國內公眾的腐敗感知度，則是比較主觀的評價指標。兩者有一定相關性，但又不完全相同。公眾要經常和公共權力部門打交道，對權力部門和行使公權力的人員是否清正廉潔會有一些直接感受，也會通過其他途徑間接了解相關情況。反腐機構的工作目標之一是，通過反腐行動和其他努力，最大程度地清除腐敗現象，降低腐敗對社會公眾造成的利益損害、價值沖突與心理影響。腐敗特別是發生在群眾身邊的腐敗直接影響群眾的切身利益，影響社會的公平與正義，影響人們的世界觀、價值觀和人生觀。反腐敗必須重視人民群眾的感受，增強人民群眾的認同感和獲得感。隨著反腐敗的深入開展和國家法治建設的加強，人民群眾對腐敗的認識愈來愈趨于理性。最初人們對“老虎蒼蠅”的查處或許有些非理性、情緒化表達，經過一段時期的發展，人們的認知日益理性，對權力監督中的體制改革、制度建設等寄予更多的期望。因此，只要具備符合統計學要求的樣本數量和樣本結構，完全可以比較真實地體現公眾對腐敗的感知與認識。

其三，腐敗案件查處力度。很多新成立的反腐機構都是通過掀起“反腐風暴”或查處大案要案而聲譽鵲起的。因此，反腐機構持續的影響力和權威性，始終離不開對腐敗案件的查處力度。隨著國家監察體制改革的推進，我國的反腐敗斗爭和黨風廉政建設已經進入戰略決勝期。監察委員會對腐敗案件的查處是否真正做到零容忍、全覆蓋、無死角，直接影響國家監察體制改革的成效和清廉國家建設的進程。當然，我們已經取得反腐敗壓倒性勝利，從客觀規律來講，今后查處的大案要案肯定愈來愈少。在這種情境下，如何體現反腐力度不減、節奏不變、尺度不松呢？我們認為，主要應從三個方面加以評判：一是腐敗行為的發現率。腐敗行為的發現率越高，造成的威懾力就越強。如果腐敗行為能夠得到百分之百的查處，很多人的僥幸心理就不存在了，權力任性的概率就會不斷降低。二是腐敗行為的潛伏期。過去，腐敗案件的潛伏期有的長達七八年，有的甚至十幾年。潛伏期越長，造成的危害愈大，腐敗分子的氣焰越發囂張。三是腐敗行為的成本。在新加坡，行賄幾十元錢會比逾期居留、酒醉駕車遭到更為嚴厲的懲罰。B11而收受賄賂的人，哪怕受賄的金額很小，也往往會面臨牢獄之災和招致豐厚的廉政金的罰沒。我國的監察體制改革要取得巨大成功，也要借鑒其他國家的先進經驗，始終保持反腐高壓態勢。腐敗案件查處力度的評估，對于改革成果的鞏固與拓展尤為重要。

三、監察體制改革的評估主體

評估指標體系回答的是評估什么的問題。指標體系建立以后，還必須明確由誰評估、如何評估的問題。根據國際經驗并結合我國國情，監察體制改革的績效評估主體主要包括各級人民代表大會、監察機關自身以及第三方評估機構。

1.人民代表大會評估

人民代表大會制度是我國的根本政治制度。根據憲法和法律的規定，各級監察委員會應當接受本級人民代表大會及其常務委員會的監督。監察機關作為在行政機關、審判機關、檢察機關之外的一個新生的國家機關，更應接受人民代表大會的全方位監督，從而在國家權力結構中發揮應有的作用。各級人民代表大會及其常務委員會通過審議本級監察委員會的專項工作報告，組織執法檢查，就有關問題提出詢問或者質詢等，對監察委員會的工作進行監督。為了使監督更加全面、準確，人民代表大會及其常務委員會也可以通過績效評估的方式履行自己的職責，這是在全面依法治國、全面從嚴治黨背景下人大監督方式的創新，也是增強監察機關權威性的重要途徑。就人大而言，在黨的領導、人民當家作主、依法治國之間尋找契合點和突破口，完善監督制度、創新監督方式、提升監督質量，是新時代人大工作面臨的重大課題。對監察機關進行績效評估，正是在此方面進行的有益探討和嘗試，也為加強和完善人大監督積累寶貴經驗。就監察機關而言，主動接受人大監督是法定義務。通過人大的績效監督，可以為不斷深化改革、改善制度績效提供強大的動力與壓力。監察機關組建之初，能夠得到各級人大的如此重視，可以迅速提高監察機關的政治地位和社會影響力，為全面貫徹黨中央的重大決策部署、推動新生機構的成長和發展，創造更加有利的政治環境。

2.監察機關自我評估

各級監察委員會始終存在評估的需求：每年向人大匯報工作需要進行自我評估，明了改革的成效和問題需要進行評估，系統內的績效比較需要進行評估。即使沒有進行全面的績效評價，也應在工作總結中就某個方面的問題進行評判分析。2019年7月，中央紀委國家監委印發《紀檢監察統計分析指標體系（試行）》，構建貫通監督檢查、審查調查全流程，涵蓋“四個監督”“四種形態”各方面，體現政治效果、紀法效果、社會效果相統一的指標體系。此次指標體系的設立堅持反映整體工作和反映重點工作相結合，既設立監督檢查、審查調查、問責等反映整體工作成果的指標;又突出重點，設立嚴明政治紀律、查處違反中央八項規定精神問題、查處群眾身邊腐敗和作風問題、國際追逃追贓、自我監督等反映重點工作成果的指標，全面系統反映紀檢監察工作成果。B12可見，中央紀委國家監委事實上在進行自我評估，探索建立科學合理的評估指標體系，反映全國紀檢監察工作的績效與不足，通過評估推動各項工作的開展。按照計劃，全國紀檢監察系統的自我評估2020年正式實施。自我評估的優勢在于，由于熟悉內部情況，外部人員無法獲取的某些信息，系統內部可以準確獲取。然而也正因為如此，自我評估的客觀性、公正性往往受到質疑。系統內部可能盡量收集對自己有利的數據，而對那些不利的數據或信息盡量不予采用或者進行技術化處理。此外，自我評估還可以充分發揮組織優勢，通過內部管理體制和運行機制，將任務層層分解，落實到部門、落實到人，貫穿到整個管理過程，從而將績效評估與績效管理有機結合，更好地實現組織目標。當然，自我評估并非所有的活動都由系統內部完成。涉及到內部運行情況的指標，可以依靠系統力量完成;而涉及到監察體制改革在監察對象、社會公眾中的影響力指標，可以依托專門的民意調查機構進行。

3.第三方評估

第三方評估因為其特有的專業水平、機構的相對獨立性和評估結果的客觀公正而愈來愈受到青睞。第三方評估包括獨立第三方評估和委托第三方評估，評估機構包括行業協會、高等院校、科研機構、相關社會組織等。在國外，公共管理和公共服務的第三方評估起步較早、發展較快，而且在很多方面已經實現制度化、規范化、法治化和常態化。隨著績效評估制度和方法在我國的推廣和應用，第三方評估不斷出現在各級政府的議事日程中。近年來，受國務院委托，中科院、全國工商聯、中國行政管理學會、國家行政學院、中國國際經濟交流中心及相關高校、研究機構等對簡政放權和放管結合、支持小微企業、金融服務實體經濟、區域協同發展、棚戶區改造、營業稅改增值稅、重大水利工程建設、精準扶貧等政策落實情況作了第三方評估。這些評估幫助國務院掌握了政策的實施情況，促進了各地相關工作的開展，在社會上產生了很好的反響。在國務院的示范帶領下，地方政府也將一些重大的改革項目委托第三方進行評估，開創了政府督查的又一途徑。國家監察體制改革政治要求高、涉及面廣、專業性強，可以委托高等院校、研究機構、專業學會等進行權威的第三方評估。

注釋

①劉旭濤：《政府績效管理：制度、戰略與方法》，機械工業出版社，2005年，第177頁。

②[美]戴維·奧斯本、特德·蓋布勒：《改革政府——企業家精神如何改革著公共部門》，周敦仁等譯，上海譯文出版社，2006年，第103頁。

③卓越：《政府績效管理導論》，清華大學出版社，2006年，第309頁。

④[美]西奧多·H.波伊斯特：《公共與非營利組織績效考評：方法與應用》，肖鳴政等譯，中國人民大學出版社，2005年，第4頁。

⑤范柏乃：《政府績效評估理論與實務》，人民出版社，2005年，第39頁。

⑥周凱：《政府績效評估導論》，中國人民大學出版社，2006年，第187頁。

⑦[美]弗萊蒙特·E.卡斯特、詹姆斯·E.羅森茨韋克：《組織與管理：系統方法與權變方法》（第四版），傅嚴、李柱流等譯，中國社會科學出版社，2000年，第285頁。

⑧習近平：《持續深化國家監察體制改革 推進反腐敗工作法治化規范化》，《人民日報》2018年12月15日。

⑨蔣來用、馮留建、莊德水等：《彰顯我國在國際反腐敗領域的主導權和領導力》，《光明日報》2016年9月25日。

⑩朱基釵：《國家監察體制改革推動反腐敗國際追逃追贓取得新進展》，新華網，http：//www.xinhuanet.com/2019-01/28/c_1210049504.htm，2019年1月28日。

B11呂元禮：《新加坡治貪為什么能？》，廣東人民出版社，2011年，第126頁。

B12《中央紀委國家監委印發〈紀檢監察統計分析指標體系（試行）〉》，《中國紀檢監察報》2019年7月31日。

責任編輯：浩 淼 文 武