痰熱清注射液治療慢性阻塞性肺疾病急性加重患者療效觀察

向 志 何 微 賀兼斌 謝茂峰

（湖南省懷化市第一人民醫院，湖南 懷化 418000）

慢性阻塞性肺疾病（COPD）是以氣流阻塞為典型特征的呼吸系統疾病之一［1］，與吸入有害氣體或顆粒引起異常炎癥反應密切相關，臨床發病率、致殘率和致死率均較高［2］。據統計，全球范圍內40歲以上人群COPD發病率已達到9.00%～10.00%［3］。隨著病情進一步發展，COPD患者還可并發肺心病、呼吸衰竭等嚴重慢性疾病，咳嗽、咯痰、氣促、喘息等癥狀逐漸加重，生活質量明顯降低。現有研究認為，COPD是一種可預防、可治療的疾病，尤其是采取中西醫結合治療方式效果顯著［4］。本研究對COPD急性加重患者進行前瞻性對照研究，觀察在常規西醫治療基礎上應用痰熱清注射液的臨床療效。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 診斷標準參考文獻［5］。納入標準：符合GOLD慢阻肺標準（≥Ⅱ級）［6］；急性發病1周內入院；均經醫院倫理委員會審核，且患者或家屬簽署知情同意書。排除標準：存在肺間質纖維化、胸廓畸形等限制性通氣功能障礙者；存在哮喘、支氣管擴張等原因導致肺功能下降者；合并心、肝、腎等主要器官功能不全者；合并惡性腫瘤疾病者。

1.2 臨床資料 選取2018年7月至2019年7月因COPD急性加重在本院住院治療的120例患者作為研究對象，按隨機數字表法分為兩組。對照組60例，其中男性33例，女性27例；年齡57～80歲，平均（67.25±9.46）歲；病程1～16年，平均（8.54±2.23）年；肺功能分級Ⅱ級26例，Ⅲ級24例，Ⅳ級10例。觀察組60例，其中男性35例，女性25例；年齡56～82歲，平均（68.01±10.28）歲；病程1～18年，平均（8.95±3.14）年；肺功能分級Ⅱ級24例，Ⅲ級26例，Ⅳ級10例。注：肺功能分級Ⅱ級≠B組，Ⅲ級≠C組，Ⅳ級≠D組。將觀察組患者根據GOLD 指南分組：B組（mMRC≥2、COPD 評估測試（CAT）評分≥10、病情發作0或1次未導致住院，24例）；C組（mMRC0-1、CAT評分＜10、發作≥2或≥1次導致住院，26例）；D組（mMRC≥2、CAT評分≥10、發作≥2或≥1次導致住院，10例）。兩組臨床資料差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.3 治療方法 患者入組后均給予常規治療，包括吸氧、祛痰、霧化吸入、抗生素治療等，酌情給予支氣管擴張劑與糖皮質激素藥物，結合患者病情變化采取氣管插管機械通氣或者無創呼吸機輔助通氣治療。觀察組（B、C、D組）在上述治療基礎上配合痰熱清注射液（上海凱寶藥業有限公司，國藥準字Z20030054，規格10 mL/支）治療，痰熱清注射液20 mL兌入0.9%氯化鈉注射液250 mL，每日靜脈緩慢滴注，滴速以60滴/min為宜。兩組療程均為10 d。

1.4 觀察指標 觀察記錄治療前（入院當天）及治療后（療程結束第2日）各組患者肺功能和血氣分析相關指標變化情況，包括：第1秒用力呼氣容積占預計值百分比（FEV1%）、動脈血二氧化碳分壓（PaCO2）、動脈血氧分壓（PaO2）。比較住院時間、癥狀評分（CAT評分越高癥狀越嚴重）以及治療期間不良反應發生率。

1.5 療效標準 COPD肺功能分級標準：輕度（Ⅰ級）為肺功能特征FEV1%≥80%，（FEV1/FVC）×100%＜70%；中度（Ⅱ級）為肺功能特征50%≤FEV1%＜80%，（FEV1/FVC）×100%＜70%。重度（Ⅲ級）為肺功能特征30%≤FEV1%＜50%，（FEV1/FVC）×100%＜70%。極重度（Ⅳ級）為肺功能特征FEV1%＜30%，或FEV1%＜50%，或伴有慢性呼吸衰竭，（FEV1/FVC）×100%＜70%［7］。

1.6 統計學處理 應用SPSS20.0統計軟件。計量資料以（）表示，采用t檢驗；計數資料用百分比表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組治療前后肺功能和血氣分析相關指標比較 見表1，表2。治療后兩組FEV1%、PaO2水平高于治療前（P＜0.05），PaCO2低于治療前（P＜0.05），且觀察組優于對照組（P＜0.05），且觀察B組和觀察D組優于觀察C組（P＜0.05）。

表1 兩組治療前后肺功能和血氣分析指標比較（±s）

表1 兩組治療前后肺功能和血氣分析指標比較（±s）

與本組治療前比較，*P＜0.05；與對照組治療后比較，△P＜0.05

組別觀察組（n=60）對照組（n=60）時間治療前治療后治療前治療后FEV1%43.63±13.72 53.58±12.17*△44.28±14.35 50.05±13.56*PaCO2（mmHg）50.07±7.32 42.33±2.59*△49.18±9.26 48.58±4.37*PaO2（mmHg）70.21±8.87 82.35±5.54*△70.34±9.89 78.56±8.72*

表2 觀察組治療后肺功能和血氣分析指標比較（±s）

表2 觀察組治療后肺功能和血氣分析指標比較（±s）

與C組治療后比較，▲P＜0.05

組別n FEV1%PaCO2（mmHg）PaO2（mmHg）B組C組D組24 26 10 53.65±10.11▲51.21±13.47 54.24±10.09▲43.23±2.54▲48.16±4.58 52.31±2.51▲83.59±4.54▲79.94±8.82 83.22±5.10▲

2.2 兩組平均住院時間及癥狀評分比較 見表3。觀察組患者平均住院時間與癥狀評分均低于對照組（P＜0.05）。

表3 兩組平均住院時間及癥狀評分比較（±s）

表3 兩組平均住院時間及癥狀評分比較（±s）

與對照組比較，△P＜0.05。下同

組別觀察組對照組n 60 60平均住院時間（d）13.14±4.22△16.58±5.25癥狀評分（分）17.21±3.23△19.65±5.34

2.3 兩組不良反應發生情況比較 見表4。觀察組輕微不良反應發生率低于對照組（P＜0.05）。

表4 兩組不良反應發生情況比較（n）

3 討 論

COPD在目前全球疾病經濟負擔排名中位居第5［8］，作為人口大國，我國40歲以上人群COPD發病率已達到8.20%以上［9］。隨著病情進展，COPD患者通氣和換氣功能明顯下降，肺功能減退，表現出進行性加重呼吸困難，同時活動耐力不斷降低，進而限制其正常生活和運動［10］。運動減少、呼吸困難等還可導致患者呼吸肌無力，體質下降，甚至發生失用性肌肉萎縮，COPD患者低氧血癥、高碳酸血癥等嚴重并發癥風險升高，構成惡性循環［11］。病毒和細菌感染是導致COPD患者病情急性加重的重要因素，而病情急性加重又是致患者住院的主要原因。臨床治療COPD急性加重難以及時區分患者感染類型，因此存在濫用抗生素現象，菌群失調、耐藥性增強以及抗生素帶來的不良反應均為治療造成困擾［12］，同時也加重了患者及其家庭的經濟負擔。

痰熱清注射液成分包括熊膽粉、山羊角、黃芩、連翹和金銀花等［13］。黃芩為君藥，其性寒、味苦，則能瀉火解毒、清熱燥濕，尤其對于上焦之火有顯著清熱功效；金銀花歸肺經、心經和胃經，連翹歸肺經、心經和膽經，二者皆是中醫應用極為廣泛的清熱解毒良品，具有消痛散結、疏風散熱之功效；熊膽粉和山羊角歸肝經，能夠息風止痙、清熱解毒、清肝明目、平肝潛陽［14］。諸藥合用化痰平喘、清熱解毒效果顯著，主治痰熱阻肺證。經藥理學研究表明，本品抑菌、抗炎、抗病毒效果明確，用于COPD能夠有效抑制肺炎鏈球菌、金黃色葡萄球菌、流感嗜血桿菌和乙型溶血性鏈球菌等，同時還有廣譜抗病毒作用，可抑制呼吸道合胞病毒、腺病毒、流行性腮腺炎病毒等。COPD急性加重正是因病毒或細菌感染所致，故應用痰熱清注射液對改善其病情具有促進作用。

FEV1%是反映患者肺功能的重要指標，治療前觀察組與對照組患者FEV1%均低于80%，治療后觀察組FEV1%改善顯著高于對照組，提示應用痰熱清注射液較常規治療對改善患者肺功能效果更為理想。治療前兩組患者血氣分析相關指標差異不大，治療后觀察組PaO2、PaCO2改善均對照組，可提示觀察組患者氧合功能、肺通氣功能改善優于對照組。另外比較B、C、D組患者治療后肺功能及血氣指標發現，B組和D組均明顯優于C組，提示痰熱清注射液應用于COPD急性加重B組和D組患者效果更佳。觀察組患者住院時間較對照組明顯縮短，癥狀評分明顯降低，表明該治療方式對患者癥狀改善、病情恢復具有促進作用。治療期間兩組患者自覺惡心、出汗等不良反應均較為輕微，在采取措施后消失，觀察組發生率低于對照組，提示治療安全可靠。

綜上所述，在常規治療基礎上應用痰熱清注射液治療COPD急性加重患者療效顯著，尤其適用于GOLD指南中COPD急性加重B組和D組患者，有利于改善患者臨床癥狀、肺功能、促進病情恢復，且安全性好。