基層地方政府環(huán)境治理與農(nóng)村居民環(huán)境滿意度
——基于湖南省L河流域農(nóng)戶的問卷調(diào)查

張艷 羅利

（湖南工商大學會計學院，湖南，長沙410205）

一、引言

在當前我國生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略頂層設(shè)計框架已基本明晰的背景下，基層地方政府承擔了推進中央環(huán)保政策落地、打贏污染防治攻堅戰(zhàn)的最終主體責任。在行政科層組織特征下，采取明確的目標考核和責任追究雙重機制已被中國經(jīng)濟發(fā)展結(jié)果所證明是一種高效的制度設(shè)計，因此同樣的制度邏輯也在環(huán)境領(lǐng)域復現(xiàn)，以期改變長期以來“以短期經(jīng)濟發(fā)展而非長期可持續(xù)發(fā)展為目標”的地方政府行政邏輯。繼2015年8月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳頒布了《黨政領(lǐng)導干部生態(tài)環(huán)境損害責任追究辦法（試行）》之后，2016年12月印發(fā)了《生態(tài)文明建設(shè)目標評價考核辦法》，將公眾滿意度分值納入了考核指標體系，2018年11月生態(tài)環(huán)境部和農(nóng)業(yè)農(nóng)村部聯(lián)合印發(fā)了《農(nóng)業(yè)農(nóng)村污染治理攻堅戰(zhàn)行動計劃》，也提出了補齊農(nóng)業(yè)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護突出短板，進一步增強廣大農(nóng)民的獲得感和幸福感的總要求。公眾滿意度已經(jīng)成為衡量和考核地方政府環(huán)境治理政績的重要指標。

公眾滿意度作為一種主觀評價指標，對政府環(huán)境工作的評價是一個主觀感知和客觀狀況、個體因素和宏觀因素共同作用的過程，對其形成機制和作用機理的了解更有利于客觀公正地對基層地方政府的環(huán)境治理工作進行考核和評價，但這方面的研究并未得到充分重視，尤其針對農(nóng)村居民的研究相對較少，政府環(huán)境治理與農(nóng)村居民環(huán)境滿意度兩者間的關(guān)系及作用機制并不清楚。本文選取了湖南省水污染嚴重且作為當?shù)刂攸c環(huán)境治理目標的湘江支流L河流域為調(diào)研區(qū)域1.2016年所在市政府委托第三方公司完成了《L河流域污染現(xiàn)狀調(diào)查報告》，提出了“打贏L河水污染治理戰(zhàn)”這一口號，根據(jù)報告規(guī)劃，2019年是L河水污染防治決戰(zhàn)年。，以河流鄰近8個村莊農(nóng)戶為調(diào)查對象，針對調(diào)查區(qū)域和調(diào)查對象特征設(shè)計問卷，采取入戶訪談和問卷調(diào)查的方式獲取數(shù)據(jù)，實證考查了基層地方政府環(huán)境治理對農(nóng)村居民滿意度的影響及具體路徑。研究發(fā)現(xiàn)，基層地方政府環(huán)境治理行為和環(huán)境治理效果均會對當?shù)剞r(nóng)村居民環(huán)境滿意度產(chǎn)生顯著正向影響，環(huán)境治理效果在環(huán)境治理行為與居民滿意度之間起到了部分中介作用；環(huán)境污染水平對“環(huán)境治理行為—環(huán)境治理效果—居民滿意度”之間的中介效應起到調(diào)節(jié)效應，公眾參與的調(diào)節(jié)效應則不顯著。上述研究結(jié)論有助于了解農(nóng)村居民環(huán)境滿意度的形成機制，從而引導基層地方政府改善其環(huán)境治理實踐，同時也可以為客觀評價基層地方政府環(huán)境治理績效提供啟示，進一步完善當前基層地方政府及領(lǐng)導干部環(huán)境責任評價考核體系，推動基層地方政府環(huán)境治理實踐的“善治”和“良效”。

二、文獻分析與研究假設(shè)

（一）政府環(huán)境治理行為、環(huán)境治理效果與農(nóng)村居民環(huán)境滿意度

已有研究表明，公眾對公共服務(wù)績效的評價包括客觀績效評價和主觀績效評價，前者是基于政府服務(wù)的真實績效即客觀結(jié)果做出評價，后者基于個體主觀的感知，受到心理、認知、期望水平等個體層面的復雜因素影響。但關(guān)于兩者之間的關(guān)系相關(guān)研究結(jié)論并不一致。一種觀點認為公共服務(wù)客觀績效能夠正面影響公眾評價，提高公眾滿意度；另一種觀點則認為由于受到評價主體自身心理特征的影響，政府服務(wù)客觀績效的提高并不必然會帶來公眾滿意度的提升，評價結(jié)果及滿意度與政府提供的公共服務(wù)質(zhì)量之間并沒有直接的因果關(guān)系，甚至可能出現(xiàn)負相關(guān)。王玉君和韓冬臨認為正是對“公眾感知”這一因素的忽略造成了上述偏差，并提出在環(huán)境治理領(lǐng)域應考慮公眾的環(huán)境感知。而實際上早在最初對顧客滿意度概念的研究中，Gronroos就提出了顧客滿意度“源于顧客對某項服務(wù)的期望和感知的比較”，即滿意度的最終結(jié)果是主客觀評價兩者的契合。在環(huán)境治理領(lǐng)域，政府環(huán)境治理活動可進一步劃分為環(huán)境治理行為和環(huán)境治理結(jié)果兩個階段，環(huán)境治理行為作為提供公共環(huán)境服務(wù)的具體手段和外在表現(xiàn)形式，雖然并不必然會帶來良好的客觀環(huán)境績效，但仍然可能會通過公眾感知對政府環(huán)境治理的主觀績效評價產(chǎn)生正面影響從而提升公眾滿意度；環(huán)境治理效果作為服務(wù)績效的客觀測量指標，切切實實會改善居民的環(huán)境質(zhì)量，從而也能夠提升公眾環(huán)境滿意度。基于上述分析，提出以下假設(shè)：

H1：政府環(huán)境治理行為對當?shù)剞r(nóng)村居民環(huán)境滿意度有顯著正向影響。

H2：政府環(huán)境治理效果對當?shù)剞r(nóng)村居民環(huán)境滿意度有顯著正向影響。

環(huán)境治理相關(guān)研究文獻進一步分析了治理行為與結(jié)果之間的傳遞關(guān)系，如李鋼和劉鵬沿著“環(huán)境規(guī)制—環(huán)境行為—環(huán)境績效”的邏輯驗證了鋼鐵企業(yè)對環(huán)境管制標準強度不斷提升的應對行為促進了企業(yè)環(huán)境績效的改善，減少了其對環(huán)境的不利影響。李杰義等發(fā)現(xiàn)企業(yè)綠色創(chuàng)新行為對環(huán)境績效具有正向影響，并進一步證實了其在環(huán)境知識學習與環(huán)境績效間的中介效應。莫似影和張長江也證實了企業(yè)環(huán)境行為表現(xiàn)越好，環(huán)境績效越高的結(jié)論。在政府環(huán)境治理過程中，有效的環(huán)境治理行為可以帶來環(huán)境治理效果的提升，并因此提高居民的環(huán)境滿意度，結(jié)合假設(shè)H1和H2提出以下假設(shè)：

H3a：政府環(huán)境治理行為對環(huán)境治理效果具有顯著正向影響。

H3b：環(huán)境治理效果在政府環(huán)境治理行為與農(nóng)村居民滿意度之間起中介作用。

（二）環(huán)境污染水平的調(diào)節(jié)作用

從理論上說環(huán)境污染越嚴重，受到的環(huán)境侵害程度越大，公眾對環(huán)境改善的需求更會迫切，對政府環(huán)境治理的期望也越高。同時，根據(jù)污染驅(qū)動假說，公眾對環(huán)境污染暴露的感知取決于環(huán)境污染程度，環(huán)境污染越嚴重越能夠感受到相應的環(huán)境風險；與污染源越近，或經(jīng)歷過環(huán)境侵害，對環(huán)境問題就越關(guān)注，環(huán)境問題嚴重性的主觀感知將導致與公眾對政府環(huán)保工作的評價負相關(guān)，如鄭君君等和武康平等基于CGSS的實證結(jié)果顯示主觀感知環(huán)境污染水平會對中國居民的幸福感產(chǎn)生負面影響，環(huán)境污染越嚴重，關(guān)注環(huán)境問題的居民的幸福感越低，不同區(qū)域、不同污染類型的環(huán)境問題對居民幸福感的影響存在差異。因此，居民所處的環(huán)境污染水平會對公眾對政府環(huán)境治理的期望和環(huán)境感知兩方面產(chǎn)生影響，加劇公眾主觀評價與政府環(huán)境治理客觀評價之間的期望差，從而對“政府環(huán)境治理行為—環(huán)境治理效果—公眾滿意度”這一路徑產(chǎn)生負向調(diào)節(jié)作用。由于相關(guān)實證研究較為缺乏，該調(diào)節(jié)作用發(fā)生在中介模型的前半段還是后段并不能事前確定，本文基于變量的理論邏輯對調(diào)節(jié)模式提出以下假設(shè)并對所有路徑加以檢驗：

H4：環(huán)境污染水平較高時，居民往往對環(huán)境污染具有更強烈的感知，并對政府環(huán)境治理抱有更高的期望值，政府環(huán)境治理行為對農(nóng)村居民環(huán)境滿意度的直接作用及環(huán)境治理效果在二者關(guān)系中的中介作用會受到環(huán)境污染水平的負向調(diào)節(jié)，污染水平越高這種負向調(diào)節(jié)作用越強。

（三）公眾參與環(huán)境治理的調(diào)節(jié)作用

公眾參與環(huán)境治理被定義為政府、企業(yè)、公眾之間在環(huán)境治理過程中任何形式的互動，近年來國內(nèi)學者分別從公眾參與環(huán)境治理的后果及影響因素兩方面對我國公眾參與環(huán)境行為進行了研究，較多研究結(jié)果表明公眾參與環(huán)境治理會促進環(huán)境績效，但會受到參與行為方式、參與意愿、參與程度、參與過程及結(jié)果的有效性等前提條件的約束，其中公眾環(huán)境參與程度會受到經(jīng)濟水平、環(huán)境污染感知、環(huán)境知識等因素的影響，現(xiàn)階段公眾尤其是農(nóng)村居民的環(huán)境參與程度不高。另一方面，由于公眾參與環(huán)境治理能夠增進與政府環(huán)境治理行為的接觸和了解，降低一些不切實際的期望，從而會提高對政府環(huán)境治理行為的滿意度。基于上述分析，提出假設(shè)：

H5：公眾參與環(huán)境治理程度較高時，政府環(huán)境治理行為能夠產(chǎn)生更高的環(huán)境績效，進而提高居民環(huán)境滿意度，同時，公眾參與程度較高時，也會強化政府環(huán)境治理行為與滿意度之間的直接正向關(guān)系。

綜上所述，本文提出了以農(nóng)村居民滿意度為因變量，政府環(huán)境治理行為為自變量，環(huán)境治理效果為中介變量，公眾參與和環(huán)境污染水平為調(diào)節(jié)變量的理論模型（圖1）。基于已有文獻，我們在模型中加入了性別、年齡、教育水平、從業(yè)性質(zhì)（在本文中指調(diào)查對象具體從事的具體工作性質(zhì)）等個體層面的因素作為控制變量。另外，由于當?shù)厮廴痉浅乐兀用耧嬘盟拘枰ㄟ^異地采水、安裝凈水器、購買凈水等方式解決，各戶每月會固定產(chǎn)生費用不一的用水成本，對于農(nóng)村家庭是一種很明顯的經(jīng)濟負擔并對其環(huán)境滿意度產(chǎn)生影響；其次，現(xiàn)階段中國農(nóng)村“環(huán)境”和“發(fā)展”這一兩難問題更為突出，環(huán)境治理可能給當?shù)亟?jīng)濟帶來的影響后果也會影響居民的環(huán)境滿意度，因此，我們將居民月用水成本和環(huán)境治理的經(jīng)濟影響后果兩個指標也在模型中加以控制。

圖1 政府環(huán)境治理與農(nóng)村居民滿意度理論模型

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文采取入戶問卷調(diào)查的方式獲取數(shù)據(jù)，通過行政區(qū)劃圖了解L河流域鄰近各村莊的區(qū)域劃分，針對流域兩岸、上下游和距離河流遠近選定調(diào)研村莊，在2019年6—8月期間，對流域鄰近8個村莊進行了實地調(diào)研，采取入戶訪談和發(fā)放問卷的方式進行數(shù)據(jù)采集，為保證數(shù)據(jù)的有效性，一戶居民只發(fā)放一份問卷。其間共走訪了500余戶村民，因部分村民不在家，或者年齡較大、不識字等原因未向其發(fā)放問卷，最后實際收到182份問卷和訪談記錄，經(jīng)過數(shù)據(jù)整理之后，最終獲得有效問卷177份，有效問卷率97.25%。

（二）問卷設(shè)計及檢驗

問卷共包括22個題項，采用李克特5級量表，從非常同意（非常滿意）到非常不同意（非常不滿意）5個選項，根據(jù)回答分別給予5分到1分，分數(shù)越高越好，對不利的項目如環(huán)境污染的影響程度，從影響很大到完全沒影響也給予5分到1分，分數(shù)越高影響越大。用AMOS25.0進行驗證性因子分析對最終的177份問卷進行信度和效度檢驗結(jié)果顯示，x2/df=1.585<3，RMSEA=0.058<0.08，IFI=0.925，CFI=0.923，TLI=0.907，參照以前文獻判斷標準，模型擬合較好。表1檢驗結(jié)果所示，各題項因子荷載都在0.5以上，總體信度系數(shù)為0.869，變量的AVE值都大于0.38，達到可接受標準，且組合信度CR均大于0.7，聚斂效度理想。結(jié)合相關(guān)性系數(shù)表（表2），各變量的AVE的平方根值均大于皮爾森相關(guān)系數(shù)，變量有較好的區(qū)別度，量表的維度和指標設(shè)置的合適性均通過檢驗。此外，共同方法偏差檢測結(jié)果顯示，因素分析共提取出6個特征根大于1的因子，最大因子方差解釋的變異為30.21%，沒有出現(xiàn)只析出一個因子或某個因子解釋率超過40%的情況，本文研究數(shù)據(jù)不存在明顯的共同方法偏差。

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計和相關(guān)系數(shù)矩陣

問卷統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示被調(diào)查者基本特征分布如下：男性93名（52.5%），女性84名（47.5%）；教育程度，初中及以下86人（48.6%），高中/中專/技校55人（31.1%），大專24人（13.6%），本科及以上12人（6.8%）；從業(yè)類型，從事務(wù)農(nóng)76人（42.9%），其他各職業(yè)總計101人（57.1%）；年齡，20 歲以下 20 人（11.3%），20—29 歲 31 人（17.5%），30—39 歲 33 人 9（18.6%），40—49歲40人（22.6%），50—60歲31人（17.5%），60歲以上22人（12.4%）；月平均用水成本為95.45元，最大值為360元，最小值為0元。

表2列出了各主要變量的平均值、標準差、AVE的平方根值及相關(guān)性系數(shù)矩陣。可以看出，除環(huán)境污染水平外，各變量之間均存在相關(guān)關(guān)系。其中，流域農(nóng)村居民環(huán)境滿意度與政府環(huán)境治理行為、環(huán)境治理效果，環(huán)境治理經(jīng)濟影響、公眾參與均存在顯著正相關(guān)關(guān)系；而環(huán)境污染水平對公眾參與在10%的顯著性水平上顯著，與其他各變量之間均無顯著相關(guān)性。進一步進行共線性檢驗，結(jié)果顯示各預測變量的方差膨脹因子均小于2，故不存在嚴重的多重共線性問題。

表2 相關(guān)系數(shù)與區(qū)別效度

（二）回歸結(jié)果分析

1.政府環(huán)境治理行為、環(huán)境治理效果與農(nóng)村居民滿意度

采用Hayes（2012）編制的 SPSS22.0宏程序Model4，對研究中的所有測量變量進行標準化處理，在控制性別、年齡、學歷、從業(yè)類型、月用水成本和經(jīng)濟影響的情況下對政府環(huán)境治理行為、環(huán)境治理效果與農(nóng)村居民滿意度之間的主效應及中介效應進行檢驗和Bootstrapping分析，重復抽樣5000次，回歸結(jié)果見表3。結(jié)果顯示，地方政府環(huán)境治理行為與農(nóng)村居民環(huán)境滿意度在1%水平上正相關(guān)，地方政府環(huán)境治理行為與環(huán)境治理效果在1%水平上正相關(guān)，加入環(huán)境治理效果這一中介變量后，地方政府環(huán)境治理行為對農(nóng)村居民環(huán)境滿意度的直接影響依然在1%水平上顯著，同時地方政府環(huán)境治理效果對農(nóng)村居民環(huán)境滿意度的正向影響也在1%水平上顯著。結(jié)合表4中Bootstrapping分析結(jié)果，地方政府環(huán)境治理行為對農(nóng)村居民環(huán)境滿意度的直接效應及政府環(huán)境治理效果中介效應的Bootstrap95%置信區(qū)間的上下限均不包含0，說明政府環(huán)境治理行為不僅能直接對居民滿意度產(chǎn)生正向影響，而且還能通過環(huán)境治理效果的中介效應提高居民滿意度，該直接效應（0.2548）和中介效應（0.1797）分別占總效應（0.4345）的58.64%和41.36%，假設(shè)H1，H2，H3a，H3b均成立。

從上述結(jié)果我們可以看到，政府環(huán)境治理行為和環(huán)境治理實際效果都會對當?shù)剞r(nóng)村居民環(huán)境滿意度產(chǎn)生直接的正向影響，并且在環(huán)境治理行為通過環(huán)境治理效果這一中介因素影響居民滿意度的路徑中，環(huán)境治理效果只起到部分中介作用，這表明了環(huán)境治理行為如果能夠作為一種“信號顯示”讓公眾“看到”政府治理環(huán)境的決心和態(tài)度，則會增加公眾對政府環(huán)境治理承諾的信任和治理行為的認可從而提高滿意度。另外結(jié)合我們實地調(diào)查結(jié)果來看，當?shù)卣扇〉沫h(huán)境治理行為大多具有類似良好的“形象展示”功能，如開展環(huán)保宣傳、組織環(huán)境巡查、制訂環(huán)境規(guī)章制度、組織環(huán)保活動等，這些都是能夠讓村民直接接觸和感知到的舉措，通過這些行為感知提高了當?shù)鼐用竦沫h(huán)境滿意度。但研究結(jié)果中環(huán)境治理效果的中介作用也說明，從長期來看，環(huán)境治理行為還是要通過環(huán)境治理結(jié)果來提高居民滿意度，只是有行為卻沒有效果最終會削弱環(huán)境治理行為對公眾滿意度的正向關(guān)系。

表3 直接效應及中介效應檢驗

表4 總效應、直接效應及中介效應分解表

2.環(huán)境污染水平的調(diào)節(jié)效應檢驗

在控制性別、年齡、學歷、從業(yè)類型、環(huán)境治理經(jīng)濟影響和居民月用水成本的情況下對環(huán)境污染水平有調(diào)節(jié)的中介模型進行檢驗2.采用 Hayes(2012) 編制的SPSS宏中的Model8,該模型假設(shè)中介模型的前半段及直接路徑受到調(diào)節(jié)。我們同時對中介模型后半段調(diào)節(jié)效應進行了檢驗，結(jié)果不顯著，表明環(huán)境污染水平對中介模型的調(diào)節(jié)路徑為前半段。，表5結(jié)果表明，將環(huán)境污染水平代入模型后，環(huán)境治理行為與環(huán)境污染水平的乘積項對環(huán)境治理效果作用在10%水平上顯著且系數(shù)為負，對居民環(huán)境滿意度的影響在5%水平上顯著且系數(shù)為負，說明環(huán)境污染水平不僅能夠在環(huán)境治理行為對居民環(huán)境滿意度的直接影響路徑中起到負向調(diào)節(jié)作用，而且也對環(huán)境治理效果這一中介效應的前半段路徑起到負向調(diào)節(jié)作用。即環(huán)境污染水平越高，政府環(huán)境治理行為與居民滿意度以及環(huán)境治理效果之間的關(guān)系越弱，或者說，政府環(huán)境治理行為對居民滿意度及環(huán)境治理效果的影響隨著環(huán)境污染水平的升高而減弱。

表5 以環(huán)境污染水平為調(diào)節(jié)變量的中介模型檢驗

為了更直觀地展現(xiàn)環(huán)境污染水平在政府環(huán)境治理行為、環(huán)境治理效果與居民滿意度之間的作用，采用選點法將環(huán)境污染水平分為高污染和低污染，即將分值高于樣本均值加上一個標準差的數(shù)據(jù)界定為高污染，低于樣本均值減去一個標準差的數(shù)據(jù)界定為低污染，分別繪制了高和低不同水平上的擬合回歸直線圖（圖2、圖3），在環(huán)境污染水平較低時（M-1SD），政府環(huán)境治理行為對居民滿意度具有更高的直接作用，且置信區(qū)間不包含0；而在環(huán)境污染水平較高時（M+1SD），政府環(huán)境治理行為對居民滿意度的直接作用較小且不顯著。說明隨著環(huán)境污染水平的上升，政府環(huán)境治理行為對居民滿意度的直接作用呈下降趨勢。此外，如表6所示，在環(huán)境污染水平的三個水平上，環(huán)境治理效果在政府環(huán)境治理行為和居民環(huán)境滿意度的中介作用也呈下降趨勢，隨著環(huán)境污染水平的提升，政府環(huán)境治理行為通過環(huán)境治理效果提升居民滿意度的作用將會減小。

表6 環(huán)境污染水平不同水平上的直接效應及中介效應

圖2 環(huán)境污染水平在環(huán)境治理行為和居民滿意度間的調(diào)節(jié)作用

圖3 環(huán)境污染水平在環(huán)境治理行為和環(huán)境治理效果間的調(diào)節(jié)作用

3.公眾參與的調(diào)節(jié)效應檢驗

表7顯示了使用層次回歸方法對公眾參與的有調(diào)節(jié)的中介模型進行檢驗的結(jié)果，結(jié)果表明公眾參與在政府環(huán)境治理行為對居民滿意度的直接影響路徑的調(diào)節(jié)效應以及在中介模型前半段中的調(diào)節(jié)效應均不顯著，假設(shè)H4未通過檢驗。同時，從模型3和模型7檢驗結(jié)果可以看出，公眾參與對環(huán)境治理效果及居民滿意度兩個變量之間也不存在顯著關(guān)系。說明公眾參與并未提高政府環(huán)境治理行為對居民滿意度的影響，同時其本身也未對環(huán)境治理效果及居民滿意度產(chǎn)生顯著影響。結(jié)合我們?nèi)霊粼L談結(jié)果來看，之所以出現(xiàn)這種結(jié)果，主要原因在于農(nóng)村居民在環(huán)境治理過程中參與程度很低：一是實際參與表現(xiàn)還更多停留在“環(huán)境關(guān)注”這一意識層面上，并未轉(zhuǎn)為主動的環(huán)保行為，如盡管村民對當?shù)厮廴粳F(xiàn)狀都反映出強烈的負面情緒，但沒有一個村民表示曾就此問題撥打過政府投訴或舉報電話；二是缺乏主動性，“靠”政府的依賴意識嚴重，即使平時參與環(huán)保活動，也以被動參與政府組織的各類環(huán)境活動為主。這種低參與度的現(xiàn)象導致了公眾參與這一因素在當?shù)丨h(huán)境治理過程中并未產(chǎn)生顯著的影響作用。

表7 公眾參與的有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗

五、研究結(jié)論與建議

通過上述實證研究結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)在政府環(huán)境治理這一過程中，環(huán)境治理行為能夠提高農(nóng)村居民的環(huán)境滿意度，同時環(huán)境治理效果在這一影響路徑中起到了部分中介作用，同時，環(huán)境污染水平會對上述中介過程起到負向調(diào)節(jié)作用，公眾參與在這一過程中的影響作用并不顯著，這些研究結(jié)果有助于我們更清楚地了解農(nóng)村環(huán)境治理情境下農(nóng)村居民對基層政府環(huán)境治理績效主觀評價的形成機制，并對當前相關(guān)政策的改進提出以下建議：

（一）加強政府環(huán)境治理過程的公開和透明度，增加公眾對政府環(huán)境治理行為的了解和信息供給。

在環(huán)境治理實踐中，環(huán)境治理行為與環(huán)境治理效果之間并非完全存在因果關(guān)系，即干了并不一定有效果，同時環(huán)境治理后果的呈現(xiàn)往往是一個長期和漸進的過程，其治理效果很難立即被公眾感知到，因此在基層政府中存在一種比較常見的悲觀論調(diào)，認為即使政府投入了很大力量進行環(huán)境治理，卻因為上述原因可能往往無法讓公眾滿意，出現(xiàn)吃力不討好的結(jié)果。但本研究結(jié)論顯示政府環(huán)境治理行為和環(huán)境治理實際效果都會對當?shù)剞r(nóng)村居民環(huán)境滿意度產(chǎn)生直接的顯著正面影響，因此，地方政府在環(huán)境治理實踐中加強治理過程的公開和透明度，增進公眾對政府治理行為的感知，將是提高公眾滿意度的一個良好途徑。

（二）完善當前考核指標體系。

通過研究結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在不同環(huán)境污染水平下，環(huán)境治理行為對環(huán)境治理效果以及公眾滿意度的作用會產(chǎn)生區(qū)別，當環(huán)境污染水平越高時，會弱化環(huán)境治理行為對環(huán)境治理效果及公眾滿意度的正向影響。而目前實施的地方政府生態(tài)文明考核指標體系中卻并未將各地區(qū)環(huán)境治理所處的污染程度基準值存在較大差異這一實際情況納入考慮，考評的結(jié)果未免會出現(xiàn)偏差。因此，建議在開展地方政府環(huán)境責任考核評價、環(huán)境責任審計、領(lǐng)導干部自然資源資產(chǎn)離任審計等約束性制度時，應考慮所在區(qū)域環(huán)境治理的初始值，不能簡單地統(tǒng)一以某一時點的環(huán)境測量結(jié)果作為評比標準，采取“相對績效”考核的方法更為公平和合理，也更能激發(fā)基層政府和領(lǐng)導干部的積極性。

（三）促進鄉(xiāng)村民間環(huán)保組織的發(fā)展，提高農(nóng)村居民環(huán)境參與度和參與效果。

十九大提出了“政府為主導、企業(yè)為主體、社會組織和公眾共同參與”的環(huán)境治理體系，2015年出臺的《環(huán)境保護公眾參與辦法（試行）》也以法律形式保障了公眾對于環(huán)境治理的參與行為，但本研究結(jié)果顯示公眾參與在政府環(huán)境治理過程中并未產(chǎn)生如理論分析和以前一些研究所發(fā)現(xiàn)的治理功能，公眾參與對環(huán)境治理效果及公眾滿意度既未產(chǎn)生顯著的直接影響，也未通過其他路徑產(chǎn)生顯著間接影響，究其原因主要在于參與度較低，造成這種情況的主要原因在于村民現(xiàn)有參與渠道較少且性質(zhì)單一（基本是官方渠道），渠道設(shè)計也未充分考慮現(xiàn)階段農(nóng)村的社會文化、環(huán)保知識水平、環(huán)保意識等因素，導致參與成本和門檻較高。如在訪談中，一些村民對直接出面找政府反應環(huán)境問題有所顧忌，而且認為僅憑少數(shù)個人的行為也不會有作用。因此，在政府支持下培育和建立有組織的鄉(xiāng)村民間環(huán)保團體或許是推動基層農(nóng)村居民環(huán)保參與的有效方式，通過這一組織，可以將傳播環(huán)保知識、增進與政府溝通、集合村民環(huán)境行為等日常化，從而加快鄉(xiāng)村環(huán)境領(lǐng)域社會資本的積累，提高公眾參與的廣度和深度。