鋼琴調(diào)律檢驗(yàn)法的比較及應(yīng)用（一）

文/姜 力

從世俗的管風(fēng)琴在14世紀(jì)受到教堂音樂的重用到古鋼琴①的誕生和普及，鋼琴調(diào)律漸漸形成了一種專業(yè)技能，隨著鋼琴的發(fā)展及人們要求的提高，鋼琴調(diào)律已成為一項(xiàng)重要的工作。在這一工作中，調(diào)律師總結(jié)出許多鋼琴調(diào)律的方法，諸方法不外乎兩點(diǎn)：一是生律的步驟，二是檢驗(yàn)方法。生律步驟是落實(shí)律制的途徑，檢驗(yàn)方法是確定律音的根本。

有專家研究指出，歐洲第一次有文字記載的調(diào)律法可能始于1765年②，稱“中值（平均值）律”③，從資料看，所說的“平均值”當(dāng)然是指頻率比值的平均，調(diào)音集中強(qiáng)調(diào)了純五度“調(diào)窄”④、大三度“和諧”兩點(diǎn)，顯示出律制的進(jìn)展情況及鋼琴調(diào)律法的一些端倪。筆者認(rèn)為，從該資料的描述到1765年之前的韋克麥斯特、奈夏特、R.哈里斯、拉莫、C.P.E巴赫、馬普格這些推崇平均律的人，包括他們所做出的種種努力，說明十八世紀(jì)下半葉已進(jìn)入了十二平均律的嘗試及調(diào)律方法的深入探索階段，就調(diào)律而言，主要是生律步驟與檢驗(yàn)法設(shè)計(jì)的探索，其中比較明顯的成就，是檢驗(yàn)方法的改進(jìn)，實(shí)現(xiàn)精確生律。以下僅就檢驗(yàn)法問題談?wù)剛€(gè)人的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

一、鋼琴調(diào)律的重要技術(shù)——檢驗(yàn)法

鋼琴調(diào)律的檢驗(yàn)法主要是指調(diào)律師依據(jù)拍頻理論的數(shù)據(jù)和規(guī)律作參照，針對(duì)相關(guān)聯(lián)的音程拍頻進(jìn)行主觀判斷，從而確定音律的一系列方式方法。

1．檢驗(yàn)法技術(shù)的重要，首先體現(xiàn)在它是聽覺調(diào)律中檢驗(yàn)生律精確性的唯一手段。

2．檢驗(yàn)技術(shù)的重要源于人們對(duì)鋼琴音樂的重要元素——和弦的聽覺依賴。平均律和弦均由平均律音程構(gòu)成，平均律音程的拍頻是平均律理論的客觀結(jié)果，實(shí)踐中，由于琴弦固有的非諧性因素給音程的拍頻與基頻帶來些許不可控的矛盾因素，從而對(duì)音程、和弦的效果也造成了或多或少的影響，下面看幾個(gè)倍頻測(cè)試的例子：

鋼琴基準(zhǔn)音組倍頻實(shí)測(cè)記錄（表一）

鋼琴基準(zhǔn)音組倍頻實(shí)測(cè)記錄（表二）

鋼琴基準(zhǔn)音組倍頻實(shí)測(cè)記錄（表三）

主要倍頻的平均失諧率

以上的測(cè)試數(shù)據(jù)不夠太精確，但基本體現(xiàn)出了不同年份弦的失諧情況，雖然我們一時(shí)搞不清失諧造成和聲效果差異的臨界點(diǎn)在哪里，但實(shí)踐至少給我們提示了一點(diǎn)：即失諧少的琴，和弦聽起來諧和感、舒適感相對(duì)失諧多的琴要好一些。這使筆者想起上海市頻譜專家顧惕民老師的一個(gè)觀點(diǎn)，他認(rèn)為有些專業(yè)人士把鋼琴的過量失諧夸大為一種特質(zhì)或優(yōu)點(diǎn)是不客觀不可取的，筆者認(rèn)為此觀點(diǎn)有探討的必要。

筆者了解到，鋼琴作為突出等比音程同一性、和聲色彩規(guī)律性以及自由轉(zhuǎn)換調(diào)性的樂器，讓許多調(diào)律師對(duì)拍頻的關(guān)注度似乎高于對(duì)基音的關(guān)注。音樂活動(dòng)中不乏這樣的例子，當(dāng)調(diào)律師用聽調(diào)方法（即聽拍）調(diào)某些品質(zhì)正常的鋼琴，彈奏者無論彈哪一臺(tái)，聽者一般感覺不到鋼琴音律與和聲效果有什么問題，其實(shí)，這類鋼琴的基頻并不是（也不可能）都與理論值精確吻合的，但彈奏者及聽者并未因這些較小偏差而感覺有何異樣！這主要因?yàn)榛l的偏差處在人耳聽覺的許可范圍內(nèi)，假如，用調(diào)音儀只是把這類琴的基頻調(diào)準(zhǔn)，有些基頻的偏差會(huì)超出人耳聽覺的許可的范圍，可能某些琴的某些音程、和弦達(dá)不到預(yù)期的效果，這就是琴弦失諧情況的不同所造成的結(jié)果。所以，從人耳的聽感上，同樣是偏差，拍頻的偏差似乎比基頻的偏差給人的感受要明顯，這一現(xiàn)象值得調(diào)律師去思考。

3．檢驗(yàn)技術(shù)的重要性還體現(xiàn)在與調(diào)律軟件的對(duì)比上，以筆者目前的膚淺認(rèn)知，認(rèn)為軟件的功能性或操作性仍有不夠完善的地方，而聽覺檢驗(yàn)似乎更為直接和方便些，以Tune!lt和Piano Tuner軟件為例，它們無論是以理論數(shù)據(jù)還是曲線數(shù)據(jù)生律，難以調(diào)和基頻和拍頻的矛盾。

例一：使用Piano Tuner軟件，A4標(biāo)準(zhǔn)為440Hz（直線數(shù)據(jù)，偏調(diào)量設(shè)為0），A3按4倍頻880Hz調(diào)，D4按3倍頻880.99Hz調(diào)，拍頻差為0.99拍/秒，這時(shí)A3的基頻顯示低了4音分多，D4的基頻顯示低了近5音分（近似值，不夠精確）。

例二：使用Piano Tuner軟件，A4標(biāo)準(zhǔn)為440Hz(曲線數(shù)據(jù))，A3顯示219.73Hz，D4顯示293.45Hz，A3按4倍頻880.65Hz調(diào)，D4按3倍頻882.15Hz調(diào)，A3-D4的拍頻差為1.5拍/秒（近似值）。

例三：使用Tune!lt軟件測(cè)A3（219.73Hz），其4倍頻顯示為880.1Hz，D4（293.45Hz）的3倍頻顯示為881.9Hz，A3-D4的拍頻差為1.80拍/秒（近似值）。

以上例二、例三均大于理論拍頻0.99拍/秒，若拍頻想達(dá)到0.99拍/秒則基頻就會(huì)偏離理論值，例一雖得到了0.99拍/秒，但基頻出現(xiàn)了問題（仍然是琴弦的非諧性因素），總之，琴弦失諧因素的存在使得軟件（或調(diào)音儀）準(zhǔn)確快捷的優(yōu)勢(shì)并未凸現(xiàn)出來。

4．檢驗(yàn)的重要性并非每個(gè)調(diào)律師完全認(rèn)同，大體有兩種觀點(diǎn)：

觀點(diǎn)一，唯個(gè)性論。即遵從“鋼琴律制個(gè)性”，弱化理論拍頻和檢驗(yàn)，提倡“相對(duì)分律”。認(rèn)為，琴弦因非諧性導(dǎo)致倍音距離的擴(kuò)張，需要調(diào)律師根據(jù)音程的整體效果或順暢感來檢驗(yàn)，不追求用細(xì)致的拍頻檢驗(yàn)來確定音律，過份追求理論拍頻生律有“局限性”“沒有個(gè)性”。

觀點(diǎn)二，唯檢驗(yàn)論。認(rèn)同鋼琴十二平均律律制的唯一特性，強(qiáng)調(diào)理論拍頻的作用，不主張游離于理論頻率值和拍頻值之外的“相對(duì)分律”。持這種觀點(diǎn)的調(diào)律師比較注重拍頻的檢驗(yàn)方法，我們可以從美國調(diào)律專家安·格瑞以及克里斯汀·勞弗格倫的調(diào)律法中看出她們檢驗(yàn)法的嚴(yán)謹(jǐn)性。

筆者認(rèn)為，在平均律理論研究中，頻率比關(guān)系、和弦效果、泛音列以及拍頻規(guī)律構(gòu)成了它特征上的唯一性（或稱個(gè)性），事實(shí)上，我們的鋼琴研發(fā)人、制琴人、調(diào)修師在鋼琴生產(chǎn)和維修中所做的一切努力，都自覺或不自覺地在維護(hù)平均律的個(gè)性，而不是背離。另一方面，十二平均律基音的等比關(guān)系比較適用單旋律演奏（理論上近似于五度相生律）以及調(diào)性轉(zhuǎn)換，而產(chǎn)生的拍頻更利于調(diào)性變化中音程及和聲功能的同一性表達(dá)（雖然發(fā)明人朱載堉當(dāng)年沒發(fā)覺和實(shí)踐這一點(diǎn)，但這一成果未必他不欣賞，只是當(dāng)時(shí)歷史條件限制了平均律多聲部的實(shí)踐。），這是“平均律個(gè)性”的具體體現(xiàn)。假如音程的拍頻出現(xiàn)問題，或?qū)⑵骄纱笕拖艺{(diào)成無拍的純律大三和弦，就會(huì)察覺色彩變了，和弦聽覺有異樣感，失去了音樂縱向結(jié)構(gòu)諧和度的一致性，和聲功能序進(jìn)缺乏了說服力，就削弱了“平均律個(gè)性”，更談不上意義。

二、檢驗(yàn)法的分類

筆者是將檢驗(yàn)法分成二類：一類是單一檢驗(yàn)法，一類是多重檢驗(yàn)法（即兩種檢驗(yàn)法以上）。有了多重檢驗(yàn)可以保障分律的基本精確性，但并不是所有多重檢驗(yàn)都可以實(shí)現(xiàn)更加理想更加精確的結(jié)果，還要看其可控程度而定。

檢驗(yàn)法在檢驗(yàn)程度上有多種情況，筆者大致將其分成三個(gè)等級(jí)：

（一）一級(jí)檢驗(yàn)，是指粗略性的拍頻檢驗(yàn)，生律誤差大、不易把控拍頻的檢驗(yàn)方式。

1．純四、五、八度單獨(dú)檢驗(yàn)。

2．相鄰純四度與純四度、純五度與純五度對(duì)照檢驗(yàn)。

3．大三和弦（包括原位與轉(zhuǎn)位）效果聽辨。

（二）二級(jí)檢驗(yàn)，是指較為細(xì)膩的驗(yàn)證方法、拍頻差相對(duì)小、有一定規(guī)律和精度可循的檢驗(yàn)方式。

1．純四度與純五度拍頻對(duì)照檢驗(yàn)。

2．大三、大六度單獨(dú)檢驗(yàn)。這種單檢自然比四五度單獨(dú)檢驗(yàn)精確些，但因有些拍頻較快難以精確化，多以經(jīng)驗(yàn)判斷，所以劃為二級(jí)檢驗(yàn)。

3．大三、大六、大三度按拍頻規(guī)律對(duì)照檢驗(yàn)。

4．大三度與大三度、大六度與大六度對(duì)照檢驗(yàn)。

5．不移動(dòng)三音的小三和弦六和弦檢驗(yàn)。

6．大三和弦六和弦的六度與三度對(duì)照檢驗(yàn)（與3類似）。

7．純四、五度與大三、大六度對(duì)照檢驗(yàn)。

8．純五度第一、第三共同倍音拍頻對(duì)照檢驗(yàn)。

9．倍頻共振的拍頻檢驗(yàn)（優(yōu)點(diǎn)是沒有基頻干擾，使得拍頻更清晰，缺點(diǎn)是沒有拍頻對(duì)比，只能主觀判定）。

（三）三級(jí)檢驗(yàn)，是指拍頻可聽可控的、生律誤差很小、精度較高的檢驗(yàn)方式。

1．構(gòu)成八度關(guān)系的下純四度上純五度對(duì)照檢驗(yàn)、下小三度上大六度對(duì)照檢驗(yàn)。

2．小六和弦移動(dòng)三音的對(duì)照檢驗(yàn)。

3．原位小三和弦移動(dòng)三音對(duì)照檢驗(yàn)（與小六和弦移動(dòng)對(duì)檢相同，只是轉(zhuǎn)位區(qū)別）。

4．小三度大三與大六拍頻微差檢驗(yàn)（理論值在0.30以內(nèi)）。

5．純凈音程檢驗(yàn)。

注釋：

①古鋼琴，泛指現(xiàn)代鋼琴之前出現(xiàn)的楔槌鍵琴及羽管鍵琴，約有600年左右的歷史，琴的律制曾以純律為主。

②資料出自劉寶利《鋼琴調(diào)律三百年》一文。

③所謂“中值律”或是一種民間稱謂，應(yīng)該屬于不規(guī)則律的一種，是純律至平均律的歷史進(jìn)程中，在中庸律之后的一種改良律制。

④純五度“調(diào)窄”有二種可能：一是窄2音分構(gòu)成了700音分平均律的純五度（原文已否定了這一點(diǎn)）；二是窄2音以下，這就有可能構(gòu)成不規(guī)則律，例如韋克麥斯特不規(guī)則律五度697音分，窄了5音分，瓦羅蒂不規(guī)則律五度695音分，窄了7音分，當(dāng)時(shí)這種不規(guī)則律有不少，由此推算其大三度是一種小于純律大三度仍有一定諧和性的音程。

（待 續(xù)）