杭州里弄改造中的得失分析
——以杭州湖濱地區為例

陳益龍,王雪如,林之茜,方露嫻

(浙江農林大學園林學院,浙江 杭州 311300)

1 概 述

中國處于城市化快速發展時期,經濟發展,城市擴展,道路修建,作為傳統居住形式的舊里弄式建筑類型在拔地高樓前勢必變成了弱勢群體。在高速發展的背景下,很大一部分里弄建筑在未得到價值評估的情況下被拆除。舊有里弄建筑不能與現代居住需求相匹配,基礎設施落后,居住環境得不到改善,更有甚者直接被拆建,逐步被現代居住小區取代。而少量遺存下來的里弄建筑往往在商業經濟的引領下被迫改頭換面,不能體現應有的歷史價值。作為歷史建筑群,里弄建筑見證了城市的歷史變遷。在本文中筆者關注于杭州湖濱街道里弄的保護現狀和更新狀況,通過對杭州湖濱街道現存里弄街區的實地調研,對該街區里弄的發展歷史、更新過程和整體現狀進行分析,歸納出不同更新模式,并結合實際給出評價與建議,同時探討過往里弄建筑改造過程中的得失,從中汲取成功的經驗和失敗的教訓,進而提出更合理更科學的里弄建筑更新發展模式,以便使里弄建筑在城市發展過程中得到傳承與延續,適應現代化的更新模式,得以伴隨城市的發展而傳承與延續。

2 杭州傳統里弄建筑歷史沿革

里弄,“里”是住宅片區的名稱,“弄”是建筑物間的狹小的道路,構成住宅片區的支架結構。古時稱為“弄堂”,最早起源于上海對于民居形式的稱呼。隨著杭州地區的商業快速發展,大量外地包括上海地區商人進駐湖濱一帶,里弄建筑融合當地建筑營造特色,形成了獨特的地域建筑文化。

作為江浙地區傳統的居住建筑形式代表之一,杭州里弄建筑以湖濱歷史地區為代表,始建于20世紀20年代,建筑形式大致有石庫門里弄建筑、新式里弄建筑、獨立式西洋別墅建筑三種。主要由湖邊邨、大慶里、星遠里、鴻源坊、天得里和勸業里等構成[1]，見圖1。

圖1 西湖周邊里弄分布

3 湖濱地區里弄建筑改造與更新模式總結評價

史蒂文·蒂耶斯德爾等在《城市歷史街區的復興》中分析了西方國家城市歷史保護經歷的三次浪潮,指出決定當前西方歷史街區在更新改造中能否成功的兩個前提： 1)協調保護與振興的不同力度需求；2)尊重歷史環境和文脈的前提下平衡經濟社會。

湖濱地區里弄建筑的改造與更新在不同社會條件下發展出了不同的模式,筆者在經過調研與深入分析后,以居住功能的保留和置換為標準,將現有的里弄更新方式總結為以下三類,并從以上角度予以評價：

3.1 改善居住功能

里弄建筑在20世紀初期成為湖濱地區居住形式之一,隨著地區經濟的發展,人們的生活品質提高,里弄街區逐漸滿足不了人們快速增長的居住需求。居住作為里弄的傳統功能,在湖濱地區的里弄建筑發展中有一部分采取了完全保留居住功能的模式,并且通過改善居住功能,使得空間宜居化。

湖濱地區的里弄街區,大多存在著居住密度大,公建設施陳舊,環境繁雜,街區環境無序等問題,居住環境難以適應居住需求,改造從建筑形式、空間形態、設備公建等方面入手以更新居住功能。如思鑫坊建筑群的更新改造,由于街區的布局結構比較完整,保存的里弄建筑質量比較高,所以居住功能得以延續(圖2)。

圖2 思鑫坊

思鑫坊南起學士路中段,北至承德里,保留了一部分石庫門建筑。在對思鑫坊的改造中,進行了較為全面的修繕和改造。建筑更新了基礎設施,加固了原有結構,在空間改造上打破原有的空間格局,重新劃分空間,增加了一些新的功能空間以滿足居民的居住需求(圖3)。同時,對外立面的改造采取原有要素保留,細部修繕的方式,較大程度地保留了原有的特征面貌。面對居住密度高的矛盾,思鑫坊的改造采取了外遷部分原住戶的方式,以平衡街區合理的居住密度。

在盡可能地保留里弄建筑實存的改造模式中,思鑫坊除了作為歷史信息的載體,也還原了作為住宅組織形式的本來面目。

圖3 思鑫坊保留肌理

亮點：通過維護修繕保留原有的建筑功能,延續原有的生活形態,同時通過更新設施,整體整修提高房屋質量,介入公共的力量等方法維持居住區使用功能和街區活力,在一定程度上做到有效保護和逐步更新。這一更新方式較大限度減少了對里弄原有建筑形態的破壞,保留了原有的風貌特征。而里弄作為住宅組織形式的意義也被更好地保留與探討。

局限：思鑫坊的改造并沒有完全體現民居特色,傳統里弄式街區空間組織豐富,人居環境親切,街區活力與居住群體互以激發。民居特色不僅僅是建筑形態,它與空間形態、社會網架、鄰里關系等眾多要素共同構成了民居特色,在思鑫坊的改造中原居民的大量遷出,使得里弄原有的人際關系和社會網絡削弱,里弄街區在發展過程中形態和活力發生變化,而沒有考慮功能和環境要素,只針對建筑物本體的民居修復這一改造方式往往很難延續和發展原有的街區活力。新的人口結構導致社會網架與行為準則的改變,人們曾經在街巷里鄰里交往的痕跡也在改造中淡去。

此外,值得一提的是,作為具有地域建筑特色的居住類型,在改造中不僅僅是功能上的更新及歷史風格的突出,更是如何把新興技術與審美意向同歷史風貌相協調。改造難免留下痕跡，在思鑫坊的改造中,更多的是用不著痕跡的方式去削減歷史建筑的沉重感。這種模式更傾向于呈現舊時的街區風貌,而沒有融入新的建筑文化,也是一種遺憾。

3.2 保留部分居住功能

湖濱街道里弄改造中通過對里弄建筑的再利用,實現產業調整。傳統里弄轉換了功能,在社會經濟高速發展的背景下順應城市建設,在進行改建或擴建后,成為商業和辦公的載體。

協興里位于吳山路一側。吳山路沿街商戶原本多為前店后居或上居下店,空間進深并不寬敞,用戶密集,街道尺度親人。在對協興里的改造與更新中,沿街的居住功能被置換為商業休閑功能(圖4),與城市其他經濟體建立空間上的聯系。具有歷史特征與城市特色的里弄建筑通過空間形式的轉換,為商業所用,從而形成特定的街區吸引力。里弄的更新順應區域的發展,結合吳山路的商業氛圍與特色,開發出新的經濟價值,同時帶動街區復興,通過與城市商業相互滲透,達到歷史與發展和諧,形成湖濱商業步行街區的特色。

圖4 協興里沿街立面的保留

亮點：協興里的改造與更新保留了街區的歷史風貌。吳山路原本就開設不少小店鋪、小作坊、小攤販,涉及餐飲業、木作業等多種業態,將傳統空間同商業結合,能發揮里弄建筑所蘊含的歷史文化價值,這正與吳山路商業休閑與民俗文化體驗結合的旅游模式相契合。吳山路為游人們增加了體驗20世紀初民居空間感受的選擇,而里弄作為歷史建筑也在地價升值、文化消費、空間利用等各方矛盾中得到一個相對的平衡。 歷史建筑也在這種功能轉換的模式下顯得更為親近,可欣賞性得以提高。

協興里的改造更新是順應區域的經濟建設發展。被動的保護之外,里弄作為居住類歷史建筑在積極地考慮利用和更新,在通過功能置換,與街區建立新的聯系,特色商業街的形成,也更主動地為里弄建筑建立一個更開放的平臺,讓歷史建筑與城市窗口形成更緊密的聯系。對建筑本身而言,商住一體的模式是對內部空間組織方式的一種積極探索。

局限：協興里在改造與更新過程中過度追求仿古風格,割裂了同歷史文脈之間的聯系。由于一味追求南宋建筑的風格,吳山路一帶改造成南宋仿古一條街,破壞了明清風格的街道風貌,切斷了這一地區與周邊中山中路西式建筑緊密相連的歷史文脈。

功能的置換導致居住功能消解,原住民大量遷出。原住民的遷出和商業店鋪的大量遷入導致歷史街區民俗民風消失殆盡,商業化氣息過于濃厚。里弄建筑的保護在商品價值視角被過度消費,在功能置換這一模式下,里弄建筑的歷史價值與社會效益囿于天平兩端,里弄改造與更新的話題也在不同矛盾的平衡下被探討,而從建筑設計的角度,功能的置換必然要求空間的改造,如何讓建筑更主動地在不同矛盾中發揮更大的價值,而不是在天平兩端被權衡也是建筑師所要做的積極探索。

3.3 取消全部居住功能

為了滿足城市發展需求,挖掘歷史與經濟發展之間的潛在可能性,里弄更新與保護需兼顧市場化的道路。在難以大范圍保留城市風貌的情況下,開發建設單位和政府相關部門提取里弄街區肌理,進行現代化建筑的重建與開發。在此,以湖濱地區龍翔里為例：

龍翔里西起東坡路,東至延安路,北起學士路,南至平海路。在該歷史地段里傳統建筑主要為沿東坡路的民國時期里弄民居建筑群。該建筑群地處旗營內,民國后建房,因近龍翔橋,故得名龍翔里。俯瞰龍翔里,就是一塊四四方方的地塊。其中包含4條東西向的弄堂，每條弄堂長70 m,寬3 m,每弄有5個石庫門。建筑對外表現為一個整體,內部則由狹小的庭院，細長的細巷劃分空間。原石庫門對應的民居首層連為一體,二層前部相互分離,后部相連,形成三面圍合、一面開放的空間[2]。保留下來的里弄建筑質量不高,但是建筑形式非常有特色。現今根據規劃,整個歷史街區設計包括地下和地上兩部分,底下有2層,分別是地下商業街及車庫；地上的4層建筑引入商業店鋪。在改造中,龍翔里老房子周邊將設置三面城市景框,意在通過新建筑展示老房子。

亮點： 1)修復老化結構,完善基礎設施。經過經年累月的使用,建筑老化和循環復用帶來的遺留問題使得原來合理的空間布局和扎實的結構體系遭到破壞。新龍翔里不僅恢復了木結構的斜坡屋頂和內天井式的院落,還修繕了里弄被歷史侵蝕的門墻。在改善該地區建筑質量的情況下,保留了具有杭州特色的建筑形式,使其建筑特征得以傳承。

2)保留建筑文化符號,打造城市名片。包括龍翔里在內的湖濱商業區提取里弄的建筑語匯,保留里弄街區的歷史肌理,運用現代建筑新材料和新構造手法,打造庭院式里弄文化商業區。其空間組織遵循“城市道路—總弄—支弄—入戶”樹枝狀空間組織方式展開,類似于里弄式的縱橫空間(圖5)。聯排式居住建筑之間的巷子空間恰好予以現代消費者多元的空間體驗方式和穿行的自由度——突破了以往大型購物中心的沉悶體驗。而不同尺度的轉換和不同細節的體驗都讓舊的里弄建筑在新的改造條件下被激活。龍翔里商業區的改造項目不僅僅是對里弄建筑的利用,更是對傳統街巷肌理的延續。作為城市基底的街道成為活躍的部分被保留下來,更新過的商鋪用以填補城市圖底的空白,成為人氣活躍的節點。同時在沿街立面上,仍然保留了里弄開間的樣式,有序地鑲嵌在沿街立面上,隱喻該地區的歷史性和文化性。

圖5 龍翔里現狀

3)商、住、旅游功能結合,保證了發展多樣性。湖濱地區店鋪林立,商業氣氛濃郁。部分保留下來的居住區人家利用旅游業和商業蓬勃發展的契機在自家門口做起零售及服務的生意,增強了社區歸屬感。對游客來說,這些原生態的小商品業態能增加該地區的親和力,提供了富有風情的商業旅店功能(圖6)；對原住民來說,延續了部分居住功能的龍翔里,鬧中取靜,購物方便。據現場調研發現,六成以上的居民認為龍翔里不僅保留了可供鄰里密切交往的生活環境,而且增加了豐富的公園綠地,有比較充足的公共休閑空間。

圖6 龍翔里現狀

局限：1)整體歷史風貌喪失。雖然后期歷史文化建筑實施覆蓋率達到100%,但該地塊的建筑產權方多次周轉,建筑保護與整治方向難以協調,致使街區建筑保護與城市發展需求產生矛盾。除了龍翔里一至四弄外,龍翔里兩側民國建筑俱已拆除,導致原本完整的城市街巷肌理被強勢擴張的現代城市肌理侵蝕并逐步破碎。因而,湖濱地區的里弄建筑并未與城市其他部分形成一個互相關聯的景觀整體。

2)天際線輪廓雜亂：由于在整體的規劃控制上,只對新建建筑的高度進行限制,而沒有追求建筑風格的和諧統一,導致體量巨大、高拔聳立的現代建筑與小巧的歷史建筑形成矛盾。凱悅大酒店連同華僑酒店構成的城墻邊的天際線完全隔絕了西湖區景觀和里弄街區,阻隔了由城入水的視覺通廊。

在針對龍翔里的里弄建筑發展與更新中,典型的里弄開間作為沿街立面的風貌展示被保留、提取出來。這種符號性的傳播隱喻著杭州地域的歷史特征,展現出環境幽雅、名仕云集的老杭州底蘊。從居民區的街巷空間到商業游憩休閑街區,傳統建筑內外空間的功能在貼合社會需求的前提下,拓展了其在現代都市中的應用方向。更新后的里弄建筑在文化傳播與城市窗口中樹立杭城的文化品牌,將悠遠的歷史意義與城市韻味以一種特定的方式展現經濟時代下的新都市景觀。

4 結 語

在對里弄建筑發展模式的總結與分析后,筆者梳理了一些需要在改造中注意的共性問題,包括街區肌理的延續,歷史文脈的傳承,更新過程中社會經濟效益和建筑歷史價值的平衡等。

在對杭州湖濱地區的調研中,筆者發現設計師始終帶著一種對歷史建筑的尊敬把握改造的尺度。誠然,設計者們需要重視新舊建筑的文脈關系,更要帶著探索的精神去大刀闊斧地更新,破除歷史建筑帶來的厚重感。里弄建筑在快速城市化的浪潮中削減自我個性以達到順應經濟發展的更新模式,逐漸流失長久以來積累的文脈與底蘊,這是筆者不想看到的。里弄式街區的更新如何在發展與突變中摸索出平衡各方矛盾的模式,是里弄建筑發展過程中所一直探索的。