3D傷口測量儀在慢性傷口測量中的應用研究

鄧 波，李 飛，鄔勛蓮，李顯蓉*

（1.西南醫科大學護理學院，四川646000；2.西南醫科大學附屬醫院）

慢性傷口指各種原因形成的創面，接受超過1個月的正規治療未愈合，也無愈合傾向[1]，包括糖尿病足、壓力性損傷和下肢靜脈潰瘍等。隨著醫學技術的發展，慢性傷口的治療和管理取得了很大的進步。全球人口老齡化及慢性病發病率的增加導致臨床慢性傷口管理負擔加重[2-3]。據統計，我國目前糖尿病病人人數已超過1億，罹患糖尿病足風險的人數超過1 500萬，高于世界平均水平[4]。另有研究發現，住院病人壓瘡發生率為9.8%～19.7%[5]，靜脈曲張潰瘍或靜脈曲張術后潰瘍病人數持續增加[6]，臨床傷口治療任務繁重。精確的傷口測量能夠輔助傷口治療師準確評估傷口對治療的反應，進而采取個體化的干預措施，實現慢性傷口的最大化愈合。準確評估和測量傷口，利于對傷口愈合情況進行持續、客觀地分析，有助于預測傷口愈合時間，改善病人對傷口治療的消極情緒[7-8]。有研究指出，慢性傷口治療初期（2～4周），傷口面積減少的百分比與傷口治療結局具有相關性[9-11]，準確判斷傷口面積減少百分比，利于區分前期傷口治療方案是否有效，而在傷口治療初期，肉眼直視很難準確判斷傷口面積縮小情況，需要借助傷口測量工具。傷口測量也是進行傷口教學、學術交流，開展科研的重要手段[12-13]。近年來，3D傷口測量工具已用于燒傷面積測量中[14]，但其是否能夠較好地用于慢性傷口的測量，仍需要臨床醫護人員去探索。本研究使用傳統傷口尺、數字平面法及3D傷口測量儀對同一慢性傷口進行測量，比較3種傷口測量方式的效果?，F報告如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 便利抽取2018年6月—9月在傷口門診就診的20例慢性傷口病人。其中女13例，男7例；年齡30～80（55.72±20.34）歲；傷口類型：前臂潰瘍1例，下肢潰瘍15例，頸部結核潰瘍1例，背部潰瘍2例，癌性潰瘍1例。納入標準：①開放性慢性傷口（經正規治療4周以上未愈合或無愈合傾向的傷口），包括壓力性潰瘍、糖尿病傷口、靜脈潰瘍等；②年齡≥18歲，性別不限；③知情同意，自愿參與本研究。排除標準：①傷口面積和體積無法測量(如針刺傷、竇道傷口、指或趾間傷口、裂縫型傷口等)；②不具備自主行為能力或者意識障礙的病人。

1.2 研究工具

1.2.1 一般調查問卷 調查內容包括病人的編號、姓名、年齡、性別、身高、體重。

1.2.2 自制傷口測量表 記錄內容包括傷口類型和部位，傷口形狀，傷口長、寬、高、面積、體積，肉芽組織形態，測量耗時等。測量工具：傷口測量尺（赫曼）、數字平面（傷口數字平面測量軟件）、3D傷口測量儀（S000222）。

1.3 評估者選擇和培訓 選擇1名國際傷口治療師及1名護理研究生助手。國際傷口治療師選擇標準：從事傷口治療工作5年以上、從事傷口評估與記錄相關的臨床帶教工作2年以上。助手選擇標準：與國際傷口治療師合作3個月以上，熟悉傷口測量的流程及操作原則。評估者培訓：通過對5例病人進行預試驗，使評估者熟悉測量工具操作流程和評估記錄內容。其中，數字平面法和3D傷口測量儀所涉及的攝像專業知識由專職攝影師告知攝影注意事項，即從傷口的正上方拍攝傷口，所有圖像顏色、亮度一致，保證圖像清晰等；取景范圍包括傷口及參照物，每處傷口拍攝2張或3張圖像。

1.4 資料收集方法 由評估者按照納入與排除標準，采用重復測量方式，對同一傷口分別采用傷口尺、數字平面和3D測量儀進行測量。測量傷口的長（cm）、寬（cm）、高（cm）、面積(cm2)、體積（cm3）以及首次測量與第2次測量耗時（從傷口測量開始至病人傷口測量信息記錄完成所花費時間，以“s”記錄）。

1.5 統計學方法 以Excel表格進行數據資料的保存和整理，應用SPSS 21.0軟件進行統計學分析，正態分布、方差齊的資料進行t檢驗、方差分析，偏態分布、方差不齊資料進行Wilcoxon符號或Kruskal-WallisH秩和檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 傷口長度、寬度、深度比較 應用傷口尺和3D傷口測量儀對傷口長度、寬度、深度進行測量（數字平面測量無法提取長度、寬度、深度具體值），結果見表1。

表1 不同測量方式傷口長度、寬度、深度比較 單位：cm

2.2 不同測量方式傷口面積比較 應用傷口尺、3D測量儀和數字平面測量傷口面積，結果見表2。

表2 不同測量方式傷口面積比較[M(P25,P75)] 單位：cm2

2.3 不同測量方式傷口體積比較 應用傷口尺和3D傷口測量儀測量傷口體積結果見表3。

表3 不同測量方式傷口體積比較[M(P25,P75)] 單位：cm3

2.4 不同測量方式首次傷口測量耗時比較(見表4)

表4 不同測量方式首次傷口測量耗時比較（±s） 單位：s

表4 不同測量方式首次傷口測量耗時比較（±s） 單位：s

注：F=1 133.908,P＜0.01；①與傷口測量尺比較，P＜0.01；②與數字平面比較，P＜0.01。

測量方式傷口測量尺3D測量數字平面例數20 20 20首次耗時81.55±3.65 125.75±6.27①②162.55±5.86①

2.5 不同測量方式第2次傷口測量耗時比較（見表5）

表5 不同測量方式第2次傷口測量耗時比較（±s） 單位：s

表5 不同測量方式第2次傷口測量耗時比較（±s） 單位：s

注：F=2 590.553,P＜0.01；①與3D測量比較，P＜0.01；②與數字平面比較，P＜0.01。

測量方式傷口測量尺3D測量數字平面例數20 20 20第2次耗時81.55±3.65①②54.20±5.08 162.55±5.86①

3 討論

3.1 3D測量在傷口測量準確性方面無明顯優勢 目前，臨床傷口測量手段主要分為兩類：①二維傷口測量（傳統傷口尺測量、網格法測量、利用傷口測量軟件分析數碼相機拍攝的傷口圖片法）；②三維傷口測量（結構光或激光成像儀+可移動平臺）。傷口尺是目前臨床常規使用的傷口測量工具，依據傷口的最大長度和寬度，利用矩形公式計算傷口面積。有研究顯示，針對不規則傷口，傷口尺測量結果誤差很大[15-16]。但也有研究認為，雖然傷口尺測量存在誤差，但誤差無統計學意義[17]，與本研究結果相似（見表1～表3）。數碼相機拍照計算傷口面積是利用像素及參照物原理來實現傷口面積計算，其面積計算準確度較高，但操作過程較煩瑣，耗時較長，容易因為傷口自身曲線弧度產生面積誤差[18]。本研究也發現，無論是首次還是第2次測量，數字平面法耗時都最長。數字平面測量屬于二維傷口測量，不能進行體積計算，其測量受測量者主觀影響較大，且不能主動進行傷口床肉芽組織形態及傷口床周圍組織情況評估，難以形成連續、形象的傷口資料。近幾年，三維掃描技術逐漸運用到傷口測量中，3D傷口掃描系統是由3D鏡頭及可移動便攜式操作平臺組成，利用激光或結構光3D成像技術掃描傷口，在系統中構建三維立體模型[19-20]。已有實驗研究發現，三維傷口掃描系統在測量傷口面積方面與網格法比較具有相同的準確性和更高的穩定性，同時可以對傷口深度及面積進行評估[21-22]。但本次研究結果顯示，3D測量與傷口尺和數字平面在測量的長度、寬度、深度、體積和面積方面比較差異無統計學意義（見表1～表3），且目前沒有循證證據表明3D測量能提高傷口測量的精確性。

3.2 3D測量在傷口測量耗時方面具有潛在優勢 本研究結果顯示，3D測量在測量效率上優于傷口尺和數字平面法。因3D測量在首次使用時需進行病人一般資料和傷口資料錄入，所以3D測量首次測量效率低于傷口尺，但在第2次傷口測量中因3D測量不需再次錄入病人信息，進而提高了其測量效率（見表4、表5）。同時研究發現，3D測量系統可以進行傷口床肉芽組織形態及傷口周圍組織的評估，并且隨著傷口治療進程自動生成傷口愈合曲線和個性化傷口病歷，提高了傷口治療人員對傷口肉芽組織形態判斷和傷口愈合率計算的準確性以及傷口資料管理的方便性[23-24]。

4 小結

本研究發現，3D測量可以縮短傷口測量耗時，但在是否能提高傷口測量的精度方面，還需要更多的臨床數據和相關的循證證據支持。因本研究采用的數字平面測量使用的是等比例圖片法，該軟件僅能通過同等比例尺計算傷口面積，無法獲取傷口具體長、寬、高值。故長、寬、高和體積僅進行了傷口尺和3D測量的比較，面積進行了3種測量方式的比較，這可能增加了研究結果的偏倚，需要在接下來的試驗設計中加以改進。