“現實觀”與英語情態動詞should的認知闡釋

周潔

摘? ?要： 本文以Langacker的“現實觀”為理論框架，通過對英語情態動詞should的大量真實語料探究，建立了should的認知模型。研究發現，英語情態動詞should作為一種入場元素，給句子演變過程輸入了一種意愿力、約束力和推測力。在這些情態力的推動下，句子表征的過程定位于將來。當根情態（動力情態和道義情態）向認識情態演變時，概念化者對言語事件主觀識解的程度逐漸提高。

關鍵詞： 情態動詞should? ?現實觀? ?入場功能

1.引言

情態動詞是說話人表達觀點或態度的一種重要手段。近20年來，情態動詞是語言學界的熱門話題。以往對英語情態動詞的研究大多是從理論層面分析其語義、語用功能，主要關注核心情態動詞使用頻率上的差異，較少探究背后的認知規律和路徑。

Palmer（1990）提出，情態動詞在英語語法體系中是最重要的，更是最難的。前者是因為在各種不同的文體中，使用頻率非常高;后者是由于語義的多樣性和不確定性。Biber et al.（1999）運用語料庫將英語情態動詞分為三大類：核心、邊緣和半情態動詞。研究發現核心情態動詞使用頻率高于半情態動詞，核心情態動詞包括can，could，may，might，must，shall，should，will，would。國內許多學者陸陸續續對中國英語學習者的情態動詞使用情況進行了相關實證研究。程曉棠和裘晶（2007）對比了中國學習者英語語料庫（CLEC）與英語本族語語料庫（LOCNESS），發現我國英語學習者過度使用情態動詞can，should，must，shall，will;could，might和would卻用得過少。梁茂成（2008）對情態動詞的情態序列進行了深入的探討，研究顯示：國內非英語專業學習者在寫作中過多使用義務情態動詞，而對認識情態動詞的使用過少。馬剛和呂曉娟（2007）指出中國英語學習者與以英語為母語的學習者在寫作過程中，使用核心情態動詞的頻率高達90%以上。我國英語學習者對should和can的使用頻率很高，甚至存在過度使用現象。表明should在語言使用過程中的較高地位，意味著具有一定的研究價值。

牛保義（2017）在認知語法入場理論框架下，通過對大量含有情態動詞may的實例進行分析，并在Langacker的動態演變模型基礎上建立了情態動詞may的分析模型。研究發現，may的入場會給句子施加一種認知動力，該句子凸顯的過程被識解為可能現實的過程。概念化主體做出的情感認知活動，比如判斷、推測、想象等，會使句子凸顯過程成為現實的可能性的程度有所不同，即有較大、一般和較小可能性。該研究為情態動詞語義的認知分析研究提供了一條新思路，即情態動詞所在的句子的語義差異與概念化主體輸入的認知動力大小有關。

當情態動詞should在不同語境中時，這些言語事件成為現實的可能性是否存在差異？

為回答以上問題，本研究以Langacker的“現實觀”理論框架，探究英語情態動詞should的認知路徑。Coates（1983）基于庫容1000000詞的蘭卡斯特奧斯路卑爾根語料庫（LOB）和725000詞的英語用法調查語料庫（SEU），對情態動詞的語義分布進行研究后發現，情態動詞與完成體和進行體搭配的句型是表達認識情態意義的典型結構。因此，本文將主要探討should的認識情態意義，即概念化主體對含有should的言語事件的真實性或成為現實的可能性進行認知判斷的情態意義。文中引用的例句全部來自美國當代英語語料庫（COCA）。

2. Langacker的“現實觀”

Langacker（1991）為了使人們更加清晰地理解時態-情態的整個系統概念，尤其是這些非常抽象的概念在人們認知世界時所起到的作用，介紹了三個相關認知模型，作為描述其概念意義所需要參照的認知域，分別為：基本認識模型（Basic Epistemic Model）、細化的認識模型（Elaborated Epistemic Model）和時間線模型（Time-line Model）。在它們的基礎上又融合某些動力學概念（force-dynamic），這就產生了一個理想化認知模型，我們將其稱為動態演變模型（Dynamic Evolutionary Model）。

在圖1中，“現實”由左邊實線圓柱體表示，可被理解為世界上已經發生的所有事件的歷史，并且可把現實想象為沿著時間軸（T）持續不斷地向未來“增長”。順著這個演變方向所看到的現實圓柱橫截面被稱為當前現實（Present Reality），即概念化主體（C）在當時世界上感知到的現實。當前現實的結構決定著未來現實的發展過程，即演變路徑會傾向于特定的軌跡發生，Langacker用演變動力（Evolutionary Momentum）這一術語表示這種趨勢，如圖1虛線箭頭所示。當演變動力較小時，那些沒有偏離正常軌跡的演變路徑被稱為潛在現實（potential reality），表示該言語事件有可能發生。在大多情況下，這一動力非常強大以至于能夠預測物理世界的未來演變途徑，我們稱此類路徑為投射現實（projected reality），用虛線圓柱體表示。

3.英語情態動詞should的入場功能分析

本文根據Coates（1983）對情態系統進行的劃分，將情態動詞分為根情態和認識情態兩大類。下面我們將分析在參與者不同的情況下，英語情態動詞should作為根情態與認識情態的入場功能和特點。

3.1根情態should的入場

Palmer（1990）在討論英語情態動詞語義系統時，從類型學角度將表達的情態意義分為動力情態、道義情態和認識情態。前兩種情態可稱為根情態（Root Modality），他還指出，盡管它們都涉及說話者對即將可能發生的事情所持的態度，但動力情態和道義情態在本質上是有一定差異的。就動力情態而言，導致某種言語事件或動作行為可能發生的因素來源于參與者自身的意愿，即情態力的施加者和接受者相同;就道義情態而言，權威與社會規范等外在因素要求參與者應該執行某種動作，即情態力的施加者和接受者是不同的。因此，下面我們分別探討動力情態和道義情態下should的入場功能和特征。

3.1.1動力情態should的入場

動力情態should表示言語事件的參與者有意愿做某事。來看下列句子：

（1）So I decided I should let people know I was angry.

（2）We should never forget that God will always show his love and graciousness to us.

上面例句中的I及we既是言語事件的參與者，又充當情態力的施加者、接受者和實施者，即情態力的施加者、接受者和實施者由同一主體充當，該主體就是語法中體現的主語。當should表示“意愿”時，對客觀場景中參與者的識解不涉及言語事件場景（ground），即should入場程度較低，概念化者主觀識解程度也比較低。因此，在含有動力情態should的言語事件中，參與者只是對當前現實進行客觀描述，并通過使用入場元素should把過程凸顯為將來現實。

3.1.2 道義情態should的入場

道義情態should表示言語事件參與者在權威、社會慣例等要求下實施某種動作。

（3）Here are three things you should know this morning.

（4）Governments should run deficits when times are bad， and surpluses when times are good.

句（3）中，說話者給聽話者“你”施加道義力，要求“你”今天早上應該知道這三件事。力的來源是說話者（地位高），力的接受者是聽話人“你”;句（4）中，道義力來源于社會管理條例，要求力的接受者“政府”應當靈活調整管理手段，即社會經濟狀況不好時，政府應當保持財政赤字，反之則應保持財政盈余。與動力情態不同的是，道義情態中的力來源于權威和社會規范等外在因素，在這種約束力的作用下，參與者需要實施某種行為，即情態力的施加者、接受者、實施者不再是同一主體。原因在于：should表征的不再是參與者自身的意愿，而是說話人（力的施加者）的意愿，對句子所凸顯的過程進行識解時，不再是對當前場景的客觀描述，概念化主體需要調用入場元素should，將言語事件定位于潛在發生的過程。因此，道義情態的主觀化程度比動力情態高。

3.2認識情態should的入場

Sweetser（1990）從認知角度研究情態，將其分為根情態和認識情態，并指出認識情態是根情態的語義衍生。這種語義聯系描述的緣由在于：根情態指的是現實世界中的義務和允準，認識情態涉及推理現實世界中的可能性。換言之，認識情態力表征概念化主體對言語事件成為現實的可能性的認知推斷。下面將探討認識情態下should的入場功能和特征。

（5）He believes that people should read his report.

（6）I hope you should arrive safely.

句（5）中概念化主體先將read his report表征為已知現實，然后給該過程輸入一種認知判斷力，在這一情態力的作用下，概念化主體將當前行為過程read his report概念化為可能發生的言語事件。情態動詞should的入場，表征概念化主體基于一種信任對當前現實的主觀推測;句（6）中概念化主體使用入場元素should，對當前現實arrive safely做推斷，這種情態力是概念化主體基于一種期望做出的認知判斷。比起動力情態和道義情態，認識情態should的概念結構發生明顯變化：隨著認識情態力的來源和接受者越來越模糊，概念化者對言語事件的主觀識解程度越來越高。should的入場使得概念化者從對言語事件的客觀描述轉變為主觀推斷，將已知現實表征為潛在現實。

4.結語

本文在認知語法入場理論框架下，探究英語情態動詞should分別作為根情態和認識情態時的不同入場功能及認知機制。研究發現：動力情態should給言語事件輸入一種意愿力，概念化主體將動詞所表征的過程識解為說話者有意愿實施的過程，即說話者自己有意向改變當前現實;道義情態should給言語事件輸入一種約束力，概念化主體將動詞所表征的過程識解為聽話者（力的接受者）有義務實施的過程，即聽話者在權威、社會規范等要求下有義務改變當前現實;認識情態should給言語事件輸入一種推測力，概念化主體將動詞所表征的過程識解為參與者主觀推斷的過程，即在推測力的作用下將過程識解為將來有可能發生的潛在現實。綜上所述，英語情態動詞should作為一種入場元素，給句子演變過程輸入了一種意愿力、約束力和推測力。當根情態should（動力情態和道義情態）向認識情態should演變時，概念化者對言語事件主觀識解的程度呈逐漸提高趨勢。

參考文獻：

[1]Biber D S， et al. Longman Grammar of Spoken and Written English[M]. Harlow： Longman， 1999.

[2]Coates J. The Semantics of the Modal Auxiliaries[M]. London： Croom-Helm， 1983.

[3]Langacker R W. Foundations of Cognitive Grammar： Descriptive Application. Vol. II[M]. Stanford： Stanford University Press， 1991.

[4]Palmer F R. Mood and Modality[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2001.

[5]Palmer F R. Mood and the English Modals. Vol. II[M]. London： Longman， 1990.

[6]Sweetser E. From Etymology to Pragmatics： Metapho-rical and Cultural Aspects of Semantic Structure[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1990.

[7]程曉堂，裘晶.中國學生英語作文中情態動詞的使用情況——一項基于語料庫的研究[J].外語電化教學，2007（6）：9-15.

[8]梁茂成.中國大學生英語書面語中的情態序列研究[J].外語教學與研究，2008（1）：51-58.

[9]馬剛，呂曉娟.基于中國學習者英語語料庫的情態動詞研究[J].外語電化教學，2007（3）：17-21.

[10]牛保義.英語情態動詞may的情境植入功能研究[J].外國語，2017（3）：12-22.